Citat:
Det är förstås betecknande och avslöjande att du tar upp just ett förment underläge som du menar skulle drabba alla kvinnor kollektivt, för det är just detta överdrivande av sin offerroll som gör att kvinnor har "frikort att spy hat över halva jordens befolkning helt utan grund". Manshaterskan Sara utnyttjar den påtagna offerrollen till fullo när hon ägnar sig åt att spy ut grovt hat och rena idiotier utan att någon i etablissemanget invänder, samtidigt som hon just som kvinna har långtgående privilegier som hon utnyttjar och spelar på i sin karriär. Skulle någon annan – t.ex. en man – hata kollektivt som hon gör offentligt, så skulle denne direkt sparkas från sin sociala position. Man behöver inte ens gå till det motsatta könet, utan det räcker att ta Katerina Janouch som exempel, och då är hon ändå mil från att säga att hon "hatar, hatar, hatar afghaner" på det sätt manshaterskan Sara har uttryckts sig om män.Det är respektlöst mot kvinnor att en svagbegåvad haterska som Sara lyfts fram som förebild för andra kvinnor, då hon mest vräker ur sig idiotier och nattstånden tokfeminism som hade bäst före-datum för över tio år sedan, medan kloka och förnuftiga kvinnor blir mobbade och utfrysta –
särskilt av sina "systrar" – när de visar att även kvinnor verkligen kan tänka och resonera.
Citat:
Det är för att feminister är så erbarmligt okunniga om processrätt som de kan odla myten om att antalet nedlagda utredningar (!) skulle peka på något problem. Andelen nedlagda ärenden är lika stort i jämförbara brottstyper där bevisläget ser likadant ut, dessutom förekommer det – naturligtvis – att anmälningar görs mot män som är helt oskyldiga.Istället är det så att antalet frikännande domar är för få och alltför många män döms oskyldiga. Man kan t.ex. se på fallet Assange eller det här: Arkiverad artikel från Aftonslasken.
Så här "fritt" är fältet för män: http://archive.is/edhUl
__________________
Senast redigerad av Grisbrottaren 2017-12-22 kl. 10:23.
Senast redigerad av Grisbrottaren 2017-12-22 kl. 10:23.
