BTC vs BCH

Jag börjar för första gången bli lite orolig vad gäller Bitcoin Cash.

Jag har alltid sett det som ett altcoin - visst har dom några bra idéer, men BTC är ju milsvida den mest kända krypton just nu och 90% av investerare vet typ ingenting om BCH. Däremot finns det lite orosmoment:

- Transaktions-proppen för BTC. Med 1MB blocks klarar nätverket ca 4 transaktioner / sekund globalt, vilket är åt h-vete för lite. I skrivande stund finns nästan 230 000 obekräftade transaktioner, något som ökar konstant också. Hur länge är det hållbart?
- Många miners verkar flytta över till BCH, vilket gör punkten ovan ännu värre
- Senaste dagarnas nedgång på BTC och explosion i värde på BCH verkar tyda på att fler och fler flyttar över. Just högre pris på BCH och lägre på BTC, desto fler miners flyttar också, se ovan
- Läste in mig lite på Lightning-nätverket som BTC planerat som ska fixa transaktionsproblemet. Det verkar, helt ärligt, som den sämsta idén ever.

BCH å andra sidan är inte heller en helt självklar ersättare. De har ökat blockstorleketen för att fixa transaktionsproblemet, men det känns som en quickfix. Transaktionerna ökar exponentiellt och om blockstorlekeken också ökar exponentiellt (vilket är enda sättet att hänga med) kommer blocken att bli ohanterbart stora riktigt snabbt, och det blir samma problem för BCH som BTC har nu inom kort. För att komma runt det har BCH minskat antalet verifications som behövs till 1 om jag förstått saken rätt, vilket inte känns som en bra lösning heller.

Så vad tror ni? Är BTC:s dagar räknade till förmån för BCH, eller kommer någon av altsen (LTC, ETH eller liknande) att bli ledande? Eller är Bitcoin för stort "varumärke" för att något annat ens ska kunna bli mainstream?

Oavsett vem som går vinnande ut fighten är transaktionerna ett stort problem. Vissa coins har löst det (ripple, och jag tror ETH) men det verkar inte finnas ett bra sätt för BTC att hantera problemet utan fler splits.

Hur tror ni det slutar?

Haha, rätt härligt att se andra som kommer till samma insikter som jag själv gjort ^^

Jag trodde att Bitcoin hade tänkt att köra ut sin SegWit2x-fork. Nu när de inte gjorde det så tror jag att de satt sig i ett stort underläge gentemot BCH. Anledningen är att BTC inte har någon lösning på ett extremt stort problem. BCH har löst problemet temporärt (kanske 3-4 år), så tills dess kanske de kan finna en annan lösning än LN som den breda populationen tror på. Kan de inte det, då har LN funnits länge på andra kryptovalutor och man kan ta och lära från dem.

Vinner BCH eller BTC? Jag vet inte! Jag har bestämt mig för att hålla mig ifrån BCH och BTC det närmsta och låta tiden bestämma vilken valuta som är "den bästa".

Bitcoin har valt en mer långsiktig lösning med SegWit som på sikt kommer bana väg för Schnorr signaturer och LN, men som får konsekvenser kortsiktigt. Bcash har valt en mer kortsiktig enkel lösning som ger omedelbar effekt, men som i sin tur ger konsekvenser långsiktigt. Är det någon som kommer att hota Bitcoins hegomi, då kommer det vara någon altcoin som bjuder på något mer revolutionerande än Bcash.

Ja, man kan väl enkelt sammanfatta det som att bitcoin cash inte löser något problem alls och inte heller är först, så har svårt att se hur framtiden har plats för cash. Förövrigt anpassas ju svårighet efter antal miners så det har ingen påverkan på antal transaktioner (utom i det korta loppet mellan justeringarna av svårigheten).

Jag har heller inte riktigt förstått Lightning, jag tycker det verkar som ett ganska krångligt och oflexibelt sätt att göra överföringar. Samtidigt verkar många överens om att större blockstorlek kommer krångla till det också. I Verkligheten antar jag att vi fortfarande väntar på den perfekta lösningen

Kan du berätta lite mer om Schnorr signaturer?

Vad häller LN så är jag extremt skeptisk. Kollat lite info kring det, och dom här tycker jag förklarar det ganska grundligt:
https://www.youtube.com/watch?v=UYHFrf5ci_g
https://www.youtube.com/watch?v=SJ_lVBLUjXk

Är det så här illa? I sådana fall ser det ut som att BTC kommer att styras in mot att bli mer som vanliga FIAT-pengar och inte en kryptovaluta i den form det är tänkt.

Ohanterbara riktigt snabbt? Det är 2018 riktigt snart. Hur kan storleken bli något jättestort problem? De som vill mine:a får köpa stora hårddiskar och snabbt internet

Kortfattat så är det en optimering som reducerar storleken på transaktionerna med 25%.


Nej det är inte så illa. Sitter någon foliehatt på youtube och drar kopplingar mellan LN och Bilderberg så kan du nog hitta mer objektiva beskrivningar på hur LN fungerar.

Ok, verkade ju vara relativt väl underbyggt, men som vanligt finns det många sidor av samma mynt. Googlade runt lite, och hittade denna länk:

https://www.reddit.com/r/btc/comment...perior_to_the/

Även om det börjar som en pro-BCH-post så är det mycket argumentation från båda sidor kring vad som är bra respektive dåligt med båda lösningarna. Kortfattat kan man ju säga att det inte finns någon klar vinnare tycker jag. BCH har iaf ökat blockstorleken vilket hjälper för tillfället, men långsiktigt är det riktigt svårt att säga vilken som har bästa approachen imo.

Nja, siffran ligger på sju transaktioner i sekunden. Mempoolen skulle dessutom tömmas över några veckor så fort fler exchanges adopterade SegWit.
Det gör dom för att BCH är mer värdefullt att minea, något som går upp och ner. Miners kommer alltid att välja den mest värdefulla valutan och här lever BCH enbart på att den använder samma algoritm som Bitcoin. Titta exempelvis på antalet BCH i cirkulation jämfört med BTC: 16 753 150 BTC vs. 16 866 188 BCH, vilket har att göra med den, troligtvis, avsiktligt implementerade svagheten/trasiga svårhetsalgoritmen som BCH använder sig av.
Senaste dagarnas uppgång är ett resultat av den insider-trading som pågått på Coinbase/GDAX, folks vetskap att en ny valuta på Coinbase innebär en massiv ökning i valutans pris, folks okunskap om BCH och BCHs delande av brand-namet Bitcoin.

*edit* Samt Bitcoins temporära förstoppning och höga fees som inväntar en långsiktig lösning, såklart.
Kan du utveckla lite? Du visar på grundläggande okunskap om både Bitcoin och Bitcoin cash, men tror dig förstå dig på LN?
Protokollet kommer att segra oavsett vilka attacker det utsätts för. Många kommer tjäna mångmiljonbelopp på BCH (de som just nu ämnar att profitera på BCH kortsiktigt) och andra altcoins, men de flesta kommer att förlora allt.

Jag tror inte Bitcoin cash problem ligger i det tekniska utan snarare att man tycker fork är det bästa sättet att utveckla valutan. Jag tycker det är ett tecken på instabilitet. Jag tror en valuta som inte ändrar sig alternativt utvecklar sig genom demokratiska medel är bättre. Lägg till sedan att valutan på många sätt inte är bättre. Och dom förbättringar som görs är endast marginella.

Jag menar, vad är nästa steg? ska dom forka nästan gång dom är oense också och skapa Bitcoin cash 2? Jag har hellre en valuta som behåller värdet inom en blockkedja då.

Finns redan flera hard forks av bitcoin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Bitcoin_forks

Stämmer, jag har sett både siffran 4 och 7 figurera, men efter lite efterforskningar verkar det vara 7 som gäller. My bad. Ändå för lite då det verkar snitta ca 12 / s in på blockkedjan nu.


Jo, det är lite av en mix. Men en sådan stegring av BCH kan tyda på att folk föredrar BCH's långsiktiga lösning och tror mer på det än BTC i långa loppet, iaf just nu. Det kan mycket väl bli så att BTC börjar sjunka nu och BCH tar över tronen som ledande. Inte jättesannolikt, men inte omöjligt. Därav trådstarten.


Jag har inte hävdad att jag är någon expert på LN. Men att utföra transaktioner utanför blockkedjan som sedan "comittas" har en rad problem. Du måste ha nog med funds inom din kanal för alla som vill skicka överföringar. Det uppstår större "hubs" som sköter transaktioner istället för att det går direkt mellan användare, vilket snarare centraliserar transaktioner än tvärtom vilket var grundtanken med BTC. Sedan känns det som att det är en del praktiska knepigheter - hur länge ska kanaler hållas öppna? Transaktionskostnaden för att "mergea in" slutgiltiga överföringar kommer fortfarande att bli rätt stor, vem står för den? Det lär bli respektive hub, så hur löser de avgifterna? Det känns som att det finns många luckor i resonemanget, men som sagt är jag inte någon expert på området, det är därför jag frågar här.

Vilken grundläggande okunskap syftar du på? Det enda jag säger är att tx-congestion är ett väldigt reellt problem just nu, och vi ser en rejäl flytt av kapital från BTC till BCH just nu. Tycker att frågan är motiverad, vad har jag annars påstått som är fel?


Vilket protokoll syftar du på, LN?