Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-12-17, 22:14
  #1
Medlem
Lobengulas avatar
Polisen är oförmögen att skydda medborgarna och lagen säger att medborgare inte får beväpna sig. Någonstans blir det tokigt om endast brottslingar får ha vapen.

Polisen har inte resurser och kapacitet att skydda medborgarna och därmed är samhällskontraktet brutet. Då måste man tillåta medborgarna att skydda sig själva även om det kan innebära en risk för ökat dödligt våld.

Om alla vet om att en annan person kan vara beväpnad så kanske man undviker att gå i konfrontation. En tjej kanske undviker att bli gruppvåldtagen eftersom GM vet om att hon kan försvara sig.

Polisen i Sverige är idag ett skämt. De har våldsmonopol men klarar inte av att skydda medborgarna. Antingen ser man till att polisen får kapacitet eller så måste man acceptera att medborgarna själva kan försvara sig.
Citera
2017-12-17, 22:17
  #2
Medlem
För fem år sen hade jag sagt att du är en idiot. Men nu, har du faktiskt en poäng.
Citera
2017-12-17, 22:26
  #3
Medlem
Lobengulas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Insertnickname
För fem år sen hade jag sagt att du är en idiot. Men nu, har du faktiskt en poäng.

Jag håller med. Jag har fram till nu envist försvarat att endast polisen ska vara beväpnad. USA är inget att se upp till men vi har kommit till ett läge i Sverige där vi smärtsamt måste inse att polisen inte längre kan skydda medborgarna.

Då är alternativet att medborgarna får rätt att försvara sig själva. Det betyder inte att man ska tillåta automatvapen och annat, mer en personlig pistol, tårgas eller "tazer".
Citera
2017-12-17, 22:30
  #4
Medlem
Silvanuss avatar
Har samma tankegångar. Det borde införas en motsvarighet till USA:s second amendment här, givetvis med krav på personkontroll avseende sjukdom, kriminalitet osv och genomgång av utbildning och träning.
Citera
2017-12-17, 22:32
  #5
Medlem
Diagorass avatar
Det är fullt möjligt att skaffa skjutvapen för privatpersoner i Sverige. Däremot får man inte bära om kring dem på stan. I vissa delar av Sverige saknas polis helt och på dessa platser anser jag att det helt befogat att befolkningen beväpnar sig för att kunna skydda sig själva och sin egendom.
Citera
2017-12-17, 22:32
  #6
Medlem
stahlhelm1916s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lobengula
Jag håller med. Jag har fram till nu envist försvarat att endast polisen ska vara beväpnad. USA är inget att se upp till men vi har kommit till ett läge i Sverige där vi smärtsamt måste inse att polisen inte längre kan skydda medborgarna.

Då är alternativet att medborgarna får rätt att försvara sig själva. Det betyder inte att man ska tillåta automatvapen och annat, mer en personlig pistol, tårgas eller "tazer".

vi måste få det lite sämre först.
om sådär en tio år kanske det blir aktuellt med personliga vapen.

under tiden, spring som en fegis!
Citera
2017-12-17, 22:37
  #7
Medlem
Mackan52s avatar
https://www.fokus.se/2010/11/sverige-ett-bevapnat-land/

Medborgare får beväpna sig, Sverige är faktiskt per capita ett rätt tungt beväpnat land så att det ännu inte finns medborgargarden och folkmiliser är en relativt liten parentes som lätt kan utraderas när förfallet är ett faktum. Det är därför jag hoppas på förfall snarast möjligt för vi har materielen att hålla ordning.

Och alla som kommer börja gnälla att det bara rör sig som "älgstudsare" så vill jag poängtera att den vanligaste kalibern på dessa är halvmantlade 6,5x55 mm https://sv.wikipedia.org/wiki/6,5_%C3%97_55_mm (shit fucking dies) https://www.youtube.com/watch?v=YGFPbXqBPOA som inte skjuts av kaozblattar.
Citera
2017-12-17, 22:41
  #8
Medlem
Mackan52s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silvanus
Har samma tankegångar. Det borde införas en motsvarighet till USA:s second amendment här, givetvis med krav på personkontroll avseende sjukdom, kriminalitet osv och genomgång av utbildning och träning.

Du menar som vi redan har nu?

Nu låter du lite som Mona som yrade om att "vi borde ha ett svenskt FBI" i en debatt varpå Reinfeldt svarar "Det har vi redan, det heter Rikspolisstyrelsen"
Citera
2017-12-17, 22:44
  #9
Moderator
Strix m/94s avatar
Jag har i flera diskussioner, bl a här på FB, hävdat följande ståndpunkt:

- I ett land där lag och rätt upprätthålls genom statens formella organ, saknas det behov av att förbjuda laglydiga medborgare att äga vapen, endast smärre restriktioner behövs.

- I ett land där lag och rätt inte upprätthålls av staten och laglöshet breder ut sig, där har staten ingen legitimitet i att förbjuda laglydiga människor att äga vapen för eget skydd.

Vad staten kan göra är att fastställa regler för vapenlicens för personligt skydd, det skulle t ex kunna vara_

1) Svenskt medborgarskap.
2) Ostraffad.
3) Ordnat socialt liv i största allmänhet.
4) Genomgången, godkänd utbildning i vapenhantering, juridik, personligt skydd mm.

Lämpliga vapen skulle kunna vara pistol/revolver, hagelgevär och halvautomatiskt gevär. Älgstudsare är väl mindre lämpligt.
Citera
2017-12-17, 22:49
  #10
Medlem
thegoodshepherds avatar
Ja.

Varför en majoritet fortfarande är emot är för mig ofattbart. Jag skulle snarare bolla frågan tillbaka till motståndarna vaför det ska vara förbjudet?!
Citera
2017-12-17, 22:50
  #11
Medlem
thegoodshepherds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Jag har i flera diskussioner, bl a här på FB, hävdat följande ståndpunkt:

- I ett land där lag och rätt upprätthålls genom statens formella organ, saknas det behov av att förbjuda laglydiga medborgare att äga vapen, endast smärre restriktioner behövs.

- I ett land där lag och rätt inte upprätthålls av staten och laglöshet breder ut sig, där har staten ingen legitimitet i att förbjuda laglydiga människor att äga vapen för eget skydd.

Vad staten kan göra är att fastställa regler för vapenlicens för personligt skydd, det skulle t ex kunna vara_

1) Svenskt medborgarskap.
2) Ostraffad.
3) Ordnat socialt liv i största allmänhet.
4) Genomgången, godkänd utbildning i vapenhantering, juridik, personligt skydd mm.

Lämpliga vapen skulle kunna vara pistol/revolver, hagelgevär och halvautomatiskt gevär. Älgstudsare är väl mindre lämpligt.

Är helt med dig, skulle till en början även acceptera att man endast får bära en .22a.
Citera
2017-12-17, 22:57
  #12
Medlem
Silvanuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mackan52
Du menar som vi redan har nu?

Nu låter du lite som Mona som yrade om att "vi borde ha ett svenskt FBI" i en debatt varpå Reinfeldt svarar "Det har vi redan, det heter Rikspolisstyrelsen"

Vi har det inte så nu. Du får inte skaffa vapen explicit för självförsvar om du inte har särskild anledning till det.

Dessutom gör myndigheterna det allt krångligare även för jägare och sportskyttar för att skaffa vapen. Folk nekas köpa vapen av luddiga skäl och man tar oerhört lång tid på sig för att bevilja licenser. Vapenhandlare har fått lägga ner sin verksamhet p.g.a. detta.

Vi har dessutom fått EU:s nya vapendirektiv som garanterat kommer att utnyttjas av the usual suspects för att göra det svårare för gemene man att skaffa vapen.
__________________
Senast redigerad av Silvanus 2017-12-17 kl. 23:00.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback