Regeringen inför samtyckeslag

Min partner har sagt att hon inte vill ha sex i enlighet med den nya samtyckeslagen.

Det här ger mig problem.

Om jag frågar henne, genom ord eller handling, "Vill du att jag för in min penis i din vagina?" och får ett ja, genom ord eller handling, då vet jag ju att hon går med på sex hon inte vill ha.

Betyder det här att allt sex är förbjudet för dem som vill ha vanligt spontant sex utan uttalat samtycke?

Får bara de som tänder på förhandlingssex fortplanta sig i fortsättningen?

Precis. Någon form av skriftlig eller signerad bekräftelse vill man ju ha som kvinna. Har penisbäraren skrivit under ett samtyckesavtal om sex, så är han ju tvungen att hålla sig till det sex som kvinnan tillåter. En särskild klausul för vaginal penetration ska självfallet vara obligatorisk på avtalet.

Givetvis ska staten tillhandahålla avtalsblanketter som läggs vid entrén till lokaliteter där sexmöten sker. På krogen, på jobbet, i skolan, i lokaltrafiken, på tåget, på inrikesflyget och dyl ställen.

Det är naturligtvis kärnan i förslaget. Folkförrädarna vill att det i första hand skall påverka den rasrena reproduktionen i negativ riktning, medan rasblandningen måste fortsätta enligt plan och direktiv från högre etnisk instans.

Jag ser framför mig på krogen eller klubben.
Hur killen börjar bläddra fram i sin medhavda pärm under flik samtycke.
Formulär 1 A. - vänligen fyll i här, glöm inte kryssa i dom rutor du är intresserad av och glöm inte namnförtydligandet.
Glöm inte ta ett foto på damens legitimation, så hon inte falskt namnger grannkärringen.

Polisen borde ha ett journummer dit man kunde ringa så att ett profs kunde lyssna under akten och notera om alla samtycken gavs.

Isabella levin;
"min förhoppning att fokus i högre grad läggs på vad gärningsmannen gjorde för att säkerställa att det fanns samtycke."

I grunden detta det handlar om. Bevisbördan läggs över på den åtalade att bevisa sin oskuld.

I en rättsstat måste naturligtvis ansvaret vara på staten att bevisa den åtalades skuld!

Om denna lag träder i kraft så läggs en del av bevisbördan på den anklagade.

Extremt farlig väg att gå. Kommer leda till att oskyldiga människor fälls.

Advokat Baharak Vaziri: En samtyckeslag kommer att leda till omvänd bevisbörda,
http://www.dagensjuridik.se/2016/09/...arak-vaziri-1;
"Genom samtyckeskrav kommer bevisbördan att läggas på den tilltalade som då måste bevisa att ett samtycke har funnits. Att målsäganden har sagt ja till sex. Det kommer inte längre att handla om att få ett nej utan om att få ett ja. Jag menar att skillnaden är avgörande i våldtäktsmål.

Dessutom är en kärnpelare som kännetecknar en rättstat som Sverige att den som anklagar någon för brott ska bevisa att så har skett. I annat fall blir det omvänd bevisföring och då backar vi väldigt många år tillbaka i tiden."

Om man inte förstår detta så är man svagbegåvad och/eller driver en agenda.

Enklast tycker jag är att du låter bli att sätta på din fru om hon inte vill.

Om hon vill då men blir avtänd av frågor?

Han skrev att hon går med på sex som hon inte vill ha, och då tycker jag att det bästa är att avstå från att sätta på henne om hon inte vill.

Även om han inte begår något lagbrott eftersom hon ger sitt samtycke, så är ändå sex som båda parter vill ha mer stärkande för en relation.

Om hon säger ja till sex vill hon rimligen ha det även om hon föredrar sex utan formalia. Men varför ska hon inte få ha det sex hon vill ha, varför ska samhället hindra det?

Jaha, så hon vill ha sex men utan att tjata om det och han kan inte respektera det utan fortsätter att tjata. Tror han att hon tänker polisanmäla honom annars? Det låter som om de behöver få lite sexualrådgivning om äktenskapet ska hålla.

Tjat och polisanmälan, nu fantiserar du bara, det fanns inte med i exemplet.