Regeringen inför samtyckeslag

En sådan här lag - eller åtminstone den slags lag som svenska feminister vill att den ska bli - är en direkt uppmaning till miljontals Bettan att börja använda påståenden om våldtäkt som vapen. En form av utpressning, hämnd,försök att få övertaget i andra brottmål osv.

Dessutom jan det ibland vara familj eller kompisar som pressar på för att få yngre tjejer att "färga om" historien om en relation, eller några ligg, byta ut känslor och andra detaljer m m som dessa personer runt om anser olämpliga av andra skäl.

Att ens bli anklagad för våldtäkt och instämd till domstol innebär en social katastrof för de flesta män. Och än mera i fall man blir dömd och fälld. Skadan på ens namn, rykte , familjeliv och karriär kan vara omöjliga att reparera.

Så din kommentar var lite förhastad, ok det köper jag.

Vid överfallsvåldtäkter kommer den inte betyda ett skit.
Det är ju inte liksom grejen med dem att de har som vana att kolla upp om random tjej vill ha analsex i en buske i en park direkt...

I normala relationer räcker det inbillar jag mig att ena partnern säger nej, inte ikväll.
Så där har lagen ingen funktion.

Om folk är påverkade så kommer du få situationer som tjatsex om ena partnern vill mer än den andre.
Hjälper ju inte alla kvinnor som hävdat de inte kunnat säga nej.

Folk som är utslagna och inte vid medvetande är det redan idag förbjudet att utnyttja.

Kvar har du folk som inte accepterar ett nej...
Tror du samtyckeslagen på något sätt hjälper deras offer eller hindrar dem?
Det är det nog ytterst få som gör, det är inte många som är så naiva.

Så vem ska den hjälpa?
Advokatsamfundets ordförande tror ingen.
Hon bör ju vara rätt insatt...
Ord kommer som bäst stå mot ord om ingen videoinspelning finns, så ingen förändring mot nu.

Och för vem menar du att det skulle vara en vettig plakatpolitik?
Det är nog knappt en man som inte vet att våldtäkt är i grunden fel om det inte förekommer en psykisk sjukdom eller om personen är kommen från någon bortglömd by i Mellanösterns bakgård.
Ingen av dessa kommer likväl att respektera denna lagen.

Denna lagen är enbart till för att blidka feministerna i de olika kvinnoförbunden inga andra.
Många på vänsterkanten har krävt det utan att kunna påvisa nyttan, för de har velat gå än längre och krävt att män skall utsättas för omvänd bevisprövning och skall tvingas bevisa bortom allt rimligt tvivel att kvinnan sagt ja.

Det är så sjukt och strider mot all rättspraxis att det är inte klokt.
Nu vart det en lag som enbart är onödig och inget som kommer att bidra med något, troligen som ett resultat av en kompromiss.

Jag säger det igen, en automatisk utvisning ur landet på livstid efter avtjänat brott och kan inte utvisningen ske blir det förvar tills den går att genomföras.
Det är det bästa, snabbaste och effektivaste skyddet vi kan ge kvinnorna idag m.a.p våldtäkter.

Idioter som tvingar kvinnor till sex kommer det alltid att finnas, men vi kan göra oss av med de vi kan och förhindra att de begår nya i Sverige i alla fall när de kommer ut.
Men inte ens det är regeringen kapabel nog att genomföra.

Den här lagen kommer sudda ut gränsen mellan våldtäkt och vanligt sex helt.

Om jag i framtiden får höra att någon är dömd för våldtäkt kommer ämnet helt enkelt inte intressera mig.

Om en tjej i framtiden berättar att hon blivit våldtagen kommer jag vilja ha så lite med henne som möjligt att göra. Våga ta risken liksom.

Nej jag kommer hålla mig till att dejta tjejer som är fri från feminism och våldtäkter i sin historia. Döms jag lik förbannat för att jag glömde fråga om lov innan vi bytte ställning får jag väl söka mig till något annat nordiskt land istället.

Vad är det för jävla land som förbjuder sex?

Personen jag svarade skrev följande: "Enligt nuvarande lag är det inte våldtäkt om offret inte kämpar emot eller säger nej"

Du har rätt i att ett utnyttjande från gärningsmannen ska föreligga, men bestämmelsen jag hänvisade till omfattar även passivitet.

För att senare utvecklas till att det behövs två oberoende vittnen som tittar på sexakten.

Hur då uppmaning? förkalra den tack.

så du menar att bli utsatt för , eller vara rädd för att utsättas för sexuellt våld, trakasserier etc etc INTE skulle vara en "social katastrof" utöver en personlig...en sexuell ..etc?

Jag menar snälla Hepcat...att sitta och dra upp hur synd det är om de som anmäls för brott för att få de som anmäler brott att sluta göra det...
eller sitta och tro massa saker om människor, att de kommer börjar ljuga, begå mened etc etc bara för att man inför en samtyckelag...

är allvarligt talat hyfsat tragiskt.

PROBLEMET vi faktiskt dras med i samhälet i VERKLIGHETEN...i form av faktiska katastrofer för människor världen över stavas sexuellt våld....knappast mened....

ok?

Vilken kommentar?
denna:?
Ja det fungerar ju utmärkt i brottsfall.....bara be dem sluta.

Ursäkta men jag förstår inte hur min iakttagelse kring hur dåligt det fungerar att be tjuvar, mördare, våldtäktsmän, män som ägnar sig åt att sexuellt trakassera kvinnor, att sluta har att göra med min åsikt att jag inte anser mig behärska juridik tillräckligt för att tycka något mer juridiskt specifikt kring samtyckelagen att göra?
men förklara gärna.


Och detta vet du för att...?

jag kan dra ett fall där jag tror ( med min bristande juridiska kompetens) att denna lag hade gjort en skillnad....den friande domen mot x antal killar som bildade kö för att ha sex med en 15 åring.
Där har du ett exempel, där ett juridisk krav för att man ska bevisa att hon faktiskt ville....
kunde ha gjort en skillnad.

Vår nuvarande lag säger nämligen att går det inte bevisa att hon inte sa nej, eller snarare att han inte begrep att hon inte ville...så är de tingen våldtäkt...vilket blir sjukt i många rättsfall vi sett de senaste tiden...med kvinnor som är blåslagna, 15 åringar där det plötsligt ska anses som "normalt" att man kan stå i kö för att ha sex med en liten 15 åring i ett mörkt rum utan att fråga henne om hon vill....ursäkta men det ska fan inte vara ett accepterat beteende.




va? du HAR ju redan tjatsex idag...det är ett faktum.


vet du , för mycket text...

men...om du nu är så missnöjd med en lag, som inte ens har börjat verka.
varför inte sätta dig ner och komma upp med en egen lösning på hur vi ska få bukt med problemet i världen med att män tar sig sexuella friheter mot kvinnor hela tiden?

Det tragiska är din naiva syn på kvinnor.


Problemet vi dras med i verkligheten är nedvärderande och psykologisk krigföring från kvinnor. Våldtäkter är ett av symptomen på det. Synd om det ska drabba oskyldiga 15-åringar, men å andra sidor bryr sig inte heller inte kvinnor om hur svaga personer de ger sig på.

Kram. Om du vill det.

Jag fattar liksom inte vitsen. Statsministern står och säger att denna lag behövs för att ingen ska behöva ha samlag utan att samtycka. Jag är snart 70 bast och så länge jag har levat så har det aldrig varit tillåtet att ha samlag med någon som inte själv velat detta. Vad är det som är nytt?

Hur man juridiskt ska tänka/ agera i en domstol.

Det är skillnaden mellan det du pratar om (moral) och juridik (lagar).

Samtycke behövs redan idag, allt annat kallas våldtäkt?

Även juridiskt har det inte inom min levnadstid varit tillåtet att pippa någon som inte varit med om detta. Det har ”alltid” räknats som våldtäkt.