Regeringen inför samtyckeslag

Du har väl bevisbördan för DITT påstående men du kan alltså inte syrka det?

Jo, EU-direktiv och Sveriges rättsprinciper. Dessa väger lite tyngre än dina konspirationsteorier.

Tillbaka till diskussionen. Du påstod att denna nya lag kommer att innebära omvänd bevisbörda. Har du några bevis eller en källa som bekräftar det påståendet? Eller spekulerar du bara?

Var står det att Sverige aldrig kommer överge denna rättsprincip som du påstod, ge en länk eller spekulerar du bara?

Idag gäller Sveriges rättsprinciper och EU:s direktiv.
Det är du som måste bevisa att dessa rättsprinciper kommer att slopas i och med denna nya samtyckeslag. Har någon källa för detta?

Men du skrev att Sverige aldrig kommer överge detta men du kan inte styrka ditt påstående alltså, du bara spekulerar.

Nej, jag har inte skrivit att Sverige aldrig kommer att överge sina rättsprinciper och gå emot EU:s direktiv. Om hundra år kanske det händer, vem vet.

Tillbaka till diskussionen. Du påstod att denna nya samtyckeslag kommer att innebära en omvänd bevisbörda. Har du någon källa? Eller spekulerar du bara?

Har farbror svagt minne:

Jag skrev inte "aldrig", så du har fel, eller möjligtvis svårigheter med språket.

Tillbaka till diskussionen. Du påstod att denna nya samtyckeslag kommer att innebära en omvänd bevisbörda. Har du någon källa? Eller spekulerar du bara?

Samtyckeslagen, även om den kan behövas, är enbart ett sätt för Regeringen att visa prov på agerande vid sidan av deras totala misslyckanden att skydda kvinnor från sexuella predatorer som de själva importerat, och fortsätter att importera.

I kölvattnet av #metoo hör vi om utländska (till 100%) våldtäktsligor som överfaller, misshandlar och gruppvåldtar kvinnor helt utan ånger och tecken på reträtt. I de senaste fallet har man enl. uppgift gått så långt som att tutta eld på flickans underliv. Det rör sig om ett omänskligt kvinnohat som naturligtvis kräver Regeringens uppmärksamhet betydligt mer än de svinerier som uppdagats i mediabranschen. Det är givetvis oacceptabelt det med, men för jämförelsens skull är svinerierna knappt lagförbara. Lite annorlunda är det med överfalls- och gruppvåldtäkter, kvinnomisshandel, sexuell tortyr och liknande när vi pratar om kvinnans utsatthet under valspråket #metoo.

Men både politikerna och polisen har gett upp. De vet att de inte kan stoppa den här sortens sexualbrott eftersom de är en följd av deras egen politik som de envist vägrar revidera. Tanken är att mätta hungriga feminister så att det framstår som att de gör något för att skydda kvinnorna, något man alltså i praktiken inte gör.

Undrar om denna gräsliga gruppvåldtäkt hade kunnat undvikas om den nya "Samtyckeslagen" hade hunnit träda ikraft?

"Ung kvinna gruppvåldtagen vid lekplats. Malmö 20171216"
(FB) Ung kvinna gruppvåldtagen vid lekplats. Malmö 2017 12 16

Hade kvinnan haft ett armband med texten "Du måste fråga om samtycke innan du ska våldta mig" så hade kanske alla kunnat gå åt varsitt håll?

"Kommer inte" skrev du men något som styrker denna spekulation har du inte.

Jag har gett dig en framstående advokat med egen advokatfirma som säger att att vi redan har avskaffat rättssäkerheten i sexual och relationsmål med extremt starka uttalanden. När ord står mot ord fäller vi utan något mer hållbart än så, det är Sargon de Bassos ord och detta innebär att om man ska vara säker på att klara sig måste man kunna bevisa sin oskuld.

Något starkare än så kan man inte lägga fram på att vi redan har omvänd bevisbörda men du är så ideologiskt förblindad att du avfärdar allt som inte överensstämmer med din ideologi. Sorgligt att se att det finns sådana som dig.

Så i din värd har ordet "inte" betydelsen kanske/möjligtvis?
Nej betyder nej och inte betyder inte...