Pentagon släpper UFO-film (Gimbal händelsen) och erkänner hemligt UFO-program.

Ja, Scientific American har helt rätt.
Alla typer av legeringar som baseras på Kända element hade sannolikt kunnat identiferas.

Bortsett från det så ar jag hört Elizando berätta något annat i intervjuer.
Dvs där sa han egentligen inte att det fanns "metall lagrat i ett rum", utan istället att de hade analyserat objekten (som han genomgående kallar "aircrafts") genom sina "instrument."
Och det var resultatet av de instrumentanalyserna som var själva upphovet till de "okända legeringarna" - som han mer menade var i form av "isotoper."
Han förtydligande med att nämna instrumenten som radar, IR-kamera, spektroskopisk analys osv.

Dvs när man observerar ett objekt genom ett instrument så kan man analysera mätresultatet eller bilden, och då se sammansättningar av isotoper.


Det är något helt annat än "metalldelar i ett lagerrum någonstans."

Kanske är båda möjligheterna korrekta, eller så har NY Times råkat missförstå något ... ?

Tja, skalan går det ju att få åtminstone ett visst hum om i relation till Molntäcket.
Det är ju ganska tydligt definierat, och kan därför inte vara allt för långt borta.

Ett jämförande exempel kan vara filmen från Chile från början av året.
Där var avståndet helt 6 mil.
Så långt bort är alltså inte det här aktuella objektet.
Eller "objekten" borde man väl säga, med tanke på att det var så chaufförerna yttrade sig.


Men, när det gäller IR-bilder så kan man inte fästa sig allt för mycket vid själva utseendet på objektet.
För det säger faktiskt inget alls om det - iaf inte på avstånd.
Utan det man ser är själva den Värmestrålningen från "motor" eller "framdrivningssystem" som man ser.
Dvs ungefär som att titta rakt mot en ficklampa som riktas mot dig - den bländar, och du kan inte se dess konturer pga det.


Så det är synd att filmen inte visar objektet utan IR-filter.
För då hade det kanske gått att se hur det såg ut - iaf om det var tillräckligt Nära för att vara större än en prick.
Ja, även på större avstånd kan IR-signaturen se Mycket större ut än vad objektet egentligen är.
Det beror som sagt på Värmestrålningen, hur stark den är.



PS
Vad menar du egentligen med "om det hade färdats mot något stillastående"?

Det är ju det det gör - molntäcket är ju stillastående !!!
Och alldeles uppenbart rör det sig över det.

Är inte det senare du skriver något som alla tycker, eller bör tycka? Att observationer antagligen bäst förklaras med något vardagligt (eller "känt") snarare än något otroligt som det inte finns något som helst stöd för?

Vad som sägs ha hänt, är ofta inte det som faktiskt hänt. Mycket är ofta rena sagorna, som media sedan får berätta. Programmet var helt klart bara ett av flera liknande program, som hela tiden har gjort samma sak. De brukar dela upp saker i olika små bitar, Delar som inte känner till den andra delen. Så DOD kan ha ett eget sådant program och NRO har säkert ett eget också osv. Alla svarta och troligen dolda även för stora delar av NRO organisationen t ex.
Ja det stämmer bra, men inte helt heller. Ang säkerhetsklassningen så finns det många sådana som är betydligt högre än den nivå som presidenten har.
Sedan har du egna klassningar för de svarta programmen. Där får man en klassning om du behöver en. Ja, det jag menar är att problemet med de svarta programmen är att de som jobbar där, och organisationen ofta inser att både upplägget, och det de gör är inte helt lagligt.

Dessa svarta program är lite halv kriminella, både arbetet som bedrivs,och pengarna som de får, osv. Det gör att dessa personer kan andas ut först då de fått en välsignelse av presidenten eller förlåtelse.
Därför har han faktisk makt att kunna säga "du är förlåten" om han får redan på saken vill säga.

Så du har både rätt och inte.

Jag har rätt, tro inget annat.

Angående det du skriver om det "olagliga", så glömmer du nog den "underrättelsedomstol" som finns i både USA liksom Sverige.
Den följer speciallagstiftning, hemligstämplad sådan, som mer eller mindre ger tjänstemännen/agentera osv tillåtelse till precis vad som helst.
SÅ länge ändamålet helgar medlen så kommer domaren att ge godkänt.

Så därmed är det inte längre olagligt.


---

Angående den aktuella Pentagonavdelningen som tråden ju handlar om, så är det ett väldigt typiskt exempel på hur administration går till i underrättelsevärlden.

Projektet, eller avdelningen, byggdes ju upp helt utanför gängse militära strukturer.
Istället vände huvudmännen sig till en Privat underleverantör (Bigelow).
Och som i sin tur utformade det hela med ännu fler underleverantörer.
Kort sagt ett typexempel på hur "svarta operationer" har byggts upp och drivits ända sedan WW2.

Det man vill ha "riktigt hemligt" (dvs utanför politisk insyn och kontroll) det bygger man upp utanför statliga och militära strukturer. Man förlitar sig på det privata näringslivet.

Så på det sättet är det alltså egentligen inget konstigt eller uppseendeväckande att det var just Bigelow som "fick äran".
Han var bara helt enkelt "nära till hands."
Och dessutom behändig, med tanke på att han dels är dollarmiljardär, och dels redan har stor organisationsstruktur att tillgå.

---

Det går alltså inte att Veta exakt hur många liknande eller motsvarande program, projekt eller avdelningar, sektioner det finns inom "systemet."
För inget går att uppfattas från utsidan.

Kanske Elon Musk redan bedriver ett liknande projekt?
Kanske Bill Gates eller Google, Apple osv ...

---

Men - alla dessa (om de finns ) är bara "förknoppningar."
Dvs de är inte del av en "Centralorganisation" ... dvs "verksamhetsledning."

En sådan Ledningsgrupp är det som kallades "Majestic 12" på sin tid.
En "företagsstyrelse" ungefär.
De sköter inte själva arbetet eller så, utan hanterar bara det övergripande strategiska.

Dvs det hade isf varit från den ledningsgruppen beskedet om att Elizandos lilla grupp tvingades lägga ner. Det var de som fått information om att Elizandos grupp blivit allt för högljudd, alltför obekväm.
Information de fått från sina underlydande arbetsgrupper alltså.
Men ordern om att stänga, kom från högsta ort.
Sen gick det ut till arbetsgruppen som i sin tur meddelade DoD att gruppen skulle stängas ner.


Som jag beskrev i tidigare inlägget, om att alla tidigare försöka att starta UFO-undersökningar på ett offentligt sätt, alla har tvingats lägga ner - eller aldrig ens starta upp.
Även om det var en president som gav order om det.

Dvs det tyder på att "ledningsgruppen" (Majestic 12) har Verkliga befogenheter.
Befogenheter som t.o.m. överröstar folkvalda, demokratiska initiativ. T.o.m. en presidents önskemål.

Dessa befogenheter kommer isf från den "hemliga underrättelsedomstol" med sin speciella, lika hemliga lagstiftning, som jag talade om här ovan.


---
---

Jag har länge varit övertygad om att det aldrig kommer att vara från USA ett avslöjande av UFO kommer att komma ifrån.
Utan om vi, världen, kommer få "full disclosure" så kommer det isf att komma från något system som står utanför den amerikanska kontrollen - tex Kina eller Ryssland.

Men, vem vet ... Kanske jag har fel?
Kanske Pentagon kommer att fortsätta pumpa ut UFO-filmer som trotsar varje förklaring ???



Elizando sa iaf något intressant ...
Dvs att "Vi vet inte Vad det är, Var det kommer ifrån eller Vad de Vill - och vi kan inte göra något åt det ändå."

Jag trodde faktiskt aldrig att jag skulle få höra någon i den positionen säga något sådant.
Det trodde jag faktiskt inte.

Tydligen?
Ingen av oss vet väl vem som sanktionerat detta eller vad detta har fått för eventuella följder internt? Inte för att jag tror det bekymrar "topparna" speciellt, men vi vet ju inte - eller?

Ingen aning - det var du som skrev om SCAD och vad det kan få för följder på dem som studerar sådana:

Men, det stämmer, många som börjar studera olika specifika SCAD utförda av US National Security State, kan tyckas bli lite väl paranoida och fantasifulla, men det är i så fall endast förståeligt givet de kumulativa effekterna samma SCAD’s har på det kollektiva psyket hos det amerikanska folket och i förlängningen, resten av världen.

Så det jag frågade svar vilka personer du tänkte på då - jag antog att du menade några som har beröring i detta fall?

Det är väldigt svårt att hänga med vad "det handlar om" när du hela tiden blandar ihop de två olika filmerna. Jag svarade på detta:
onopono: Du menar att två rutinerade stridspiloter inte känner igen en jetmotor på IR eller ett jetflygplan IRL under mycket klara väderförhållanden på mycket nära håll?
SnakePlisssken: Absolut kan det hända, det har hänt förr och det lär hända igen....
onopono: Fast här handlar det ju i FLIR1-videon om att piloten i fråga ser en ”tic-tac-formad” farkost

Först två piloter (som i Gimbal) - men nu är det alltså bara David Fravor (som i tic-tac)?
Det är förstås lätt hänt att blanda ihop dem - medvetet eller omedvetet spelar ingen roll och därför vore det ju tacksamt om vi kunde hålla oss till filmen som tråden handlar om. Du kanske kan starta en ny tråd om Fravor/nimitz/tic-tac om du vill diskutera den händelsen (som egentligen verkar mycket intressantare då det finns avsevärt mer material att diskutera).

Att utgå från att saker är naturliga och kan förklaras är väl rätt naturligt - om man sen inte lyckas förklara det kan man börja fundera på alternativ som paranormala fenomen / utomjordingar etc.
Att piloterna såg en hel "fleet" säger ju inte särskilt mycket alls - vi vet inte ens vilket land filmen kommer ifrån - det kan exempelvis röra sig om att de ser et gäng oidentifierade (fientliga) flygplan? Vi vet ingenting om hur denna "fleet" uppförde sig, hur många de var, om piloterna någonsin såg dem annat än på radar osv osv. Det behöver ju knappast vara svårförklarat bara för att de är många.

OK, kanske är så. Du som verkar känna till det här området - vet du vad S.A står för?
Den ena piloten säger ju "there's a whole fleet of them - look at the SA" - jag antar att det är någon jargong för radar men kan inte hitta någon bra förklaring, det jag hittar är istället att det för stridspiloter skulle stå för "Situational Awareness" vilket knappast verkar logiskt?

Molntäcket är tydligt men om du tittar efter så ser du att det nästan inte rör sig alls ens när piloten flyger rakt mot det. Den enda vettiga förklaringen på det är att antingen börjar det blåsa full tok-orkan i pilotens färdriktning när han svänger - eller så är molntäcket väldigt långt bort och långt nedanför.. Så nej, jag tror det blir närmast omöjligt att avgöra avstånd med hjälp av molntäcket.

I början av tråden klagades det på att inga skeptiker ville säga något - nu när jag försökt utifrån de extremt sparsmakade fakta vi har så tycker du det är fel att jag försöker dra slutsatser utan att ha alla fakta? Det enda jag kan försöka förklara är förstås det vi ser och hör på filmen. Inga andra fakta finns mig veterligen.

När jag läser resten av ditt inlägg: så får jag intrycket att du måste prata om Nimitz/tic-tac? Och det har jag ju försökt hålla utanför den här diskussionen och inte spekulerat om alls:

De andra var piloterna som filmade - och såg med sina ögon - objektet.
Dessutom måste man inkludera de Samtal piloterna förde om objektet de filmade och samtalade om, med båda varandra och med deras flygledningscentral ombord på hangarfartyget.
Till det kommer även de Radarinstrument som följde objektet och vägledde flygplanen till mötesplatsen.
Det finns alltså Mer än bara en film att ta hänsyn till.

Angående filmen i trådstarten vet vi ju inget av detta - vi vet inte någonsing alls utöver just filmen. Inte plats, inte tid, inte om obbjhekten setts från mark, inte om piloterna såg objektet/objekten med egna ögon.
Dessutom har jag inte påstått att jag har någon slutgiltig "förklaring", bara vad som kan vara troliga förklaringar på delar av det vi ser och hör, så jag tycker det är lite orättvist att antyda att det skulle vara ohederligt beteende.

Synthetic Aperture (radar).

En array av många mindre radar sändare som kan täcka in ett större område än vad en traditionell radar skulle kunna göra. Ställer större krav på signalbehandling, men med den datorkraft vi har idag skulle man kunna täcka in en sjättedel av USA:s himmel med en stor SAR monterad på en större radiomast.

Finns även radarsändare ombord på planen, går att behandla dem som SLAR eller SLAM om de kombinerar med LIDAR.

Mätaren roterar i vilket fall och man kombinerar många mätpunkter till en tredimensionell representation av omgivningen.

Hundratals blobbar synliga på radar skulle fortfarande kunna vara ett ballongsläpp om de ändå bara tumlar fritt.

Hade man video på dem när de rör sig åt något håll av egen maskin skulle det vara intressant, det här är intetsägande.

Tja, det var iaf tillräckligt "icke-intetsägande" för att få hela "skeptikervärlden" att dra ett enda gemensamt djupt andetag, under lika gemensam världsomspännande tystnad.

Har det hänt någon gång tidigare?
Inte under min minneshorisont iaf.


Dvs när jag "tittar på" händelser som denna, så lägger jag alltid märke till mer än bara det centrala.
Särskilt frågan om hur vi - kollektivet - beter sig är alltid en högintressant sak för mig.
Det går alltså att helt glömma bort både filmen och artikeln, och allt som handlar om UFO, och Ändå bli fullt ut fascinerad av detta.
Just pga hur "världen" reagerade.

Men det vet du ju, från en rörlig utsiktsplattform ser det alltid ut som att omvärlden står stilla.

Det är alltså alltid svårt att bedöma hastigheter när det utgår från något som rör sig med fart.
Att molen rörde sig är närmast något att Utgå från. Oavsett hur sakta de än flyger fram så rör de sig.

Men det var inte det jag pekade på, utan hur molnen var så distinkt definierade.
Det kan alltså inte vara hur långt borta som helst - molntäcket alltså.
Det torde vara rakt under flygplanet, och då sedda från vinkel från cockpit/objektivet snett neråt.

Inga 6 mil som i Chile alltså.
Utan mer ... högst en km Gissar jag på ???
Iaf ungefärligt