Gjorde jag bort mig på mitt nya Audiköp?

Du har visst dåligt minne. 1998 kom den som en direkt konkurent till Audi BMW och Merca. Den har både lyxlook och lyxkänsla. Och dyr? Vad snackar du om. Jag pratar här naturligtvis första generationen S80. Generation 2 var katastrof.

Visa mig den försäkringen som inte har 0.5 pbb + 20% på överskjutande. Samt de rättegångskostnader för liknande mål som understiger 100k. Där har du dina 40-50 i självrisk.

Jämlika parter, köplagen, 10 år gammal bil och någon som lyckats bevisa att felet förelåg innan köp och dessutom inte gick att upptäcka vid undersökning? Visa mig en sådan dom.

Din tur.

"Befintligt skick på begagnad bil bedrövligt - köpare på Blocket vinner i hovrätten"
http://www.dagensjuridik.se/2013/10/...er-i-hovratten

Min a6 allroad har gått 15500 mil inget fel, Bara ett flexrör det är allt. Ibland har man ju otur

Anledningen till att det fallet skapar rubriker är för att det är ett stort undantag.

Bilen var skrotad i USA och hade importerats sedan fusklagats och den tidigare ägaren hade manipulerat elsystemet så att bilen inte indikerade fel - då är klart att man inte ska kunna anses märka det vid undersökning.

Alla vanliga fel som inte har dolts anses vara upptäckbara vid noggrann undersökning och annars uppkommit efter köp = TS kommer att torska.

Du ser även att detta uppgick till 60 000 i rättegångskostnader. 0.5pbb +20% blir då 35 000.

Nej, det är det inte alls.


Säljaren har medvetet undanhållit information om bilens brister, och det kan TS bevisa genom en skärmdump av annonsen, det är just det som gör hela skillnaden. Detta ärende är en slam dunk, du får läsa på och sluta komma med, (avsiktlig?) desinformation i tråden nu.

"Det enda som vi med säkerhet kan konstatera är att domstolarna har begränsat klausulens räckvidd på olika sätt genom att ställa höga krav på tydlighet. T.ex. om bilen skulle vara behäftad med ett
dolt fel som avsevärt sänker bilens värde. 48 Om säljaren garanterat egenskaper eller vissa förutsättningar hos varan så skall dessa ej kunna friskrivas genom en befintligt skick klausul.49 Säljaren är således skyldig att stå fast vid det som denne utfäst"

Följaktligen stå fast vid vad denne hävdat i annonsen.

Sammanfattande analys av 19 § Köplagen
”Även om varan har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll skall
den anses felaktig, om

• 1. varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller
användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på
köpet,”

• ”2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt
förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha
känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under
förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet
https://www.google.se/url?sa=t&rct=j...GtgCbcHoQmt24o

Vänligen uttala dig inte ytterligare i juridiska frågor!

Snälla du, hur ska TS bevisa (ts har bevisbördan) 1, att felet förelåg vid försäljning och 2, att det inte gick att finna vid en noggrann undersökning?


Du hänvisar för guds skull till en studentuppsats från en icke juridisk institution från 2011. Läs i lugn och ro lagkommentaren (Ramberg/Herre) kring dessa paragrafer och begrunda sedan varför det inte kryllar av dylika mål i tingsrätterna trotts att det säljs tusentals bilar begagnat varje dag?

Eftersom du anser att det är en säker fordran på skadestånd, bilda ett processbolag och köp fordran av TS och driv målet - inget kan ju gå fel

Svaret på din första fråga fanns i mitt tidigare inlägg, det finns även i tråden. Du är helt uppenbart en rättshaverist som det är poänglöst att diskutera något överhuvudtaget med. Jag delar inte din uppfattning, och har klart och tydligt redogjort varför, det finns inget ytterligare att tillägga. Dina inlägg är enbart dravel.

En fråga till TS, har du kontrollerat att miltal verkligen stämmer? Börja med att kontrollera biluppgifter.se