Nät-neutraliteten är äntligen avskaffad i USA!

Det stämmer, en majoritet av USA´s befolkning har en och i bästa fall två leverantörer att välja mellan.

Precis. Denna är bra för just detta ändamål:
https://broadbandmap.fcc.gov/

Dock kan den vara lite krånglig att klicka sig runt på, denna borde ge en karta där allt som är ljust inte ens har en operatör som erbjuder 100 mbit och de som är ljusgröna har en operatör.
https://broadbandmap.fcc.gov/#/locat...65645770362487

Ja. Det kommer hit också. Folk kommer enbart ha tillgång till "plaskdamms internet" Deep Web tillgången kommer begränsas med Servers som enbart tillåter vissa protokoll.
Sedan kommer företagen pracka på folk det företagen vill att du skall ha tillgång till. Små privata aktörer och privatpersoner kommer att missgynnas och utestängas. Folk måste bli lydiga konsumenter så att bolagen kan göra pengar på korkskallarna.

Det experimenterar med isp servers som kan filtrera ut användningen av vissa protokoll och det skulle innebära en allvarlig begränsning i folks frihet och anonymitet.

Och folk fortsätter ändå att hävda att Piratpartiet har spelat ut sin roll. Ser man på hur det ser ut i Europa så verkar det snarare som att Svenne Bannan inte fattat att dom frågor som PP driver är viktiga i dagens samhälle.

Det är ju faan tragik, republikaner som älskar avregleringar, varför gör dom inget?

De vill tjäna pengar på internets användare förstås. Dessutom hjälpa till med att införa det ultimata övervakningssamhället. Ett naturligt led för en global världsregering. Varje nyttig idiot skall övervakas och kontrolleras,, Gör de fel så drar man in deras digitala pengar i det kontantlösa samhället.

Hörde även det var dyrt som faan med uppkopplingar.

Detta blir bara konstigt faktiskt, ena stunden så säger man avreglera, och i nästa reglera.
Som om man inte har en susning på vilket ben man ska stå på.
Men jag bara antar allt har med pengar och göra, och att stärka monopolet de har för suga ut kunden än mer.

Nja, PTS är en förvånansvärt vettig myndighet med bra folk som skulle kämpa emot en sådan lagstiftning. Den intresserade uppmuntras att jämföra LEK (Lagen om Elektronisk kommunikation, rådande svensk lagstiftning) med USAs Federal Communications Act från 1934 med dess uppsjö av amendments (egentligen gjord för att passa radio och telegrafer).


Fallet PP skulle jag säga är tragiskt, de drev väldigt viktiga frågor, dock ibland med lite knasig inriktning (dvs ideologisk snarare än verklighetsbaserad), men hade varit värt oerhört mycket för västvärlden om deras agenda hade bemöts och diskuterats i högsta instans.



Det amerikanska politiska landskapet är helt knasigt (se exhibit A; Trump är president) där demokraterna i stort måste stå för reglering och republikanerna måste stå för avreglering. Utan någon tanke på dimensionen bra / dåligt. För det är faktiskt så att vissa saker är vetenskapligt bättre att reglera, och vissa är bättre att inte reglera eller avreglera.

Ett problem just i bredbandssituationen är att anti-trust lagstiftningen är svår att tillämpa där det råder naturliga monopol, som det blev efter AT&Ts splittring när enskilda bolag kunde ha monopol på infrastruktur i betydande geografiska områden.

Och för att klargöra, USA har ingen open-access lagstiftning, i bemärkelsen köra trafik på annans infrastruktur, när det kommer till Internet-tjänster. Dvs ingen annan aktör kan sälja tjänster på din infrastruktur om inte du går med på det. I ex Sverige är det reglerat så att man måste får sälja tjänster på andras infrastruktur (gäller inte all infrastruktur, men som tumregel funkar det helt ok att tänka så), precis så som "alla" kunde sälja ADSL och motsvarande tjänster på Telias koppar på tiden Telia fortfarande ägde mer eller mindre all koppar till fastigheter i Sverige.


^^

Donalds regering fortsätter köra på sina "alternate facts"...
https://arstechnica.com/tech-policy/...e-court-rules/