Hur hade kyrkan och samhället fortsatt att utvecklats om Luther misslyckats?

Hur hade samhället utvecklats om Martin Luther inte hade tillåtits att skada den katolska kyrkan och istället blivit bränd på bål eller om Johan Eck hade setts som "vinnaren" i debatten mellan dessa båda herrar (egentligen går det ju att argumentera för att Eck "vann" då fler är katoliker än protestanter fortfarande idag, men förstår att det är en för enkel ekvation för att kunna dra en sådan slutsats).

Tycker det är en väldigt tråkig utveckling som främst olika protestantiska "kyrkor" har haft. Tror det fortsätter att skada samhällen om dessa tillåts att framställa sig som kristna, något som vi kan härleda tillbaka till Luthers dagar.

Hade Luther dödats så hade kanske kyrkans inflytande minskat ändå inom tid? Det var ju dock tidigare liknande händelser där teologer/präster försökt reformera kyrkan men där de misslyckats så Luther var inte så unik som vissa protestanter försöker framställa han som (sedan var han mer framgångsrik och en bättre real politiker).

Djävulen och den katolska kyrkan hade fortsatt som vanligt och vänt människor ifrån Guds ord, förvrängt det, och i större utsträckning fått människor att tro att de kan nå frälsning genom sina egna gärningar.

Samhällets utveckling hade stannat. Upplysningstiden och industriella revolutionen hade sannolikt aldrig inträffat. Man glömmer ofta bort att reformationen tvingade katolska kyrkan till en motreformation.

Reformationen var ändå oundviklig då Gutenberg börjat massproducera biblar och skriftens innehåll kunde spridas till en vidare krets.

Hade Luther ångrat sig hade det dykt upp en annan reformator. Träd växer inte till himlen och det gäller även kyrkoorganisationer.

Helt riktigt!

Luther var ju inte ensam reformator. Man glömmer ofta bort Jean Calvin, Ulrich Zwingli, Henrik VIII m fl.

Katolska kyrkan var en stor politisk maktsfär. Luther var ett redskap för tex Gustav Vasa att bryta med påven och co. Och själv bestämma . Segraren skriver historian och Luther har fått stor plats i vår. En kristen som gör upp med det urspårade religiösa systemet var också vad GV mfl dåtida makthavare behövde för att legitimera sin makt. Så till viss del kan man se Luther som en konstruktion. Sådana händer hela tiden i det politiska spelet.

Fast nu var det ju så att den katolska kyrkan var positivare inställd till vetenskap än den lutheranska vid den tiden. Den lutheranska var mer bokstavstroende - det var ju bl a därför den bildades...

Då hade även vi i Norden legat under påvens fötter.
Hemska tanke.

Att avrätta en "tänkare" är ett effektivt sätt att sprida dennes läror, men det tänkte du väl inte på .

I början av 1500-talet fanns en lång rad religiösa reformanter, och Luther var, som redan påpekats, bara en av dem. (Faktum är att lutheranismen var en av de mindre betydelsefulla protestantiska riktningarna - kalvinismen hade långt större genomslag, med undantag för oss i Skandinavien).

Tryckpressen gjorde det enklare och säkrare för reformanter att sprida sitt budskap, och katolska kyrkans försök att idka censur var helt enkelt mycket ineffektivt. Så kritik av kyrkans rikedom, hur rika släkten kapade kardinalsposterna för egen vinning, avsteg från kyrklig doktrin, påvestolens inblandning i världslig politik (och fiaskona kring detta) samt hyllande av fattigdoms-idealet skulle fortsätta spridas.

Men kanske viktigast - nationalstaterna höll på att växa fram. Den medeltida/feodala maktspridningen där påve kunde stå mot kung, eller biskop mot greve, höll på att överges. Henrik VIII och Gustav Vasa revolterade inte mot Rom av religiösa skäl, utan för att bli ensamma herrar på täppan - världsligt såväl som andligt. Och det skulle fortsätta oavsett Luther.

Den weberska tesen om protestantisk arbetsmoral som grunden för industrialismen/det moderna samhället har något i sig, men jag misstänker att även ett katolskt Sverige (kanske rentav ännu kvar i Kalmarunionen) skulle utveckla mycket av dagens Sverige - hög social tillit, aspergigt fokus på detaljer och processer, frånvaro av feodalism samt naturdyrkan. Oddsen är goda att även en katolsk Ingvar Kamprad skulle uppfinna sexkantsnyckeln.

I denna diskussion bör jag påpeka att katolikfobi var statsreligion i Sverige under 450 år, så vårt perspektiv är inte helt objektivt.

I Henriks fall är det allra tydligast. Innan separationen (från Rom och frugan) var han till och med känd som en bekämpare av protestantismen, och han visade aldrig någon som helst entusiasm för protestantisk teologi. Det tog över hundra år för Church of England att bli hyfsat protestantisk, och den är fortfarande en hybrid.


Håller med om huvudtesen, även om den idén om den protestantiska arbetsmoralen tyvärr också har förvandlats till självgod karikatyr. Även om protestantismen innehöll en (i vissa fall talibanistisk) betoning på arbetsmoral och innebar en del andra fördelar, som ökad läskunnighet, så verkar utvecklingen historiskt ha varit mer regionalt än religiöst bestämd.

England var först ut i modernitetsracet men landet tillhörde knappast de mer protestantiska, även om små protestantiska grupper verkar ha spelat en viktig roll i industrialismens förtrupp. Katolska områden som Frankrike (som förvisso också har en sorts hybridkyrka), Belgien och norra Italien var också relativt tidiga med allt från bankväsende till fabriker. Är inte superinläst på området (som ju är gigantiskt) men antar att det finns nyare forskning om religionens betydelse. Skulle vara intressant att veta mer om den.


Exactamundo. Det spenderas extremt mycket energi på hur Den Andre definierades utifrån hudfärg, men elefanten i det xenofoba rummet var katolikerna. Med tanke på hur EU-debatten låter ibland undrar man hur mycket som har ändrats.

Kristendomen har tvärtom varit rätt effektiv att utrota "irrläror":
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...stian_heresies