Psykopater kan inte forma beroende? Varför?

LOL

Du uppvisar tydliga brister i din verbala förmåga och läsförståelse samt lider av en uppenbar brist när det kommer till att förstå innebörden av bevisföring.

Det handlar inte om att stå bakom några källor över huvud taget.

Du gav mig som källa för din argumentation två böcker utan att ge ens citat för det du hävdar och förväntar dig uppenbart att jag skall tugga mig igenom typ 1000 sidor och leta argument i dessa böcker som stödjer din argumentation...
Du är inte lite bakom flötet du inte.

Jag ger dig ett citat från en professor som uppenbart hävdar tvärt emot det du tycker om frågan.
Det handlar inte då om min åsikt utan jag visar dig en välmeriterad och välpublicerad forskare som hävdar tvärt emot det du tycker om det hela.

Och trots att diskussionen gått fram och tillbaka några gånger nu har jag inte sett en enda källa som skulle stödja det du hävdar från din sida utan du ger en massa snömos istället.

Utan då får jag anta att du inte har något att backa upp dina argument med och det är som jag sade att du mest ägnar dig åt eget tyckande. Kan ju vara intressant att veta för de som bryr sig, men bättre hade varit om du kunnat ge något som innehöll fakta istället.

Adjö.

Jag blir lätt beroende av människor men har aldrig känt mig beroende av olika substanser någonsin. Vad tror ni detta kan bero på?

Jag har läst olika texter om hur beroende av rökning bara är en myt och enligt personliga erfarenheter så har jag lust att hålla med.

Men har ingen erfarenhet av opiater och amfetaminer så vem vet.

Den primära skillnaden är väl att jag läst böckerna. du tror väl inte på fullaste allvar att jag skall slå upp saker och ting åt dig?

för övrigt känner jag antagligen betydligt fler psykiatriker än dig på ett privat plan, du har antagligen mer kontakt med öppenpsykatrin, ditt jävla psykfall

Vem som helst kan citera någon obskyr forskare/tyckare och hävda att man presenterar ”fakta” men du tänker inte ens till själv, till skillnad från jag.

att du är så inkompetent att du inte kan identifiera intelligens är din ensak, jag bryr mig inte om dig, du är en fimp i vinden.

adjö är adjö, jag förväntar mig inte fler svar från dig, det går inte att diskutera med sånna som dig. Iallafall inte på ett humant sätt

Du ljuger antagligen för dig själv.

Käkar du godis ofta?
Dricker du kaffe?
Tränar du ofta?
onanerar du ofta?
röker du?

standard att säga ”jag är inte beroende, jag kan sluta när jag vill”.

Jag har varit sockerberoende som barn helt klart. Tänkte inte på det. Jag är väl inte så speciell då, suck.

Alla substanser/aktiviteter som medför prestationsförändring/sinnesstämningsförändring kan betraktas som saker man kan bli beroende av.

Det behöver inte vara narkotikaklassat ens, man kan vara beroende av spel, tjejer, slåss (högriskbeteenden inkluderat, som fallskärmshoppning, klättring, vansinnesfärder med bil/motorcykel) osv.

folk tenderar att glömma alkohol, tobak och godis... saker som bevisligen orsakar astronomiskt stora skador på samhällets invånare, mer idag än för 100 år sedan.

Jag har inget att tillföra när det gäller psykopater eller antisocial personlighetsstörning då jag anser att båda dessa grupper är illa diagnosticerade.

Jag har dock noterat att människor med autismspektrumstörning i regel är helt emot någon form av droger. Men när dom ger sig in i drogvärlden så är det till 100%. Och jag har noterat att när dessa slutar med droger efter år av missbruk så beror det i regel på att dom själva bara bestämt sig för att sluta och utan bistånd av t.ex missbruksvård.

Då har jag spekulerat i, om det inte kan vara så att dom gett sig in i ett missbruk av andra anledningar än gemene man. Dom verkar helt enkelt bestämt sig för att bli missbrukare. Och senare bestämt sig för att sluta.

Min spontana tanke av denna undersökningen är just en undran om det inte möjligen smitit in feldiagnosticerade autister i gruppen som undersöktes?
En förklaring skulle kunna vara att man nog kan utveckla ett beroende, men om man gett sig in i ett missbruk av andra orsaker kan det ju vara lättare att lämna?

Missbrukare är den lättaste gruppen att få nya "vänner" i. Jag tror inte den aspekten skall undervärderas. Antisocial personlighetsstörning accepteras till viss del (betyder inte att det är utan gnissel).

Intressant, tror att många inom asd använder missbruk
för att dölja social osäkerhet.
Deras drivkraft är kanske inte drogen i sig när de missbrukar.

För övrigt en intressant tråd att läsa 😂😂😂
med tanke på vad de "adjöande" primadonnorna skrivit.

Självklart kan och blir psykopater beroende av droger och de tillvänjs på samma sätt som alla andra. Allt annat är bara snack.

Fast det som har postats pekar på motsatsen

Jag har inte läst och tänker inte göra. Det är en omöjlghet. Om jag ger en psykoat heroin och barbiturat varje dag i ett halvt år och sen plötsligt slutar... Lägg av...

För det första kommer han eller hon få fruktansvärd avföring och svettningar som inte är av denna värld. För det andra kommer människan störta ner i epilepsi, blodtrycket kommer stiga till farligt höga nivåer m.m. För det tredje kommer personen att dö.

Nej du läste uppenbarligen inte, så kommentera inte med skit, rapporterat som skit och gått igenom din historik efter mer trams!

Det du sitter och argumenterar emot är vad länkarna handlar om.
Vetenskap vs ett forumtroll!