Montera en fälla på sin egna ytterdörr (villa).

Även en tazer kan tyvärr döda. Speciellt om personen har svagt hjärta och då åker du ändå dit. Sedan är det olagligt ändå att gillra en fälla i syfte att skada. Om en svagare ström är olagligt beror mycket på uppsåtet. Att sätta upp ett elstängsel runt sin fårahage är ju knappast olagligt eftersom syftet med det elstängslet inte är att skada människor men kopplar du samma elstängsel till dörrhandtaget eller till en snubbeltråd på infarten så kan uppsåtet göra att det blir olagligt.

Tråden aktualiserar ett ämne som diskuteras varje sommar då vi träffas och pratar om vinterns inbrott i stugorna och vad som eventuellt kan göras för att djävlas (stannar bara vid tanken dock):

Vad skulle hända om vi förvarade metanol i vodkaflaskor i stugorna? Får vi förvara vårt "fönsterputs" hur vi vill?

*Seriöst menad frågeställning.*

På en arbetsplats så ska platschefen göra det yttersta för att förhindra att utomstående kan ta sig in och skada sig. Det handlar i första hand om att skydda barn och ungdomar eftersom man vet att om vuxet folk vill ta sig in så gör dem det.

Nej, inte lagligt - men bra..
Hade förut en bild på en sommarstuga (hämtad ur fötetagstidningen) som hade ett hagelgevär riktat mot ytterdörre - när dörren öppnades skule vapnet avlossas.
Sannolikt med fatala följder för den som öppnade..
Nu råkade detta av en tillfällighet bli upptäckt av en polis som var och letade efter en försvunnen person i området.
Minns inte brottsrubr. Men rejält straff blev det, "uppsåtet" var det som räknades, uppsåtet var att skada..

Faktum är att i USA är detta lagligt då där klassas ditt hem som din borg och du får ta till vilka medel som än krävs för att skydda den.

Låt gå för seriöst, då... :-)

Mer allmänt har man som vuxen, myndig person ett visst mått av ansvar för sina gärningar. I ditt exempel kan man tänka sig att ansvar prövas efter linjen "är det rimligt att förvara metanol ("träsprit") i vodkaflaskor utan att varna för innehållet?"

Hur den prövningen faller ut kan variera, men skulle det framgå av utredningen att man gillrat en tjyv-fälla genom att ställa flaskorna i skafferiet får man räkna med ansvar för saken. Då har man dessutom uppsåt.

Har man en trasig dunk metanol (som är ett bränsle) där man bärgar innehållet genom att fylla det på tomma vodkaflaskor, men försummar att märka flaskorna ordentligt handlar det om vårdslöshet. Hanterar man farliga saker avkrävs man ett ansvar för att göra det korrekt, till exempel med döskallemarkering, inlåsning etc.

Sedan, en liten vinkling avseende tjuvens olycka och husägarens ansvar: Det kan tänkas att en fälla kan medföra straffansvar, men skadeståndsansvaret i inbrottssituationer brukar jämkas ordentligt. Därför är scenariot med "tjuven som vrickade foten på den ruttna stegen och fick skadestånd" inte särskilt realistiskt.

Ja nog vet jag att konsekvenserna kan bli jobbiga. Sa ju att det är olagligt.
Men mord kan det aldrig bli för en sån grej.
Det va ju på skoj

Den dagen som någon tar i ditt elektriska handtag och dör av hjärtstillestånd så kommer du knappast undan genom att hävda att det var på skoj.

Nä, men mord blir det inte.

Om du medvetet gillrar en fälla som blåser en ström som du vet kan döda i den som tar i dörrhandtaget kan det mycket väl räknas som mord.

Finns inget uppsåt att döda nån. Blir inte mord på det.

Likgiltighetsuppsåt, du vet att det kan ta livet av någon men gör det ändå. Du har ställt dig likgiltig inför att ditt agerande kan leda till en persons död.
Dock skulle det troligen bedömas som dråp och inte mord.