Citat:
Ursprungligen postat av
Kennethkvarting
Jag tror delvis att det var mindre skillnad mellan mäns och kvinnors styrka när vi var jägare/samlare än senare när vi blev bofasta bönder.
Låt säga att vi har varit bönder i 300 generationer, eller nåt sånt. Bönder har mer nytta av ren råstyrka än vad jägare/samlare är, på 300 generationer hinner det få ett utslag genetiskt att män ska vara muskulösa för att orka arbeta medan kvinnor inte ska ha så mycket muskler för att spara energi.
I ett jägar/samlar-samhälle tror jag kvinnorna och männen följdes i grupper och gjorde liknande saker, därför behövde kvinnorna vara lika starka som männen.
Vad tror ni andra?
Jag tror att det finns en genetisk skillnad som det inte går att komma ifrån. Den har cementerat sin plats i vårt arvsanlag innan ens människan kom att existera. Dvs att män är starkare och mer uthålligare än kvinnor. Därefter har sysslorna i en grupp, samhälle delats upp, endast baserat på våra naturliga förutsättningar, vilket är såklart normalt och optimalt för en grupp att dela upp arbete på. Sedan finns det andra anledningar till varför arbetssysslorna delas upp som dom gör: hierarki, personligheter, kultur, kvinnans barnafödande och omhändertagande samt mycket mer. Även våra personligheter och kultur är format av våra genetiska förutsättningar som i sin tur påverkar framtida generationer och deras arvsanlag även fast sådana små förändringar sker med avstånd på tusentals år.
De människor vi ser idag, som fanns under jordbrukstiden och dessförinnan är inte så olika, rent genetiskt. Fast folkutbytet vi sett bara de senaste årtiondena kommer såklart blanda ut dessa säregenheter som formats hos de olika raserna, och skandinaverna med sitt låga invånarantal kommer likt neandertalarna att vara ett blått ett minne, knappt det om ett par tusen år.