Skynet nära nu - Googles AI blir bäst i världen på schack på fyra timmar

Människan var ju tvungen att lära maskinen reglerna.

Så ska robotorna ta över världen ska väl människan först lära den att göra det varpå sen roboten endast kommer på det mest effektiva sättet. För det är väl uträkningar den är bra på, likt i schack.

Den lärde sig inte reglerna själv utan följde människans anvisningar. När ai lär sig själv, och kan lära fel, ta egna beslut och har robotar med miniguns och arnold-kostymer kanske det är dags. Men hur troligt är det.

10-4.
Det hot som finns mot människosläktet är inte maskiner.
Hotet måste komma utifrån (extra-terrestrial) eller att människosläktet förgör sig självt genom felaktiga val.
Naturkatastrofer kan heller aldrig uteslutas.
Solen slocknar en vacker dag och utan den kan inget liv på Tellus existera.

När man blir medveten om det är ett vanligt problem som många upplever följande;

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Depersonalisation

Kort och gott- försämrar det ens livskvalite om man inte väljer att spela med och åter inbilla sig att man har en fri vilja.

Argumentet du förde påminner mig om lågstadiet förövrigt, herregud vilken låg nivå i tråden.

Att vara självsäker bör innebära kunskap inom området.

Man "lärde" den inte reglerna, man gav den begränsningar eftersom schack är ett spel. Sen lärde den sig själv via trial-and-error om jag har fattat det rätt.

Ta bort alla regler, ge maskinen artificiella ögon, öron och näsa, och en k-pist, och låt målet fortfarande vara detsamma: att den vita kungen ska försvinna från schackbordet innan den svarta gör det...

Ponera denna filosofiska tanke experiment:

Anta att vi lyckas skapa en super intelligent AI som överskrider oss på alla möjliga sätt. Blir den då ''mer värd'' än människor? Precis som vi t.ex. ser på djur, som lägre stående varelse som inte förstår bättre, kommer det vara samma sak med denna super AI?

Låt säga att skillnaden i kognitiva förmågor blir lika stor som skillnaden som mellan oss och myror, vi kommer aldrig komma nära och förstå denna ''varelse''.. Den ligger på en nivå som är utanför vad vi är förmögna att förstå, precis som en myra aldrig kan förstå oss (för att den kan inte, har inte kapaciteten). Vad för implikationer hade skapat det för oss, människor, annat än det mest uppenbara, att vi kan bli utplånade precis när denna AI behagar?

Vem lärde dig att spela enligt gravitationens regler?

Poängen med detta är att maskinen kan använda reglerna och lära sig att prestera bättre än vad människan kan utifrån samma regler.

Man kan lika väl sätta universums regler som maskinens regler.

Vi har även låtit maskininlärningar ha sinnen, och de lär sig universums regler snabbt. Men visst, ännu har vi inte sett maskininlärningar som lät sig att utnyttja universums regler bättre än en människa. Men det kommer garanterat, och jag tror att det lär ske under vår livstid

Det är alltså fullständigt irrelevant vem som har tillhandahållit reglerna. Det intressanta är hur väl maskinen anpassar sig till olika regler av olika komplexitet. Givetvis kan schack-maskinen lära sig att anpassa sig även till andra regler med samma dimensioner.

Vi alla har förprogrammerade regler vi tvingas följa, och i slutändan är det bara universums lagar som dikterar våra spelregler. Varifrån de kommer är en filosofisk fråga, men klart är att man kan inte förringa andra regler bara för att de redan var givna, när man själv lever under redan givna regler.

Från vems perspektiv om inte människans utgår du ifrån då?

Så länge den är reproducerbar, så kommer den aldrig att bli värd mer än delarna den är byggd av.

Nu är jag inte inte påläst om ämnet alls, men för mig så låter det ungefär som att påstå att en miniräknare alltid är bättre än en människa på att räkna. Jag tror inte att vi behöver vara särskilt oroliga över AI på ett antal tusen år.

Man kan säga ungefär:
En miniräknare är förprogrammerad.

Detta är en maskin som på under 4 timmar programmerat sig själv att prestera bättre än den bästa människans programmering inom samma område.

Maskininlärning handlar just om att maskinerna programmerar sig själva. Programmeringen är så komplex att vi människor har stora problem, om ens alls, att förstå programmeringen.

De neutrala nätverken kan bli så komplexa och invecklade att vi själva inte har en susning om vad fan som försegår eller hur maskinen kommer fram till sina svar. Det enda vi kan se och förstå är vad vi matar in i dem och vad som kommer ut ur dem.

En miniräknare förstår vi. Vi vet alltid exakt vad den kommer att göra, hur den kommer fram till sina resultat, och den kan inte ge andra resultat än vad vi exakt programmerat den att ge för resultat.

I somras (eller våras, minns inte exakt) så granskade Googles forskare en maskininlärningsmodell som skapade maskininlärningsmodeller bättre än Googles forskare. När de noga undersökte modellen så upptäckte de flera nya metoder – maskininlärningen hade alltså via egna uppräckter lärt människan.

Judiska eliten och AI - Deras steg mot världsherravälde. Finns en tråd om detta eftersom Sergey Brin och Google tillhör denna flora.
AI utvecklas av eliten för att utrota oss.
(FB) Judiskt inflytande och ZOGs ägande av AI, automatisering, robotisering...

En maskin som man skickar ut i verkligheten kommer, till skillnad från en schackspelande, att kunna förstöra sig själv (helt eller delvis) fysiskt medan den prövar sig fram för att lära sig nya saker. Programmerar man den hur försiktig den ska vara, dvs balansen mellan hur mycket den ska riskera att aldrig komma att ta över världen, jämfört med hur viktigt det är att göra det snabbt?

EDIT: Säg att man skapar ett AI-barn med input-möjligheten syn (det räcker väl, särskilt i dagens IT-samhälle) och output-möjligheten är en kropp med armar. Båda kan den såklart bygga ut, t.ex. genom att manipulera en människa till att ge den ben eller en k-pist.

Och det enda man ger som parametrar är en bild på hur det ungefär ser ut före (jorden och månen) och en bild på hur det ungefär ska se ut efter (tom rymd).

Ungen har ingen aning om hur den ska hitta denna bild (eller vad den föreställer). Den måste börja med att använda använda armarna och se vad som händer. Hur kan den ens veta hur lång tid det kommer att ta att förstöra jorden, och därmed väga risker mot tid?