Omgiven av psykopater av Thomas Eriksson. Psykopat ingen diagnos!

Fan vad uppgiven jag blir när en pseudotänkare som Thomas Eriksson skriver en bok och talar om olika färger på människor och använder sig av lite psuedovetenskap och sedan säljer cirka 300.000 böcker och nu är han EXPERT på psykopater.

Faktum är att han har läst beteendevetenskap OCH att han ens använder ett begrepp som inom sjukvården INTE ENS ANVÄNDS gör det hela inte bättre ta MIG FAN.

Vad är det som gör att inget säljer bättre än fina ord även om de är tomma? Och är Thomas Eriksson själv "pppssyykopaten"?
Nu är jag kraftigt biased då jag redan från början inser att dessa branscher är drömområdet för psykopater, PR, coaching (absolut favoritområde för moraliskt depraverade människor), rekryterare och beteendevetare. Detta finns det STUDIER på, och det är detta jag efterfrågar att man faktiskt läser studier och inte tar upp en bok och läser den och sedan tror sig VETA VAD PSYKOPATEN gör och vad det innebär. Jag skakar av förfäran när jag inser att 300000 nu går runt och ser människor som röda, gröna, gråa, rosa eller rosaskimrande och sedan applicerar. Förförande!

Missförstå mig inte jag läste en kort intervju av honom där han gav rådet "gå ifrån dem", vilket är det bästa tipset man kan få gällande psykopater men sedan grundar han ju resten på massa trams. Vi får se om tråden får vara kvar i den här delen, modden här är osedvanligt dålig men jag finner ingen bättre del att placera den i. Jag vill inte prata om Thomas Eriksson som person, ÄVEN om jag är intresserad av vilken utbildning han har, inte ens på hans hemsida framgår det mer än att han är beteendevetare och de kurserna de tar är tramskurser.

Har du läst boken?

Bläddrat i den spydde i halsen och får inte betalt för att läsa skitböcker.
Efter att ha lugnat ner mig frågade jag en bekant att sammanfatta den och det gjorde min bekant som är faktiskt INSATT på ämnet.
JAPP jag hade rätt ännu en PSEUDOBOK i ämnet. Great!

Vem in i HELVETE skriver så här och samtidigt har modet att kalla sig för en expert på området? Va?!
http://thomaserikson.com/sv/beteende...rott-beteende/

En RÖD PERSON?!?! Va vad fan är en röd person? Var i vetenskapen kan jag läsa om röda, gröna och purpurfärgade människor? Finns INTE EN ENDA studie som ens skulle gått igenom någon slags granskning innan den fick publiceras som styrker den här befängda och direkt perversa indelningen av människor.

Haha, värre pseudovetenskap har jag aldrig skådat.

Det är lite oklart vad du vill diskutera, men ingrupperingen av personer i de här fyra färgerna är inte något som den här författaren hittat på själv utan är en av världens mest använda metoder för att beskriva en persons beteendeprofil. Kallas för DISC. Färgerna används av pedagogiska skäl och det finns fyra huvudtyper. DISC baseras på Carl G Jungs teori om det mänskliga beteendet som presenterades i hans bok ” Die Psychologische Typen”.

Jung delade in människor i två grundtyper: Introverta (inåtvända) samt extroverta (utåtriktade). Han beskrev även människor som olika arketyper. En vidare utveckling blev ett koncept med olika motsatta beteenden, där de fyra huvudskalorna var:

Känna av +++++ Intuition
Tänka +++++ Känna
Extrovert +++++ Introvert
Bedömning +++++ Perception

Jungs arbete vidareutvecklades av Moulton-Marston som delade in det mänskliga beteendet i fyra kategorier med utgångspunkt från människors sätt att bete sig. Han gav de fyra kategorierna beteckningarna: Dominance, influence, steadiness och compliance. Han fastslog även att alla människor har mer eller mindre av alla fyra beteendena, men vissa beteenden kan vara mera synliga än andra.

Analysen bygger alltså på fyra olika personlighetstyper och det är därifrån namnet DISC kommer:
Den röda har en dominant och resultatinriktad personlighet. (Dominance)
Den gula har en inspirerande och glädjeinriktad personlighet. (Influence)
Den gröna har en omtänksam personligheten. (Stediness)
Den blå har en kvalitetsmedveten och bekräftelseinriktad personlighet. (Compliance)

BaAHHAHAHHA
MBTI är pseudovetenskap i dess renaste form.
Det Jung skapade var i bästa fall som att spå i teblad. Hela han var ju en sjuk människa, kanske inte lika sjuk som Freud men helt klart sjuk

Var finns dessa studier där "moraliskt depraverade människor" kopplas samman med coacher, beteendevetare etc?

Mvh Kalibersol

Hej Kalibersol. Det är mycket slutledning av mig men det finns studier på att psykopater oftare söker sig till journalism, reklam och annat. Fin yta utåt ruttet inuti

Vi är helt överens.

Jag ville bara lyfta fram dels att karln inte hittat på detta själv och att många personlighetstester som utförs på storföretag, som säkert många fått ta vid någon anställningsintervju någon gång, bygger på samma bakgrund som de här färgerna karln använder i sin bok och dels berätta om bakgrunden.

Personligen ger jag inte mycket för vare sig den aktuella boken, dess föregångare deras författares förmåga vare sig som författare av fackböcker eller romaner eller dessa personlighetstesters reliabilitet och validitet.

Okej då hoppas jag att du inte personligen blev internethatad av det jag skrev.
Själv ska jag erkänna mig som en före detta följare av MBTI, men efter att jag läste på vad det var för konstruktion Jung skapade gällande detta kunde jag inget annat än att häpna..
Har alltid hatat Freud och det han skapade men jag trodde faktiskt att MBTI var korrekt.

Nu då måste jag följdriktigen också hata en bok som skrivs grundat på denna skitvetenskapen.
Jag gillar iofs att han varnar för dessa människor då de ska uppmärksammas så bra det bara går och hans råd om att undvika dem är bra men någon vetenskapen blir det inte för det!

Sedan börjar jag fråga mig mer och mer om jag är något oerhört sällsynt för när dessa böcker blir storsäljare och räknas som en av de mer vetenskapliga böckerna blir jag förfärad!

Det är ofta två sidor av ett mynt(vänster eller höger, för och emot etc) . Och folk väljer att tro på den ena eller den andra. Beroende på kunskap, bakgrund och analytisk förmåga. Men det som sticker ut är detta:

Du hatar Freud och den här mannen som tråden handlar om. Du verkar ha mycket hat inom dig? Försök jobba bort det först, då kommer du sluta ödsla tid på jubelidioter.

Sansad artikel av Jonas Hjalmar Blom, bloggande psykolog:
Vad du bör vara medveten om när du läser "Omgiven av idioter" och kategoriserar människor i fyra färger
https://www.jonashjalmarblom.com/blo...r-i-fyra-frger
Blom är starkt kritisk till bristen på vetenskaplighet i "Omgiven av idioter" (2014). Uppföljaren "Omgiven av psykopater" (2017) bygger på samma "teori".
Bloms kritik sammanfattningsvis:
- Vetenskap innebär inte att handplocka exempel ur historien för att underbygga sitt eget budskap.
- Vetenskap innebär inte att säga ”forskningen visar” och sedan inte berätta vilken forskning man menar.
- Vetenskap innebär inte att hänvisa till en 90 år gammal bok, som handlar om något annat än det man försöker att presentera och som senare vederlagts.
- När man bedriver beteendevetenskaplig forskning bör man främst sträva efter att falsifiera sina hypoteser, inte hitta belägg för dem.