Arbetsrättslig fråga - Åldersdiskriminering

Hej,

Jag har en fråga som gäller åldersdiskriminering vid anställning. Det är ett fall där en egenföretagare som jobbar med trädsgårdsarbete ska anställa tre nya personer. Han väljer då att endast anställa de äldre sökande eftersom att han vet att dem annars har svårare att få jobb än vad de yngre har. Arbetsgivaren bortser alltså ifrån relevant utbildning eller erfarenhet då några av de yngre ansökande har både högre relevant utbildning och mer relevant arbetserfarenhet. Jag vet att man inte får åldersdiskriminera enligt 4§1st Diskrimineringslagen men jag undrar nu om det finns någonting mer man kan gå på som antingen säger att arbetsgivaren FÅR göra på detta vis eller att han INTE får göra på detta vis.

Har någon med högre relevant utbildning förtur?
Har någon med mer relevant arbetserfarenhet förtur?
Etc...

Tack på förhand!

Det står arbetsgivaren fritt att välja de kandidater denne vill ha. Däremot får urvalet inte baseras till följd av t ex åldersdiskriminering. Som arbetssökande omfattas man av det arbetsrättsliga skyddsnätet, och denne kan då anmäla företaget för diskriminering. Bevisbördan för att visa att så ej har skett ligger därefter på företaget/chefen.

Även om slutsatsen blir att diskriminering har skett så leder det inte till att den bortsållade kandidaten får jobbet, utan det är en fråga om skadestånd som det kan bli tal om.

I Sverige råder i princip fri anställningsrätt. Detta innebär att arbetsgivaren i princip kan välja fritt bland de arbetssökande. Det där med villkor och krav, såsom utbildning etc, för anställning är alltså något som arbetsgivaren själv bestämmer om.

Intressant, vanligtvis brukar väl bevisbördan inte ligga på den anklagade?

Inte i diskrimineringsfall på arbetsplatsen. Räcker med att den utsatte hävdar att denne blivit diskriminerad så övergår bevisbördan till den anklagade att motbevisa saken. Har att göra med skydd för "den svagare" parten.

svårt att bevisa att hen väljer att diskriminera

Ursäkta min något bristande kunskap gällande utbildningar inom trädgårdsskötsel, men finns det verkligen utbildningar som gör att skulle vara ett argument vid en process?
Man får i princip utgå från vad som står i annonsen, står det till exempel att dom gärna ser äldre sökanden för att få en jämnare åldersstruktur kanske det blir svårare för dig att argumentera mot. Ser ofta i annonser att arbetsgivare gärna ser sökanden av ett visst kön för att jämna ut könsfördelningen, detta kan vara en fördel för arbetsgivaren.
Inom det offentliga skulle du ha lättare att överklaga en anställning, där måste man ta hänsyn tillutbildning och erfarenhet inom privata sektorn kan du antagligen inte överklaga.

Fast det är ju inte personens arbetsplats eftersom hen inte är anställd än. Arbetsgivaren skulle bara kunna säga att de lägger större vikt vid personkemi än kvalifikationer, ingen diskriminering där. Vilken lag refererar du?

Det spelar ingen roll. Diskriminering får ej förekomma. Låt oss bena ut det hela:

Är ålder en grund för diskriminering? Svar: JA
1 kap. 5 § p. 6 DL (Diskrimineringslag)

Omfattas en arbetssökande av skydd gentemot en arbetsgivare? Svar: JA
2 kap. 1 § p. 2 DL
"En arbetsgivare får inte diskriminera den som hos arbetsgivaren gör en förfrågan om eller söker arbete"

Vems är bevisbördan? Svar: Arbetsgivarens
6 kap. 3 § DL
"Om den som anser sig ha blivit diskriminerad [...] visar omständigheter som ger anledning att anta att han eller hon har blivit diskriminerad [...] är det svaranden (dvs den potentiella arbetsgivaren) som ska visa att diskriminering eller repressalier inte har förekommit."

Vad leder det då till? Svar: Diskrimineringsersättning
5 kap. 1 § st. 1 DL
"Den som bryter mot förbuden mot diskriminering [...] ska betala diskrimineringsersättning. [...] Ersättningen ska betalas till den som kränkts av överträdelsen."


Ja, arbetsgivaren kan uppge vilka skäl denne vill. Kanske söker dom efter någon som har en Kalle Anka-röst, det är helt ok. Men om den arbetssökande ANSER sig ha blivit diskriminerad så är det bara att anmäla. Företaget SKA då motbevisa detta. Hänvisar således åter till mitt ursprungliga svar i tråden.

Ok, är helt med på vad du skriver! Förstår att sådana här fall kan bli komplicerade, fast vet ju inte heller om det är så enkelt för arbetsgivaren att försvara som att säga något i stil med det jag skrev i mitt förra inlägg.

Känns dock inte som att OP har tillräcklig grund men det är väl bara att anmäla så får vi ju reda på det.

Ska bara tillägga att jag märkte att mitt förra svar verkade en aning uppkäftigt vilket inte var min intention, bara nyfikenhet!

Fast du missar ju en sak: positiv särbehandling är tillåtet. Har arbetsgivaren t.ex. 80% män och 20% kvinnor kan man alltid positivt särbehandla kvinnor (inom givna ramar för att de är kvalificerade för tjänsten etc.). Detsamma gäller ålder också i vissa fall, t.ex. att positivt särbehandla väldigt unga som instegsjobb. Detsamma gäller ålder uppåt, se detta som finns på DOs hemsida:

"Särbehandling som har samband med ålder
Särbehandling som har samband med ålder kan också vara tillåten om den har ett berättigat syfte och de medel som används är lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet. Här följer exempel på vad som kan vara tillåten särbehandling som har samband med ålder:

Att förbättra äldre arbetstagares möjligheter att få eller behålla ett arbete.
Att ta hänsyn till åldern på de anställda i en arbetsgrupp för att undvika att flera personer pensioneras samtidigt.
Att välja bort en arbetssökande som snart ska gå i pension om upplärningskostnaderna skulle vara stora."