Vad tycker du om föreningen Vetenskap och Folkbildning?

Är Vetenskap och Folkbildning verkligen folkbildare, eller förhindrar de i själva verket seriös forskning om till exempel astrologi?

Upprinnelsen till denna tråd var en diskussion om Årets förvillare 2005 - Ella Bohlin (kdu).

---

Om någon moderator har lust så får han eller hon gärna konvertera denna tråd till en omröstning med denna tråds titel som fråga och följande svarsalternativ:

1. Jag vet inte vilka de är eller vad de står för.
2. Jag tycker illa om dem.
3. Jag tycker att de har sina poänger men mitt intryck är övervägande negativt.
4. Jag tycker varken att de är speciellt bra eller speciellt dåliga.
5. Jag tycker att även om de ibland går de över gränsen så är mitt intryck övervägande positivt.
6. Jag tycker bra om dem.

Atstrologi är ju knappast seriös forskning utan ren vidskepelse.

Eller menar du forskning om astrologi som ett fenomen? Jag tror knappast VoF hindrar eller kritiserar etnologer eller religionsvetare som studerar astrologers tro.

[*]Jag tycker att även om de ibland går de över gränsen så är mitt intryck övervägande positivt.

Är medlem sedan 90-talet. Tycker att de syns alltför lite i debatterna. Främst är väl detta pga föreningens ringa storlek. Enda gången man verkligen hör talas om dem är när de utser årets förvillare/folkbildare (och att ge Aschberg folkbildarvarianten var RÄTT!). Jämför med humanisterna som är mycket större. När de lanserar sitt Randi-inspirerade pris så får de sitta i morgonsoffan och debattera. Dock gör VoF nästan alltid ett bra jobb när de väl får chansen.

Min största invändning mot föreningen är att den känns väldigt humorlös. Detta är nog en stor anledning till att den har svårt att växa och att bli folklig. Skeptisism behöver inte vara torrt och tråkigt (se t.ex. Randi, Penn and Teller, Mythbusters m.fl.), men VoF "bekräftar" oftast stereotypen av forskare som torra och humorlösa. Deras tidskrift lider av samma sjukdom. Den har blivit bättre iom det nya formatet, men tyvärr så är artiklarna ofta lite "torra" och akademiska. Favoritdelen i tidningen är oftast notiserna.

Det borde finnas plats i föreningen för både humor/underhållning och saklig (inte alltid, men ofta, lika med torr) debatt. Föreningen har haft ett nära samarbete med Robert Aschberg i hans program om diverse pseudovetenskaper (Var priset jävigt?). De gångerna har det varit en fröjd att se VoF stå och annihilera pseudovetenskapare som rutgängare m.fl, enbart genom deras kunniga sätt att bemöta dem.

Nästan bara positivt. Jag läser på hemsidan, har gått på några möten men är inte medlem. Jag prenumerar på Skeptical Inquirer istället då jag tycker den tidningen är intressantare.

Det är bra att det finns en skeptikerförening och de har presterat en hel del vettigt genom åren. Jag kan förstå att de upplevs som rabiata, men jag tror det är sprunget ur frustration. Pseudovetenskap finns överallt och får ofta gå oemotsagd eller t o m idealiseras (som viss naturmedicin/KAM) medan VoF ses som ett gäng tråkiga och gnälliga gamla betonghäckar. Därför har de blivit arroganta och missar ibland att nyansera sitt material. Hånet blir då viktigare än den humanitära aspekten - att hjälpa folk att genomskåda bedrägeri och okunnighet.

Stort tack till hybreed för att det här blev en omröstning.

Man kan fråga sig vad resultatet skulle bli om man lade exakt samma omröstning i Religion eller Paranormala fenomen.

Blev den här tråden verkligen bättre med en omröstning? Från att ha haft potentialen att bli en debatt om VoF:s goda och dåliga sidor så har den reducerats till en Aftonbladetundersökning.

Inget ont om omröstningar i allmänhet men måste alla dina trådar innehålla en omröstning?

Det är precis samma tråd som tidigare. Omröstningen är bara bonusinformation.

Lite roligt att se hur upptagna VoF:are är av hur mycket omvärlden gillar dem Men om man vill ha ett bra svar så bör man väl också ställa en bra fråga. Den "bra" frågan här borde väl rätt och slätt vara ungefär:

"Ser du Vetenskap och Folkbildning som en seriös förening, som på ett bra sätt tar sig an frågor om vidskeplighet, pseudovetenskap ochsåvidare?"

Fast då börjar man ju fundera över hur föreningen verkligen fungerar. Ni berömmer er själva med att medlemsantalet växer (antagligen en spin off-effekt från Humanisterna), men klagar samtidigt i er föreningstidskrift att ni har dålig uppslutning på era möten. Och er föreningstidskrift är inte mycket mer än en tunn, tråkig och illa skött amatörtidning (nu senast råkade man till exempel skicka korrfilen till tryckeriet och inte slutkorret ).

Sedan finns ju alltid ert nätforum, där ni sysslar med ren personförföljelse av alla ni inte gillar, "troende" likaväl som "skeptiker" själva. När den kritiken kommer på tapeten slår ni regelbundet ifrån er med att forumet liksom inte skulle vara en del av föreningen. Men eftersom både aktuella och föredetta styrelsemedlemmar sitter som administratörer där eller själva är verksamma på forumet, så känns det lite ihåligt.

Och hur var det nu med den värste av era debattörer och hans förhållande till föreningsstyrelsen?

Om man försöker nå ut med folkbildning så är det självklart viktigt hur man uppfattas.

Jag gillar och rekommenderar Folkvett. Smaken är som baken.

Kan du länka till exempel på vad du anser vara personförföljelse?

På Vetenskap och Folkbildnings forum skriver kreationister, spiritister, Uri Geller-troende och så vidare. Det torde vara uppenbart att det som skrivs på forumet inte kan ses som föreningens officiella hållning.

Det vet jag inte. Vad menar du?

Stödjer deras arbete helhjärtat. Folk får hålla på med astrologi, kristallterapi homeopati m m hur mycket som helst. Men när dom ger sken att ha vetenskapliga belägg för verksamheten så ska det upp till ytan och skärskådas precis som allt annat. Tycker man ser mer och mer av sånt mumbojumbo och organisationen behövs. Nu senast var det ett inslag i Rapport i dag där en tramsare försökte saluföra spikmattor som skulle vara bra för en det ena och en det andra och så hänvisade han till nån obskyr rapport.

Evolute: Skeptical Inquirer är nog jättebra men det är bra att ha en svensk organisation där alla talar svenska och som kan ta upp dom lokala fenomenen.

Men visst är det spännande med en del fenomen. Ska inte förneka att jag har en viss böjelse för flygande tefat. Vore häftigt om det verkligen var liv från andra planeter.