När skall FN våga ta upp det största problemet?

Kina har fått mycket kritik för sitt " Ett barn per familj"
Det finns ingen större accelerator eller multiplikator än den skenande befolkningsökning i värden när det kommer till att skapa riktigt allvarliga problem.
Man pratar om att boskap etc. släpper ur koldioxid, men vad gör människor?
Med den typ av resonemang var det ju bra att bufflarna blev typ utrotade i Nordamerika, kanske dax att utrota våra älgar? (Sarkasm)
Hög tid att tänka om!
Överbefolkade länder bör/skall inte få någon hjälp.
Folk skall vara tacksamma när det dör massor av människor.
FN bör sträva efter en väldsbefolknimg på max ca. 2,5 miljarder om inte ekosystemet skall kolappsa.

FN stödjer till exempel vissa företag som utvecklar nya sorters preventivmedel.

Så de är.i alla fall medvetna om problemet och är med och bidrar för att göra någonting åt det.

Och samtidigt propagerar svenska politiker för att vi ska bli fler i Sverige, och måste importera människor för att "fortsätta utvecklas och inte gå under, eftersom barnafödandet är lågt bland etniska svenskar".

Ge några på bevis på att systemet är på väg att kollapsa. Just nu blir vi rikare globalt sett varje dag, färre och färre svälter trots massiv befolkningsökning. Var är teckna på att systemet är på väg att kollapsa?

Btw, världens största problem är den extrama mansförtrycket, aka feminismen.

-) Befolkningen har alltid ökat exponentiellt. Finns inget problem med det.
-) Resurserna har alltid också ökat exponentiellt.
-) Människor skapar resurser. Fler människor = fler resurser.
-) Fler människor möjliggör ökad specialisering och ökade stordriftsfördelar poch därmed mer resursskapande per person.
-) Särskilt bidrar nu pumpandet och brännandet av fossila bränslen till ett allt mer levande jordklot där allt mer mat och andra resurser växer allt snabbare tack vare mänskliga CO2-utsläpp till atmosfären.

FN är en klubb av psykopatiska massmördare som bara är ute efter att plundra bort pengar från det som är skapande för mänskligheten, där det finns nånting kvar för dem att stjäla. Om man har någon form av "from förhoppning" angående vad FN kommer att göra, så är man bevisat helt dum i huvet!

FN hjälpte iaf serberna att utrota folk i början av balkankriget :P

Nåja, det var nog serbiska soldater på marken som gjorde the dirty work. FN gjorde väl just ingenting och EU anlitade pajasen Carl 500% Bildt, så det var USA som sen ensidigt gick in och stoppade folkmordet. Tyvärr. En bosnisk invandrare avfolkade sen Sverige från ett stycken utrikesminister, någonting som mordoffret själv rent logiskt måste ha hyllat eftersom det räddade klimatet.

Andra djur än människor tycker nog inte att utvecklingen är av godo.
Inga bevis på att ekosystemet börjar bli i obalans?
Jag orkar inte ens svara på den frågan!!
I ett flertal länder har påverkan redan blivit mycket kännbar.

Vilka djur har uttalat sig i frågan? Vilka djur föredrar du framför människan? Varför föregår du inte med gott exempel, det finns åtminstone en människa som du kan avsluta.

Ekosystemet är inte mer i obalans än det varit förut. Arter har kommit och gått. De allra flesta arter finns inte längre. Det är klart, det finns färre dinosaurier nu än för 70 miljoner år sedan. Inte mycket att göra åt det.

Sen vet jag inte vad FN har med detta att göra? Tror du att FN kan åstadkomma någonting av värde?

Hur då?
CO2 är ju livets gas som allt liv är skapat av rent materiellt. Och mänskliga utsläpp av CO2 från olje- och naturgasindustrin gör nu att hela jordklotet grönskar som aldrig förr. Allt mindre landareal behövs för att föda allt fler människor allt bättre, så naturskogen tar tillbaka jordbruksland nu tack vare våra fossilbränslen. Ökenutbredningen bromsas och regnskogarna frodas. Vad finns det för exempel på dåliga konsekvenser av mänskliga CO2-utsläpp? Jag känner inte till något, bara gamla religiösa domedagsklyschor om vargar som aldrig kommer. I verkligheten hänger den vilda naturen med vår industriella utveckling och allting blir snabbt mycket bättre. En verklighet som inte passar in med kommunisternas domedagsmedia och krav på regression tillbaka till arabernas 600-tal.

Två barn per familj borde gälla globalt ja.
Resuserna på planeten är ändliga, troligen är redan nuvarande population på gränsen.
Vi håller oss redan med överanvändning av gödningsmedel, utfiskning etc.


Lätt att sitta o säga att människor ska dö till höger och vänster, tills det händer någon i ens egen närhet.

Jaså!?
Lista gärna de "resurser" som har tagit slut eller peak:at för att de är begränsade. Tvärtom ökar ju utbudet av alla slags resurser och produkter exponentiellt snabbare än befolkningsökningen. Och mikroekonomisk teori visar tydligt varför det naturligt är så att fler människor skapar ännu fler resurser. Om man nu tvivlade på logiken så har vi erfarenhetsmässiga bevis nu i stor skala.

Jag vet att du är grundlurad och upprepar en lögn som teologen Al Gore har tutat i dig via en enorm propagandamediasatsning under de senaste par decennierna. Så jag ger dig rådet att för första gången tänka kritiskt angående det där med klimatdyndafloden och dess domedag och det politiska tvång som det påstås motivera.

Bry dig inte om fysiken som säger att det finns 800 000 000 000 TON resurser här under dina fotsulor och rumpa. PER PERSON!!! Och när jag druckit ett liter vatten så försvinner det inte för evigt ut i universums tomhet. Samma vatten återvinns, ytterst tack vare Solinstråklningen, som kommer att bestå flera miljaaarder år till. Ingenting peakar, ingenting har någonsin peakat, ingenting kommer någonsin att peaka. Peak är ingenting annat än en kommunistisk lögn.