Pocket shop tar bort Katerina Janouchs böcker, jagärhär jublar.

Nej här kokas ingen soppa på spikar. Folk har reagerat med indignation över misstanken
att en populär författare misskrediteras i en bokhandel vars inköpschef är medlem
i #jagärhär rörelsen. Den här rörelsen hyser en ansenlig aversion mot författaren Janouch.

Har då inte människor rätt att ropa ut sin indignation med ord som inskränkt yttrandefrihet
och censur? Detta med tanke på att #jagärhär rörelsen har sina tentakler in i SVT, Facebook
och är förespråkare av kulturminister Alice Kuhnke och miljöpartiets så kallade värdegrund.
Samt visar det sig också att bokhandelns inköpschef är medlem i #jagärhär rörelsen.

För en del betyder yttrandefrihet oerhört mycket och ett påpekande om att Pocketshops
inköpschef är medlem i #jagärhär rörelsen får ur den aspekten betraktas som etiskt negativt.

• Pocket Shop har aldrig tagit bort eller förbjudit Katerina Janouch's böcker eller på annat sätt försökt motarbeta henne. D.v.s. att de rykten som spridits om motsatsen är felaktiga. Jag har själv varit på Pocket Shop-butiker och sett deras utbud. Katerinas böcker har funnits där hela tiden.
  
  
• Inköpschefen uttalade sig om jag förstått det rätt apropå Katerina om "trollsvans" samt att Katerina själv försatt sig i den situation hon hamnat i rent allmänt. Det är såvitt jag förstår dessa uttalanden som retat upp en del personer.
  
  
• Om vi börjar med "trollsvans" har jag nu gått igenom en hel del av de konton som följer Katerina t.ex. på Facebook. Där finns helt klart fejkkonton, dubbelkonton, personer involverade i (extrem)högergrupper och deras aktiviteter o.s.v. (med det inte sagt att detta inte förekommer också i #jagärhär, men jag återkommer till det). Utan att gå in för djupt på det, p.g.a. Flashbacks regler, finns även personer som också är aktiva här på forumet och där man i flera fall kan misstänka dubbelkonton (eller flera sådana).
  
  
  Men, poängen är att uttalandet om "trollsvans" är rent objektivt korrekt. Katerina har en "trollsvans" i sin följarskara. D.v.s. inköpschefen har rent konkret faktiskt rätt i sak.
  
  
  
• Sedan är det också korrekt observerat av inköpschefen att Katerina själv försatt sig i sin situation. Sedan kan man givetvis diskutera hennes antagonister o.s.v. men faktum är att Katerina själv, under längre tid, drivit en linje som hon vet är kontroversiell. Jag lägger inte någon värdering om "fel" eller "rätt" i det. Hon har rätt att driva sin linje offentligt och andra har rätt att uttala sig offentligt om vad de tycker om det hon uttrycker.

Kontentan blir att det "drev" eller vad man nu ska kalla det som skett mot Pocket Shop saknar reell grund och det som inköpschefen uttalat är i sak korrekt.


Kvar finns då två sakförhållanden

• Inköpschefen är med i Facebook-gruppen #jagärhär (tillsammans med många tusen andra personer).
  
  
• Minister Strandhäll tweetade om att hon gillade Pocket Shop.

Tweetandet kan jag tycka var obetänksamt, en minister bör inte - i synnerhet under pågående drev - stoppa in huvudet i ett getingbo på det sättet.

Men, oaktat detta kvarstår faktum. Pocket Shop har aldrig plockat bort/förbjudit Katerinas böcker. Inköpschefen har faktiskt haft rätt i sak.

Att då utifrån ett medlemskap i en Facebook-grupp och ett obetänksamt tweet dra långtgående slutsatser om en maktkonspiration involverande #jagärhär är, de facto, att koka soppa på en spik.

Skribenter i denna tråd och annorstädes har hänvisat till informationsresurser, diskussionstrådar med mera avseende #jagärhär och annat.

Jag har läst, funderat och komit till följande slutsats:

• Den kraftiga reaktion (dock från ett mindre antal personer i praktiken än man först tror) som uppstått mot #jagärhär verkar ha sin grund i att "alternativ media" (och med dessa menar jag i det här sammanhanget främst sådana som finns långt till höger på den politiska skalan, står SD, NMR m.fl. nära) under längre tid vant sig att ha fritt spelrum.
  
  Då traditionell media, politiska partier med flera har varit djupt inkompetenta, icke förändringsbenägna och arroganta inför ny teknik, nya företeelser m.m. har man under många år inte förmått förstå eller möta upp den spelplan som nya aktörer kunnat etablera. Paralleller kan dras till USA (Breitbart, påverkansoperationer, andra faktorer som legat bakom valet av Trump som president).
  
  Det har inneburit att de intressen som haft förmågan att använda den nya spelplanen har vunnit mycket på detta och man har också s.a.s. etablerat det som sitt "normala" läge.
  
  
• #jagärhär har i delar blivit det första egentliga "mothugget" på den nya spelplanen. Även om det helt klart finns "omstörtande" element här och var i den rörelsen, precis som det finns i antagonisternas rörelser, ser jag inte att den stora massan i #jagärhär på något sätt är ute i ont uppsåt.
  
  
• Jag uppfattar det som att de som skriker högst "mot" #jagärhär i själva verket gör detta för att de känner att deras position på spelplanen nu är hotad. De har för första gången fått reellt motstånd som använder samma typ av verktyg, spelar på samma spelplan o.s.v. vilket på ren svenska skrämmer skiten ur dem eftersom de inte vet hur de ska hantera det. Dessutom är det val på gång i Sverige och det uppfattar jag också vara en av anledningarna till att det blivit så stora reaktioner och aktiviteter i dessa frågor.
  
  
• Det är så som konspirationsteorierna börjar flöda. I själva verket är det dock så att den typen av "konspirationer" i så fall finns överallt och alltid har gjort det. En chef i en livsmedelsbutik, där chefen också är strikt vegan, kommer givetvis att då och då ta beslut som charkuterier, om de tar på sig konspirationsglasögonen, kommer att hävda är en "dold" agenda mot köttproducenter o.s.v.

När det gäller diskussionen om Pocket Shop och Katerina Janouch tror jag inte det är svårare än att man, i en "strid" mellan #jagärhär och #vad-man-nu-ska-kalla-de-andra greppat ett halmstrå som i detta fallet råkade vara Pocket Shop.

Jag har numera också en god uppfattning om vem som är upphovsmannen till detta, eller i vart fall katalysatorn till det hela, samt hur den närmaste kretsen runtomkring är konstruerad.

Då en del personer helt uppenbart, på sin betalda arbetstid och med arbetsgivarens resurser lägger ned möda på att skapa och idka drev hade jag kunnat välja att hänga ut dem och företagen på samma manér som man försökt göra med Pocket Shop (med skillnaden att i fallet med Pocket Shop saknas grund för sådan uthängning). Nu låter jag bli att göra detta då jag inte ser att det i sak är relevant i diskussionen och det inte heller är etiskt vettigt att göra.

Det som är tråkigt i allt detta är att det faktiskt finns viktiga och vettiga saker som behöver diskuteras och hanteras, men att ytterkanterna på båda sidor i detta kraftigt försvårar detta.

Förhoppningsvis kommer den stora majoriteten på båda sidor att börja inse att detta är ohållbart, för min uppfattning är att de allra flesta människor, oavsett om de är med i #jagärhär eller i #vad-man-nu-ska-kalla-de-andra i grund och botten är rädda för ungefär samma saker, bryr sig om ungefär samma saker men har olika uppfattning om hur man ska komma framåt.

Det är den diskussionen som är akut att få till. Och i det sammanhanget är Pocket Shop och Katerina Janouch helt irrelevanta båda två.

Bra analys och slutsats!

Jag tycker att grundtanken med #jagärhär är bra. Jag tänkte faktiskt börja använda Facebook igen och gå med när jag först läste om gruppen. Men gruppen arbetar INTE ALLS enligt sitt syfte. Gruppen agerar som en åsiktspolis och missbrukar sociala medier för att tysta sina meningsmotståndare. Det är ett ofog som måste upphöra.

Här har vi en författare som har gått utanför journalist och kultursfärens omtalade åsiktskorridor.
En åsiktskorridor som journalister och kulturdebattörer måste följa – annars förlorad renommé.

Att samhällsinformatörer och kulturdebattörer så entydigt har satt upp en åsiktskorridor
upplevs av många som inskränkningar i yttrandefriheten och betraktas mer eller mindre som censur.
Att sedan dessa journalister och kulturdebattörer prisar yttrandefriheten och totalt är emot censur,
detta ter sig för en utomstående betraktare som ett enda hyckleri och en dubbelmoral utan dess like.
En vämjelse att se och höra journalister och kulturdebattörer uttala sig om yttrandefrihet
och censur när det i själva verket rör sig om en potemkinkuliss inom journalist och kultursfären.

Lägg därtill nätets åsiktspolis #jagärhär, bevakaren av att åsiktskorridoren efterlevs till punkt
och pricka så erhåller vi ett dystopiskt Orwellskt 1984. Ett samhälle där bevakarna av yttrandefrihet
och censur (journalister och kulturarbetare) befinner sig inom en potemkinkuliss, och där
åsiktskorridorens efterlevnad sker i formen av åsiktspolisen #jagärhär.

Den här ingrediensen med ett haveri när det gäller den yrkesmässiga bevakningen av yttrandefrihet
och censur i landet tillsammans med en åsiktspolis som bevakar en suspekt åsiktskorridor.
Detta föranledde en storm av indignation av motståndare till åsiktskorridoren när det visade
sig att den omtalade bokhandelns inköpschef Zandra Weldon tillhörde åsiktpolisen.

Jag och många andra (de flesta andra) har i sig inga problem med att Katerina skriver eller skrivit som hon gjort, hennes åsikter etc. Däremot betyder det inte att jag håller med henne eller att jag anser att hon har rätt. Men, det finns poänger i sådant som hon framfört. Det finns också saker jag inte alls tycker har några poänger.

Att det finns en del åsiktskorridorer i media - så har det alltid varit och den debatten ska alltid vara aktuell. Läs valfri dagstidning från 40, 50, 60, 70-tal o.s.v. så framgår det hur tidsanda, kultur, "kändisar", andra länder o.s.v. influerat såväl det som skrivits som normer.

Men, det måste finnas självinsikt, självkritik och någon form av kritiskt tänkande hos båda sidor i en åsiktskonflikt. I fallet med t.ex. Pocket Shop är det tydligt att Katerina och många "anhängare" överhuvudtaget inte läst, tänkt eller kontrollerat fakta. Endera skriver man först och tänker sedan, eller så trollar man faktiskt. Kan bara vara endera av de två.


Jag skulle vilja påstå att detta snarare rör sig om att media är vana att vara den "granskande" makten. Inte att bli granskade.

Men, ha i åtanke att detta inte bara gäller (traditionell) media, det gäller även alternativmedia på både höger- och vänsterflankerna. De som under lång tid nu haft fritt spelrum på nätet pga traditionell medias inkompetens och förändringsovilja.

Alternativmedia VILL inte bli granskade, ifrågasatta eller utsatta för konkurrens. I synnerhet de som ligger högerut på skalan för de är i olika former verktyg för SD m.fl. som nu står inför utmaningarna med valet 2018 och inte vill ha grus i sitt i alla fall tidigare väloljande alterativa-media-maskineri.


Det är här du/ni börjar spåra ur. Ni vill få det till att #jagärhär är en åsiktspolis. Jag har ägnat en hel del tid nu till att sätta mig in i detta och jag kan inte se att rörelsen per se är någon åsiktspolis.

Däremot har de likt alla andra större rörelser falanger och enstaka olämpliga medlemmar som man mycket väl kan räkna in till anarkister, åsiktspoliser mer mera. Men i det stora hela håller jag inte med dig. Alls.

Jag har noterat debatterna i andra trådar och kan konstatera att jag saknar kritiken högerut från de som driver frågan om att #jagärhär är åsiktspolis. Med det menar jag att man i konsekvensens namn borde gå på diverse alternativmedia minst lika hårt, exempelvis avseende falsk information, hur man organiserat ger sig på och jagar personer eller organisationer som står upp för något annat än det man själv tror på o.s.v.

Frånvaron av den kritiken gör att hela debatten blir ganska genomskinlig avseende vilka som driver den, och vad den egentliga agendan kan tänkas vara.


Här har du fel igen. Någon storm av indignation var det knappast. Förutom anhängare till Katerina framgår med all (o)önskvärd tydlighet att de flesta andra som "stormade" gjorde detta på anmaning och framförallt inte kontrollerade fakta.

Dessutom har jag roat mig med, vilket torde framgå av tidigare inlägg, att titta lite på historik och ordningsföljd på vad som hänt. För att vara diplomatisk så talar inte den till de "indignerades" fördel.

Katerina begick ett enormt misstag (under förutsättning att det hela inte var en plan från början, som hon varit med på och som i så fall handlat om att misskreditera #jagärhär via Pocket Shop) som utan att kontrollera fakta (exempelvis genom att mejla eller ringa ansvariga på Pocket Shop) gick ut och ansåg sig censurerad o.s.v.

En normalt seriös person som bedriver någon form av affärsverksamhet tar i sådana här fall först reda på fakta innan man agerar. Det gjorde inte Katerina.

Det sista du skriver, om att Zandra Weldon skulle tillhöra "åsiktspolisen", avslöjar hur oerhört tunn din argumentation är. Hon är medlem i gruppen tillsammans med hur många andra som helst.

Eftersom det visat sig (vilket alla hade insett om de kollat fakta först) att Pocket Shop aldrig tagit bort eller förbjudit Katerinas böcker och att de hela tiden funnits till försäljning så försöker då ett antal personer desperat bygga en långsökt koppling via inköpschefen till någon slags större konspiration.

Det som händer då är att man ger sig på ett välskött och välrenommerat företag för något som de aldrig gjort, försöker komma åt en enskild person för något som hon aldrig gjort o.s.v.

...och det är ju precis det, och värre därtill, du/ni beskyller #jagärhär för att göra...? Så vem är åsiktspolis egentligen?

Inse fakta. Katerina fuckade upp hanteringen av detta. Såvida det inte var en plan från början, och är det på det sättet så har hon (och några till) fuckat upp för lång tid framöver. Sedan kan jag hålla med om att det finns inslag i #jagärhär som inte hör hemma där, men kan också tycka att antagonisterna till #jagärhär nog ska ta och städa den egna bakgården också.

Jag saknar fortfarande svar på den ursprungliga frågan (som jag uppfattar den): Har Pocket Shop på Arlanda plockat bort Katerina Janouchs böcker med hänvisning till att de är rasistiska? Ja eller Nej. HUR jävla svårt kan det vara att svara KONKRET?

Den enda som säger "ja" är såvitt jag förstår det Bir*itt* H*dman som var den som publicerade "originalstoryn". Aktuell personal har svarat Nej, likaså ledningen.

D.v.s. ingen annan (personal, ansvariga, kunder som varit i de olika butikerna etc.) styrker det Bir*itt* påstått och Katerinas böcker har funnits till försäljning i butikerna hela tiden. Dessutom har alla butiker såvitt jag förstått det (har sett dem i de butiker jag varit i) s.k. Pixi-lådor med barnböcker och däri ingår även böcker av Katerina.

Men att i efterhand, utan inspelat material, med 100% säkerhet kunna veta exakt vilka ord som sagts är givetvis svårt.

Min uppfattning är att det i bästa fall helt enkelt rör sig om ett missförstånd, att man t.ex. diskuterat något som handlat om anklagelserna om rasism som en del riktat mot Katerina och att detta sammanblandats av kunden. I värsta fall har kunden medvetet eller som en del av en "plan" skrivit som hon gjort, men det tror jag inte.

Eftersom Katerinas böcker funnits på andra butiker (har sett dem där förra veckan och kontrollerade igen i början av denna vecka, efter att detta "dök upp" i media) hela tiden och att Pocket Shop på Arlanda är en relativt liten butik (som dessutom av utrymmesskäl inte kan ha alla titlar som de större butikerna har) så ser jag det som helt uteslutet att det dels skulle stoppas undan något pga "rasism" och dels att inköpschefen i så fall skulle ha med det att göra.

Skulle man nu vilja stoppa Katerinas böcker så är det ju hål i huvudet att göra det genom att ta bort dem från en relativt liten butik med hög andel kunder som dessutom vill ha böcker på engelska.

Jag kan tänka mig typ hundra betydligt effektivare sätt att få bort hennes böcker på i så fall.

Bortser jag från möjligheten att detta var en planerad aktion från personer i Katarinas sfär (den möjligheten finns även om den är liten - och om så är fallet har jag en god uppfattning vem/vilka det rör sig om) så handlar det här i så fall om att kunden missuppfattade en dialog, skrev ett inlägg som några "vissa" personer fångade upp väldigt snabbt, Katerina hanterade det våldsamt illa genom att gå ut med ett felaktigt påstående istället för att kolla fakta med de som faktiskt ger henne intäkter, sedan kastades det in i snurren av människor som blint skriver/gör som någon säger utan att tänka kritiskt eller kontrollera fakta och därefter var hela härvan igång.

En fullkomligt onödig historia från början till slut och den som står som förlorare är Katerina (+ de som blint slutit upp). Vilket på sitt sätt är synd för hon har som sagt en del poänger och hon saknar inte begåvningar heller.

Däremot känns det som att hennes omdöme ibland sviktar och att det kanske vore bra att ha lite mer is i magen istället för att uttrycka sig först och tänka sedan.

Eller så var det ingen missuppfattning och expediten uttryckte sig precis så.

Vi vet inte, vi var inte där.

Men Pocket Shop kunde ha pratat mera med personalen och utrett bättre vad som hänt.

Sedan väldigt illa hur "the damage control" utfördes. Klantigt av Zandra Weldon skriva som hon gjorde på sin Facebooksida:

"Sant är däremot att vi har betydligt färre ex än tidigare av henne inne då hon helt på egen hand skjutit sitt författarskap i sank så att kunderna inte längre efterfrågar hennes böcker i samma utsträckning. Trollsvansen är helt uppenbart inte de mest hängivna läsarna", skriver Zandra Weldon."

http://www.gp.se/kultur/pocketshop-s...itik-1.4892175

Det går ju bara att utreda i mycket liten omfattning då det var två personer inblandade. Och samtlig omkringliggande fakta talar ju för att det är som Pocket Shop menar.

När det gäller inköpschefens uttalande kanske inte jag hade valt att formulera mig så om jag haft hennes arbete, men ska man se objektivt på det så har hon ju faktiskt rätt.

Med tanke på alla dubbelkonton, personer som uppenbarligen aldrig satt sin fot på Pocket Shop men ändå kallar sig stamkunder i 1-stjärniga recensioner, fejkkonton m.m. som bevisligen återfinns i Katerinas följarskara och bland de som varit inne och kritiserat Pocket Shop i sociala medier så är hennes uttalande om "trollsvans" o.s.v. sakligt. För det är ju så.

Att Katerina har skjutit sitt författarskap i sank är möjligen då ett mer subjektivt uttalande. Men, Katerina har faktiskt ett flertal gånger visat dåligt omdöme i vad hon sagt och hur hon sagt det. Det, snarare än hennes åsikter, tror jag är huvudorsaken till hennes situation.

Katerinas hantering av detta med Pocket Shop är faktiskt ett skolexempel på hur man INTE ska göra. Om jag driver en verksamhet där jag gjort upp med ett antal butiker om att sälja mina produkter så är det ju dessa butiker som står för mina intäkter.

Om en "random" person då säger till mig "vet du vad, butik X har tagit bort alla dina produkter för att du tycker Y", då kontaktar jag min kontaktperson hos aktuell butik, distributör, förlag eller vem som nu är min affärskontakt och kollar vad som pågår. Jag slänger mig inte ut i sociala media till en större grupp följare och gör en jättegrej av något som inte stämmer. För oavsett vad som sagts av aktuell personal i butiken så har Pocket Shop bevisligen aldrig censurerat, förbjudit eller på annat sätt "plockat bort" Katerina.

Det som händer för Katerinas del är då att det hon faktiskt har rätt i, eller i vart fall sakliga uppfattningar som är värda att tas upp till diskussion för att de tillför något till en debatt eller sakfråga försvinner pga att hennes bristande omdöme och sätt att förhålla sig till eller hantera omgivningen hamnar i fokus istället.

Och det är det som är min grundpoäng avseende dessa drev, #jagärhär, #de-som-är-på-andra-sidan o.s.v. Detta med att hålla på och tramsa i sociala media med nedröstningar och uppröstningar, inte vara källkritisk, ljuga i kommentarer (t.ex. att man är stamkund när man i själva verket aldrig handlat i butik o.s.v.) är kontraproduktivt i det långa loppet. Det förstör för ALLA.

Sedan är det ju nästan lyteskomik när samma personer som hårt kritiserar #jagärhär med hull och hår leker troll och gör exakt det de anklagar "motståndarsidan" för att göra.

J-vla sandlåda säger jag bara. Men tyvärr är det en för samhället farlig sandlåda. Vi måste få ett vettigt debattklimat för det går inte att hålla på så här.

Edit:
Rent affärsmässigt för Katerina har hon nu skapat följande problem för sig själv och sina affärer; Hon har på ett tydligt sätt visat på att hon utgör en signifikant affärsrisk för hennes affärsparter.

Inte på grund av sina åsikter utan på grund av sitt dåliga omdöme där hon bevisligen (sett ur potentiella affärspartners synvinkel) genom att inte vara saklig och kontrollera fakta kan orsaka skada, merkostnader, merarbete m.m. helt i onödan.

De flesta affärsverksamheter är väldigt accepterande för folks åsikter o.s.v. och skulle inte ha några problem med att föra hennes verk i sitt sortiment. Men alla affärsverksamheter är, eftersom grundmålsättningen ändå är att tjäna pengar, väldigt restriktiva till sådant som kan hota intäkter eller öka kostnader.

...och det är detta jag tror inköpschefen menade med att Katerina skjutit sitt författarskap i sank.

Observera också att Pocket Shop valt att ha henne i sitt sortiment trots all debatt m.m. som pågått om henne under lång tid. Belackarna i detta fall kanske skulle ta och nyktra till lite och ta sig en titt på var Katerina INTE funnits i sortimentet, för jag kan ge mig tusan på att det finns aktörer som i all tysthet har plockat bort henne eller inte valt att ta in henne. Så egentligen har Pocket Shop stått upp för Katerina, trots att hon redan tidigare torde ha kunnat ses som en affärsrisk.

Med vetskapen om att de ledande samhällsdebattörerna inom journalist och kultursfären
väger sina ord med tanke på åsiktskorridoren, då blir det enbart patetiskt när de uttalar
sig om yttrandefrihet och censur. Samma trovärdighet som en bilhandlare med kontoret
på fickan. Låt vara att samhällsdebattörerna utför sitt skådespeleri med betydligt bättre
raffinemang.

Betydligt större respekt erhåller den enskilde författaren Katerina Janouch som står
emot grupptryck och inte springer åt samma håll som den stora massan.
Hur stort mod och civilkurage som krävs för en sådan handling har jag svårt att
föreställa mig, men ger min djupaste respekt till denna person.

Att sedan jagärhär hyser denna antagonism mot Katerina Janouch innebär för mig,
att det marknadsmässigt sett inte är någon fördel om en bokhandel har en inköpschef
som är medlem i jagärhär.

Då du inte anger några källor går det inte att bedöma grunderna för din slutsats. Som jag upprepat påtalat finns mängder av bevis på gruppens antidemokratiska agerande och mobbarmentalitet. Medlemmarna är intellektuellt ohederliga och använder sig av traditionella härskartekniker, argumentationsfel och lögner.

Inköpschefen har visat en arrogant hånfullhet som är symtomatisk för gruppen. Det är omöjligt att resonera med människor som beter sig som medlemmarna i #jagärhär. Gruppen provocerar fram en berättigad vrede hos folk. Sen gnäller gruppen över ”trollsvans”. Det är löjligt.

#Jagärhär uppför sig på ett vidrigt sätt, vilket givetvis provocerar människor. Det är förmodligen precis det som gruppen vill. Gruppen lever på ”hat” och där inget hat finns måste de provocera fram det. Det är vidrigt.

- Att det finns en besvärande "åsiktskorridor" (eller liknande) på många ställen och att detta är ett problem, det håller jag med om

- Jag respekterar Katerina som person. Jag håller däremot inte med om allt hon säger. Men hon har lika mycket rätt som alla andra att uttrycka sig. Jag tycker också att hon visar dåligt omdöme i sitt sätt att hantera saker, vilket gör att hon ibland gör självmål. Vilket är synd.

- Jag tycker att det är åt h-e med drev, lögner, trams m.m. oavsett om det kommer från #jagärhär, extremhöger, liberaler eller något annat.

- Diskussionen om inköpschefens medlemskap i #jagärhär är en fullkomlig "idiotdiskussion". Jag är själv med i åtskilliga grupper, forum och liknande utifrån att jag vill ha kunskap och insikt i vad som pågår inom olika områden. Du, jag eller någon annan vet inte av vilken anledning inköpschefen är med i #jagärhär, inte heller om hon är en av de många som helt enkelt tycker att den grund de presenterat ser bra ut men inte ser eller sett de negativa delar som trots allt finns där. Jag hade själv blivit helt skogstokig om någon sagt till mig att "du är ju X, det bevisas av att du är med i gruppen Y". Skärpning anbefalles.

...och kom ihåg att det hade krävts ett enda litet mejl eller telefonsamtal från Katerina till Pocket Shop för att konstatera att de rykten som spreds inte stämde och att hennes verk hela tiden funnits till försäljning. Det ligger henne enormt i fatet att hon inte gjorde detta, och jag hoppas verkligen att det "bara" berodde på dåligt omdöme och inte något annat.

Nettoeffekten av hela historien är att alla förlorat på den och den största förloraren är Katerina.