President Donald Trump erkänner Jerusalem som Israels huvudstad

Jag tror att Wallström vill väl, men lever i en illusion. Hennes motivering till att erkänna Palestina var att "det gynnar de demokratiska krafterna bland palestinierna", men det är uppenbart att resultatet är raka motstsen.

Eftersom majoriteten av ländernas regimer är odemokratiska så är deras representanter till FN illegitima, alltså är generalförsamlingen en diktatur.

Fråga till dig:

Vad har det med trådämnet att göra?

God Jul!

Kan upplysa dig att ett erkännande av en palestinsk samt att Trump erkänner Jerusalem som Israels huvudstad..

Vi har t ex resolution 478 som fördömer Israels annektering av Jerusalem och uppmanar medlemsstaterna att inte ha sin ambassad där.
Jag tror de förlorar rösträtten i säkerhetsrådet där så de inte längre kan lägga sina veton. Annars ligger för det mesta USA ändå långt efter med sina betalningar.

Sen har vi i EU det absurda med parlamentet som flyttar fram och tillbaka mellan Strassbourg och Byssel. Vill inte USA vara med kan vi ge en av byggnaderna till FN så slipper EU-parlamentet flytta och FN får lokal i ett land som stödjer FN.

Nej, det är en felaktig slutsats och gör inte FN till en diktatur.
Men bra då vet jag.

Du måste skilja på FNs generalförsamling och säkerhetsråd. Det förstnämnda är en diktatur pga orsakerna jag postade ovan. Den andra fungerar annorlunda.

Annektering av östra Jerusalem, den västra delen var redan israelisk.

Bra idé, men man kan faktiskt gå ännu längre. Gör nån lokal i Ryssland eller Kina till FN-högkvarter, alla demokratiska länder bojkottar FN och startar FD (förenta demokratierna) eller nån liknande organisation.

Alternativt behåll högkvarteret i New York och kicka ut/dra in rösträtten för alla diktaturer.

Nu talar resolutionen om att placera ambassader i Jerusalem, den säger inget om östra respektive västra halvan.
Och vad skulle poängen med en sådan organisation vara? Skall det bara vara diskussionsklubb där demokratierna, vilka som nu godkänns som sådana, dunkar varandra i ryggen och talar om hur bra de är eller handlar det om nykolonialism där demokratier skall kunna få legitimitet för att anfall diktaturer?

Que?

Annars så gör väl inte två fel ett rätt, eller hur?

En fred mellan israeler och palestinier måste innebära att det inte går att starta krig och väpnade kamper hursomhelst..utan att det skall svida i slutänden för de startat dessa.

En palestinsk stat sida vid sida med Israel är orealistiskt då palestinierna inte visat tillräckligt när det gäller säkerhetstänket.

USA är realistiska när de erkänner Jerusalem som Israels huvudstad.

Det är inte realistiskt med att säga att ett Palestina skall erkännas efter 1967 års gränser. Det är 50 år sedan och mycket har hänt sedan dess.


Yom Kippurkriget 1973
Invasion av Libanon 1982
Intifada 1987 samt 2000
Krig mellan Israel/Hizbollah 2006
3 krig i Gaza sedan 2006
Samt massor av terroristdåd.

Detta har inte bl.a. Sverige tagit hänsyn vilket är obegripligt..

Men vad Sverige har gjort är irrelevant här. Eller annorlunda uttryckt: jag tycker att USA:s erkännande av Jerusalem är ungefär lika tokigt som Sveriges av Palestina.

Och varför är väl ganska uppenbart. Det ekar ihåligt om Sveriges protester idag helt enkelt. Samma för USA, ett diplomatiskt haveri helt enkelt där man endast uppnår att man förlorar i inflytande.