[quote=Worldwatcher|63349784]
Det understrukna. Ja det har vi ju då (nu vet jag inte om fallet gick till domstol, men vi kan utgå ifrån det för enkelhetens skull), i alla fall om det skulle uppstå samma flyktingströmmar ssom hösten 2015 och vi tillämpar samma princip med öppna gränser.
Det andra: Det är möjligt att politiker och tjänstemän skulle kunna hitta omvägar men jag finner ingen anledning till varför de skulle vilja bryta mot proportionalitetsprincipen.
Jag skulle vilja fråga dig om du själv tycker att det kan finnas omständigheter där staten kan ha rätt att inskränka i kommunernas självbestämmande?
Därför att MRSA (som är EN typ av multiresistent bakterie) påverkar folkhälsan ditt miffo!
Vad tror du händer om ingen antibiotika längre biter på en bakterieinfektion?
Hur tror du det såg ut innan penicillinet såg dagens ljus? När det kunde räcka med ett litet sår för att orsaka en livshotande bakterieinfektion (ofta sepsis).
Vilken lag, vad syftar du på? Att polisen kan torska dit för Olaga tvång eller att vi har ett rättssystem som kan göra att polisens falska anklagelse blir till verklighet eftersom åtal faktiskt efterlevs (och du vet nog redan svaret vid det här laget vad som krävs för att ett åtal ska kunna efterlevas)?
I ditt tidigare inlägg så beskrev du hela Sveriges ekonomi som en planekonomi utifrån stalinistiska femårsplaner. Nu är alltså bara sjukvården som är "planekonomisk" (vilket inte stämmer heller för den delen).
Just Schweiz lägger ner 11% av sin BNP på sjukvård, vilket kan jämföras med Sverige som lägger ner ca 9,5% av sin BNP https://www.dagensmedicin.se/artikla...ntligen-kosta/. Dess befolkning är förvisso åldrande men ändå ganska liten och ekonomiskt välmående. Med andra ord har Schweiz andra förutsättningar än Sverige.
"En gemensam fiende" var en metafor som du tydligen inte klarade av att förstå....
Det är i dagsläget inget parti som vill samarbeta med SD (förmodligen mycket p.g.a. beröringsskräck) på samma sätt som SD inte vill samarbeta partier som V och MP.
Det är såhär parlamentarismen fungerar, man kan inte tvinga partier att samarbeta med varandra.
Om du inte inser eller vill kännas vid de byråkratiska konsekvenser som en direktdemokrati, som ska präglas av makroekonomiska spekulationer (läs gärna Jan Ekberg), för med sig så finner jag ingen anledning till att fortsätta den här delen av diskussionen.
Citat:
Det understrukna. Ja det har vi ju då (nu vet jag inte om fallet gick till domstol, men vi kan utgå ifrån det för enkelhetens skull), i alla fall om det skulle uppstå samma flyktingströmmar ssom hösten 2015 och vi tillämpar samma princip med öppna gränser.
Det andra: Det är möjligt att politiker och tjänstemän skulle kunna hitta omvägar men jag finner ingen anledning till varför de skulle vilja bryta mot proportionalitetsprincipen.
Jag skulle vilja fråga dig om du själv tycker att det kan finnas omständigheter där staten kan ha rätt att inskränka i kommunernas självbestämmande?
Citat:
Du plockar bort och lyfter fram de bitar som gynnar din agenda när det gäller WHO-rapporten. Varför skulle just multiresistenta bakterier ges en så hög vikt? Och why oh why, skulle den faktorn vara viktigare ön den övergripande folkhälsan?
Därför att MRSA (som är EN typ av multiresistent bakterie) påverkar folkhälsan ditt miffo!
Vad tror du händer om ingen antibiotika längre biter på en bakterieinfektion?
Hur tror du det såg ut innan penicillinet såg dagens ljus? När det kunde räcka med ett litet sår för att orsaka en livshotande bakterieinfektion (ofta sepsis).
Citat:
Och hur vet du att lagen inte efterlevs? Har du ens kollat domar om Olaga tvång? Vilket som är det givetvis högst relevant att lagen erkänner tvång som inte bygger på våld eller hot om våld.
Vilken lag, vad syftar du på? Att polisen kan torska dit för Olaga tvång eller att vi har ett rättssystem som kan göra att polisens falska anklagelse blir till verklighet eftersom åtal faktiskt efterlevs (och du vet nog redan svaret vid det här laget vad som krävs för att ett åtal ska kunna efterlevas)?
Citat:
Hur dum i huvudet är du? Fattar du verkligen inte att det svenska sjukvårdssystemet är planekonomiskt? Man kan visst ha ett försäkringssystem som ger alla vård. Schweiz har det och därför rekommenderade jag dig att läsa på om det.
I ditt tidigare inlägg så beskrev du hela Sveriges ekonomi som en planekonomi utifrån stalinistiska femårsplaner. Nu är alltså bara sjukvården som är "planekonomisk" (vilket inte stämmer heller för den delen).
Just Schweiz lägger ner 11% av sin BNP på sjukvård, vilket kan jämföras med Sverige som lägger ner ca 9,5% av sin BNP https://www.dagensmedicin.se/artikla...ntligen-kosta/. Dess befolkning är förvisso åldrande men ändå ganska liten och ekonomiskt välmående. Med andra ord har Schweiz andra förutsättningar än Sverige.
Citat:
En fiende till vad? Svenskarna röstade in SD i Riksdagen och det kunde inte de sju kulturmarxistiska partierna ta. DDR 2.0 som sagt. Det är vad Sverige är. Ett resultat av såssebolsjevikernas långvariga hegemoni.
"En gemensam fiende" var en metafor som du tydligen inte klarade av att förstå....
Det är i dagsläget inget parti som vill samarbeta med SD (förmodligen mycket p.g.a. beröringsskräck) på samma sätt som SD inte vill samarbeta partier som V och MP.
Det är såhär parlamentarismen fungerar, man kan inte tvinga partier att samarbeta med varandra.
Citat:
Gör dig inte dummare än vad du är. OM vi hade öppna val skrev jag. Saknar du all förmåga att tänka utanför boxen? Det finns ett flertal ekonomer som räknat på de samhällsekonomiska kostnaderna för mångkulturen. Docent Jan Tullberg exempelvis. Ja, om det ger vinst så tillkommer den givetvis de som röstade JA. Innerst inne vet du förstås svaret. Knappt någon skulle rösta JA eftersom folk vet att lågbegåvade U-landsmänniskor aldrig blir lönsamma. Så blir resultatet om folk själva tvingas ta ansvar för sitt röstande.
Om du inte inser eller vill kännas vid de byråkratiska konsekvenser som en direktdemokrati, som ska präglas av makroekonomiska spekulationer (läs gärna Jan Ekberg), för med sig så finner jag ingen anledning till att fortsätta den här delen av diskussionen.
