Skall hysteriska tjejer som jagar idoler också ifrågasättas under #metoo?

Eller är den här kampanjen reserverad för halvkända och totalt okända människor?

Ända sedan Beatles och Rolling Stones har hysteriska tjejer samlats i flock för att få tafsa på sina idoler. Det finns en mängd klipp och bilder där tjejer utan inbjudan slängt sig runt halsen om Mick eller Paul och hänger kvar, i många fall pressar sina salivdränkta läppar mot deras halsar eller ansikten.

På senare tid har det inte blivit mycket bättre. Vem minns inte Michael Jackson och hur han inte kunde gå ut för det fanns alltid ett koppel av tjejer som skulle löpa fram mot honom och kräva en omfamning.

Justin Bieber är en till, som inte kan röra sig någonstans utan att en flock tjejer skall tvinga sig på honom.

One direction likadant, de där två norska småpojkarna samma. Listan kan göras lång och det är underligt hur man aldrig ser män attackera idoler i flock på samma sätt. Visst, det fanns män bland Michael Jacksons idoler som var hysteriska och det finns män som jagat Madonna eller andra inom flocken som till överväldigande andel alltid består av tjejer.

Och visst, i exemplen med Justin Bieber och One direction snackar vi till stor del yngre skolflickor men där finns även äldre, mognare som borde veta bättre. Dessutom är väl Bieber lite äldre nu och blir jagad av äldre unga kvinnor som står redo utanför hotellet och skall kasta sig på honom likt överkåta dårar.

Det är lite underligt, att mestadels kvinnor står för den typen av flockbeteende när en person inte får lämnas ifred. Säkert uppskattas det till viss del av artisten men det måste också vara ganska skrämmande efter ett tag. Inte veta om man kommer bli övermannad av en skock brudar som själviskt skall på och tafsa.

Är detta något som borde ingå i debatten eller är det en löjlig frågeställning?
själv hade jag inte tänkt närmare på det, om det inte vore för vad många börjat ta upp som "övergrepp" i den här kampanjen som spårat ur.
"han kallade mig lilla stumpan"
"han la sin hand på mitt knä"

Visst, ok, men säg till din j-a dotter då att nästa gång hennes idol är i stan skall hon inte ringa runt till sina kompisar, sminka upp sig för att se äldre ut, sedan stå vakt utanför idolens hotellrum skrika hysteriskt och när han eller dem kommer ut försöka slänga sig över personen/personerna med sin fläskkropp. Sedan skryta till kompisarna att hon fick blöta ner sin idols hals med sina herpesinfekterade läppar.

Utbilda henne om det nu i metoos anda

Vilken mupp du måste vara...fet tycker

Vilken av dem? Finns ganska många att välja på.
Fozzie, Gonzo, Scooter, Animal, Dr. Teeth, Clifford, någon annan?

Kvinnor ludrar för status och pengar. Medvetet och omedvetet. Gäller inte alla men men en del och i Sverige nästan alla då svenska kvinnor tenderar att vara luder jämfört med andra lädners kvinnor.

Har du inget vettigt att tillföra diskussionen så är de bättre att du håller käft.

Tycker TS framför en oerhört stark poäng. Mycket av beteendet tjejer gör skulle ses som som mycket grövre om män skulle begå samma typ av handlingar.

Tjejers totala brist på konsekvenstänk läggs det otroligt lite fokus på jämfört med med när män gör samma sak.
Ta t ex en Justin Bieber eller en Håkan Hellström konsert, faller någon omkull framför scen så ser tjejerna runtom möjligheten att se bättre genom att ställa sig på personen istället för att hjälpa.
Kontra konserter mer tilltalande för män där de räcks fram fyrtioelva händer som drar upp en som ramlat omkull.
Nivån av hysteri skiljer enormt mellan män och kvinnor bland sina idoler och således brister mycket av förmågan till konsekvenstänkande.

Taharrush av tjejer i flock verkar allmänheten mer se som smickrande.

Ha, helt lysande beskrivning

Det är väl därför objektifiering är så viktigt, kvinnor vet hur fula tankar de har och tror att män tänker lika fult som dem?

Om kvinnor bara visste hur lite tid män ägnade åt att tänka på kvinnor (ja jag vet jag hänger här mycket, men har döttrar och söner så ämnet intresserar mig just nu).

Vi män har ett visst våldskapital och en annan sexualitet än kvinnor, vilket leder till att kvinnors sexuella närmanden mot män i dom flesta fall inte kan uppfattas som ett hot. Att en kvinna våldtar en man är extremt mycket mer osannolikt än tvärtom, både om man ser till de faktiska förutsättningarna som till historien.

En annan faktor är också att en kvinna som blir våldtagen lider stor chans att bli fysiskt skadad, antingen genom penetrationsskador, övervåld eller oönskad graviditet. Det gäller inte för en man.

Sen finns det en psykologisk aspekt också, att det är intimare att bli penetrerad än att penetrera.

"Våldtäkt" och "penetration"? well that escalated quickly...

Inget fel alls i det du säger här men min fråga står kvar. Om kvinnor som någon gång blivit tafsade under bordet på en personalfest tycker de hör hemma som offer i metoo (vilket jag här inte säger att de inte gör), hur mycket värre är det inte när deras 18-åriga dotter jagar sin idol för att tigga till sig en kram och lura in en kindpuss på det.

Jag vet givetvis vilken löjlig nivå ovanstående är i jämförelse med våldtäkter men frågan är ställd just för att slänga in en som reflektion hur mycket av det med metoo är löjligt. Vad var det någon 50-årig politiker gick ut med förra veckan. Hon beklagade sig att en man sagt snuttegurka till henne eller något i samma still?