Män har 5 % högre värde än kvinnor!

Då lever du nog i en bubbla är jag rädd för jag hör olika åsikter dagligen. Både privilegierade kvinnor som gnäller över påhittade könsorättvisor samt ouppfostrade kvinnohatare som gnäller över att alla kvinnor är horor. Anledningen till varför du hör mycket vänsteråsikter är pga:

1. Vänstern har en väldigt hög röst i form av mediemonopol och skapar illusionen av att vänsterns åsikter är de enda acceptabla.
2. Vänstern har fega och bekväma åsikter som är till för att smörja folks öron.

Och en innekatt lever längre än en utekatt.

1. Hur kan vänstern ha "mediemonopol" när i stort sett hela västvärlden har tryck och åsiktsfrihet?

Håller med om att de kör med fula knep för att främja deras agenda.

2. Håller med om att vänstern åsikter är mer bekväma och i vissa fall även fega. För högern är åsikterna tvärtom ibland obekväma, men fegheten (kanske den svenska) är densamma.

Vänsterns feghet inför att erkänna vissa uppenbara problem och låtsas som det regnar är samma feghet som får högern att inte våga säga vad de tycker när deras namn och rykte står på spel.

Men seriöst. Är ingen intresserad av hur man i praktiken ska kunna värdera två grupper lika som har olika medellivslängd.

Antingen får man problemet att nuvärdet blir olika eller att livstidsvärdet blir olika.

Intresserar det ingen?

Tryck-och åsiktsfrihet har inget med monopol att göra. Eftersom vi lever in en fri marknadsekonomi kan stormrika vänsterpersoner köpa upp mediabolag och "merga" dessa med mindre bolag för att på så sätt kontrollera och aldrig släppa in andra politiska åsikter. Titta bara i Sverige där vi har 2-3 stora mediahus som samtliga uppvisar mycket tydliga vänsterinfluenser. Därav fake-media och därför har folk extremt svårt att köpa det massmedia säger.

Liknande tendenser finns i hela västvärlden där stora vänsteraktörer totaldominerar medialandskapet och trycker ner uppstickare. Det är därför ALLA stora mediahus hatar på alternativ-media oavsett om den är vänster-höger inriktad. Man vill helt enkelt inte tappa sitt tilltvingade tolkningsföreträde. (Vilket man iof gjort, som tur är)

Skönt att vi håller med varandra angående fegheten för den måste belysas, både inom högern samt vänstern.

Jag är medveten om att vänstern dominerar media. Men du säger att de de har monopol. Hur kan de ha det? Tycker inte att du riktigt svarat på den frågan. Även stormrika högeraktörer har ju precis samma möjlighet att köpa upp tidningar och föra sin skräddarsydda agenda.

Första förklaringen som ploppar upp i mitt huvud, är att vänsterns mediadominans kan förklaras med att deras agenda är mer lättsåld.

För att förtydliga: Är medveten om att du inte pratar om ett monopol a la Systembolaget. Jag är bara intresserad av en liten förklaring till uttrycket (har ändå en viss förståelse för att många känner att det är befogat att fara med liknande beskrivningar av situationen).

Jo, jag förklarade rätt tydligt varför vänstern har ett mediamonopol. Om du har 2-3 stora mediahus som i stort set kontrollerar allt som sägs och skrivs i deras olika typer av medier (Har dessutom samma politik och samma agenda) och samtidigt hindrar uppstickare från att slå in sig på marknaden så har du ett defacto mediamonopol. Sedan är det ett monopol på ett listigare sätt då det inte finns regler och lagar som hindrar andra aktörer från att ta plats men har du så pass stora mediabolag med så enorma resurser så är det i stort sett omöjligt att göra sin röst hörd i gammelmedia. Massmedia idag är inte en lönsam affär i dagens moderna värld därför krävs det en ideologisk dirvkraft för att orka och vilja spendera så mycket resurser. Människor på högerkanten är kapitalister (oftast) och därför ser man ingen lönsamhet i detta samtidigt som man inte är lika ideologiskt driven. Framförallt inte i Sverige.

Ett bra exempel är när Mats Qviberg försökte sig på Metro. Det slutade med att samtliga mediabolag gick ihop för att pusha bort honom. Ett annat exempel är hur samtliga mediabolag unisont kallar alla alternativmedia för hatmedia för att på så sätt urholka förtroendet. Detta är inte konkurrens på lika villkor utan en media-kartell som försöker med hjälp av kapital och etablerat kontaktnätverk att svartmåla uppstickare som inte delar deras politik/agenda.

Högerprofiler har istället valt att satsa sina pengar på Internetmedia och andra källor som inte är lika reglerade och kontrollerade som MSM. En bra investering då ungdomar samt yngre vuxna får sin information från nätet och inte gammelmedia.

Vänstern har lättsmälta budskap då dessa lovar gratisgrejer till arbetskygga individer. Detta är något som har och alltid kommer att vara ett lättsålt budskap. Lite därför många menar på att både vänstern samt liberaler i USA gör allt i sin makt för att trycka och hålla ner minoriteterna så att dessa alltid känner sig beroende av staten. En rik muslim/neger som arbetat ihop sina egna pengar kommer inte vilja betala mycket skatt då det ger honom mindre i fickan, en neger/muslim som sitter på röven hela dagarna och röker vattenpipa kommer alltid att rösta på någon som garanterar honom 8000:- i månaden skattefritt.

Tack för ditt svar, ligger en del i dina resonemang.

Att vänstern skulle ha "defacto mediamonopol" stämmer ju dock inte. Du skriver ju själv att en av anledningarna till viss del handlar om att kapitalister har svårt att få det lönsamt. Att de blir motarbetade ligger i politikens natur, tyvärr dåligt agerande av media som ska vara objektiva.

Lägger ner OT diskussionen nu. Om du vill fortsätta så får vi ta det i lämplig tråd, eller i PM.

Att kapitalister har svårt att tjäna på MSM är bara en av anledningarna. SVT är ett gott exempel på hur korrupterad och ideologisk svensk media kan vara. Hur ska en kapitalist kunna konkurrera med ett nyhetsbolag med oändliga (?) resurser (Skattepengar)?

Media ska fungera objektivt om man utger sig för att vara en partipolitisk/ideologiskt obunden tidning. Vilket INGEN av dagens tidningar/nyhetskanaler är. Att dessa går ihop för att utmanövrera uppstickare är en form av monopol även om det kanske inte är just detta i det rätta ordets bemärkelse. Mediaoligarki/kartell kanske är ett lämpligare ord, likväl är det extremt odemokratiskt och elitistiskt.

Varför skulle tidningar vara ideologiskt obundna? Finns det någon dagstidning någonstans i världshistorien som varit det? Människor är politiska varelser. Att man vet ungefär var skribenten står politiskt är en fördel. På vilket sätt har kapitalister svårt att göra pengar på MSM? Går TV4 dåligt? På vilket sätt är SVT 'korrupterat'? Vilka tar dom mutor av? Wallenberg? Vänsterpartiet? Putin? Trump? Finns det något parti som vill lägga ner Public Service (förutom de helt marginella)? Kallar du DNs och Expressens ledarsidor vänster? Åh vad nedslående att titta in på Flashback igen efter ett tags frånvaro och se samma gamla dynga från ensamma unga (och inte fullt så unga) män som sitter framför datorn i sina pissiga kalsonger och försöker sig på någon slags omvärldsanalys.

Mediabolag som påstår sig vara obundna är inte det utan kör en vänstervriden agenda. Gäller både SVT och tv4, eller du kanske tycker att tv4 är opartiska i sin rapportering? Isåfall är du nog den enda i landet.

Hur dessa hindrar andra från att slå sig in bland MSM kan du läsa i mina tidigare inlägg i denna tråden.

SVT är till 90% vänstervridet med anställda som är vänstervridna och rapporterar på ett vänstervridet sätt. Pengarna kommer ifrån skattebetalarna men omhändertas av regeringen. (Vänster) man är korrupterade då man berikar sig på skattebetalarnas pengar men kör sin egna vänstervridna agenda trots att alla skattebetalare inte är vänstervridna. Man tar betalt av skattebetalare för att sprida regeringens propaganda-dynga. Korruption och extrem oärlighet då det trots allt vi skattebetalare som betalar för dessa. Ingen hade uppskattat vänstervridna poliser lika lite som man accepterar vänstervriden statlig media.

2-3 av Sveriges största mediahus är vänstervridna och både DN och Expressen har blivit helhjärtade vänstervridna liberaler som spyr ut samma propaganda som övriga vänstervridna mediabolag.

Att sojabögar som dig fortsätter att förneka något som i stort sett alla vet om 2017 visar hur verklighetsfrånvarande ni beta-hannar är.

Jaha så TV4 , Expressen och DN är vänstervridna? Du är alltså en sån där världsfrånvänd konspirationsteoretiker som kallar Hillary Clinton vänster. Inga av dessa har något som helst samröre med något som kan kallas vänster. Det är lustigt att alla som klagar och gnäller på tillståndet i världen aldrig ger sig på den ekonomiska makten. Det är den som styr världen, inte skribenterna på AB. Deras inflytande är mycket mindre än t. ex bankernas och andra finansinstitut.När fan ska folk göra något vettigt av sin frihet? Ge dig på den verkliga makten. Den skyddas visserligen i mångt och mycket av media men det är en annan sak. Men det är klart, är man så jävla korkad som du och kallar allt till vänster om Völkischer Beobachter för vänster är man bortom allt hopp.