Försvarsadvokat kräver att kvinna får byxorna avslitna vid rekonstruktion av våldtäkt

När kvinnan sov drog 55-åringen av hennes byxor och förgrep sig på henne, enligt åtal. Men försvarsadvokaten menar att hennes jeans var så tajta att hans berusade klient omöjligen kan ha fått av dem själv. Därför kräver han ”ett realistiskt test i säng i mörker” där kvinnan får sina byxor avslitna

https://www.sydsvenskan.se/2017-11-2...rekonstruktion

Åtal:

https://minfil.org/44I1dddfb0/Malm__..._Aktbil_27.pdf

Då kan man ju fråga sig hur den pilske polacken och hans advokat kände till att kvinnans jeans var så tighta? Tror försvaret skjuter sig i foten med detta..

Advokaten försöker väl att öka på sin inkomst genom att generera fler arbetstimmar. Behövs ingen raketkirurg för att förstå att om de går att ta på så går de att ta av.

Den här idioten till advokat borde fan få sin licens tillbakadragen (hans jobb är att försvara sin klient så bra han kan, men det här är ta mig fan att gå över gränsen!). Så ett gott råd till alla, kolla alltid upp vilka bra advokater som finns runt i er stad. För det här kommer verkligen inte hjälpa på något sätt för den åtalade och sen behöver man ju spendera tid med ett jon som ska försvara en.

För att man vet vilka byxor hon hade på sig genom utredningen?

Ja, iofs. Men brallorna (via utredningen) låg väl i någon bevispåse, knappast att offret hade på sig brallorna vid advokatens/klientens åsyn. Att den åtalade hävdar att brallorna är svåra att få av, pekar på att han försökt få av/har tagit av brallorna? -Hur vet han annars att de är svåra att få av?
Så tänker jag.

Det står vad det är för byxor. Ditt resonemang är konstigt eftersom han måste ha misslyckats med att dra av byxorna om han ska veta av erfarenhet att det är omöjligt att få av dem.

Har han försökt, och misslyckats få av byxorna på henne, är det i alla fall våldtäktsförsök eller sexuellt ofredande. Så infallet av advokaten kommer i alla fall inte få honom helt frikänd, om inte åklagaren är "Kalle Anka" och missat att få med alternativa rubriceringar i åtalet. Ska läsa åtalet igen.. Jaha, det är tydligen "Kalle Anka" som är åklagare, endast åtal för våldtäkt. Suck...

Nej nej och nej det stämmer inte!
Allting ska representeras i FUP. Önskar åklagaren tillägga något ska det göras innan åtal väcks.
Ett åtal för icke väckas utan en färdig och stil klar FUP. Således inte det inkommer nya bevis.

Vad är det för typ av jeanstyg? De flesta tajta jeans idag är väl gjorda i stretchmaterial. De ser mycket tajta ut men är superenkla att få av/på.

Ja men det är våldtäkt han är anklagad för, inte våldtäktsförsök. Vad är det du babblar om egentligen?

Förstår du inte det? Om exempelvis försvarsadvokaten lyckas övertyga rätten att det var för svårt för den anklagade att ta av henne byxorna så att det inte kunde våldtas, så skulle försöket att dra av henne byxorna i så fall utmynna i sexuellt ofredande eller våldtäktsförsök. Det är inte tillåtet att dra av byxorna på folk mot deras vilja. Att dessa två alternativ till våldtäkt inte finns med i åtalet är förbryllande. GM riskerar att frikännas helt och hållet om våldtäktsåtalet faller, och det inte finns alternativa rubriceringar i åtalet. Jämför exempelvis fall där åklagare åtalat för grova brott, men missat att yrka på utvisning. Då kan rätten inte döma till utvisning. För övrigt har åklagaren i fallet inte yrkat på utvisning av polacken.. Kan det vara så att åklagaren är en så kallad "lönelyftare"?