Varför begår sociala personer sexövergrepp?

Nu tror jag mig se den nya trenden. Det nya försvaret för detta beteende.
Ett lika genialt som dåligt försvar.

DET BEROR PÅ STRUKTURERNA.

Det geniala är att man knycker begreppet från feministerna och maktanalysen. Använder deras vapen som eget försvar.

Det dåliga är att det sannolik bara är en kalkylerad lögn och ett sätt att skylla ifrån sig dålig moral och uppfostran.

Den som först använde detta (som jag har sett är) Mogert: "Mitt beteende är en del av en struktur"
Jag skall söka hjälp, fortsätter han.
Detta kommer att bli en visa som andra kommer att rappa som ett mantra.

Nu består förvisso #metoo till 88% av lögner, men om vi kollar på vad för typer som utmålas som personer som begår sexövergrepp (förutom blattar då, de är self explanatory) så är det följande:

- Journalister (på judiskt ägda, anti-vita tidningar)
- Kulturpersoner
- Övriga anställda på SR, SVT etc
- Jurister
- Politiker


Alltså de vidrigaste typerna i samhället. Fattas bara att någon högt uppsatt snut blir avslöjad också.

Antagligen för att man:

a) Är rent moraliskt OK med att begå handlingen, åtminstone i stunden. Hur det moraliska resonemanget ser ut kan man ju fundera på så klart.

b) Man tror inte att man kommer åka fast, och/eller anser inte att man begår en handling som är straffbar.

Det är väl kanske lite svepande generaliseringar, men motivationen bakom de flesta brott ser väl ut så här.

Ja alkohol gör ju ofta Dr Jekyl till Mr Hyde. Det är ett jättegott skäl att aldrig supa sig full . För när man gör det är risken stor att man då gör saker som man sedan får ångra. Och vad gränsen går är ju olika. En del blir förbytta redan vid måttliga alkoholmängder. Även det behöver barnen få lära sig. Och då helst på annan sätt än att se föräldrar som flippar ur.

Aktuella brott och kriminalfall --> Brott och brottsbekämpning
/Moderator

Ja, men mitt intresse är de som gör detta nyktra. Kan dom vara kloka i huvudet och sociala?
Mogert säger att dom är ett offer för "strukturerna". Kan man slippa undan med det?

Det som är av stor betydelse är så klart de sociala normer som finns. Dessa skiljer sig mycket mellan olika kulturer och olika länder. Och olika tider. Mannen är fortfarande kung i en stor del av världen och förväntas ta för sig. Jfr Ryssland, Afrika och Sverige. Men även infödda svenska män kan ju vara skruvade. Mycket sociala men med målet att ligga med så många kvinnor som möjligt. Det har funnits många Mogertar i alla tider - Hans olycka är att det nu finns en massrörelse mot sexism. Framtidens Mogertar kommer till stor del vara mer försiktiga och subtila. Men de kommer att finnas . Och en hel del kvinnor kommer att gilla att bli uppvaktade.

Men det låter på dig dig som om dessa män är asociala.
Poängen med mitt ältande om just detta. Gränsdragningen varit oklar eller annorlunda än just idag. Många har ansett det vara socialt ok att kladda på kvinnor. Och vissa kvinnor också.

Uppstår en lätt paradoxal situation nu. Man vill inte låtsas om att man ansett det vara ok, eller nästan ok med tafsning. Nu är det plötsligt "nolltolerans". Men sanning är ju att man tyckt det varit ok, socialt acceptabelt.
Hur ska man klara sig undan denna omsvängning. Ska man vara ärlig? Eller ska man säga att man inte visste om detta? Eller att man varit ett offer för "strukturerna".

Kul att höra hur man ljuger. Inte lätt att klara sig moraliskt helskinnad ur detta dilemma. Om man nu inte tillhört den del som tydligt tagit avstånd från tafsning. Verkar vara en liten mycket liten majoritet som gjort det.
SÅ. Det flesta av oss har varit hållningslösa. Det borde väl vara en rimlig slutsats.
SKÅL!

Gränsdragningen förändras . Men jag tror att de flesta svenska män tar avstånd från tafsning. Men att utifrån en maktposition jaga kvinnor till den grad att de upplever sig som jagade , det är väl då man blivit ett offer för strukturerna? Tror inte de flesta svenska män varit eller är hållningslösa.

Man tar avstånd. Ja. Betyder inte att man fördömer. Människor har tagit avstånd. Genom att bagatellisera, inte låtsas om, vänt sig om.
Dvs man har låtit det pågå, som en del av samhället, en lite mindre social del, men fortfarande inte en asocial del.
Nu har man vänt kappan efter vinden och säger att det är "helt acceptabelt", det som man tidigare tyckt vara inte helt acceptabelt, men ändå möjligt att överse.
Lustigt många använder beskrivningen "nolltolerans". Vilket bara speglar att man tidigare haft viss tolerans. Kanske 40% kanske 60%.

På grund av majoritetens tolerans har alltså personer kunnat begå sexövergrepp utan större problem.
Samhället har legitimerat asocialt beteende.

Men jag tror inte att välfungerande vuxna sociala personer på nykter kaluv gjort sig skydig till dessa övergrepp. Nej. Det måste finnas en asocialgrund inom individen som släpps loss.
Inget man kan skylla på "strukturerna" för. Skit är skit om än i vackra vaser.

Därför att de känner sig mäktigare och viktigare än andra. De är utpräglade narcisicister !

Med tar avstånd inkluderar jag först och främst att man själv inte tafsar. Aldrig ,inte ens när man är full.