Vi spekulerar om Sveriges ekonomi 2018

https://www.google.se/publicdata/exp...l=sv&ind=false
Det sjönk när stalinisten Tage Erlander var i farten och höjde skattetrycket i syfte att göra Sverige till ett Zimbabwe. (Robert Mugabe har varit i Sverige och lärt upp sig av sossarna).

De senaste 20 åren har iaf Sverige lyckats bättre än socialistlandet Danmark. Det är i sig ingen större bedrift.

Hur blev det ett bedrägeri??
Vad som skall menas med termen "inflation" är i slutändan en definitionsfråga. Vill man mäta ändring i hushållens kostnader gör KPI jobbet bra.

Vad har det med saken att göra. Räntor kommer RB höja om KPI drar iväg.

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ar...ing-i-Sverige/
Begrunda diagrammen för arbetarnas löneutveckling. De skulle alltså inte ha ökat.
Kontakten med verkligheten är inte så stark.

Desto mer överheten plundrar sparande desto mindre villiga är folk att ha sparande.
Och desto mindre sparande desto större beroende av överheten. På så vis har S sett till att upprätthålla sin makt.

Klart att nettotillgångarna varierar en hel del med ålder.
Begrunda fig på sid 314 i statistisk årsbok. https://www.scb.se/statistik/_publik..._a01br1101.pdf
Finansiella tillgångarna för män på 90 år är 10 ggr större än för en 20 åring.
(Notera att villor radhus jordbruksfastigheter INTE ingår i finansiella tillgångar Och de lär förstärka skillnaden över åren. Och även mellan sparare i villa och slösare som bor i HR).

Ta nu och kolla upp nettotillgångar för de som äger sitt boende.

Tänka sig. Vem äger och har rätt att sälja den livegne?
Och i vilken lag regleras livegenskapen?

Varför är det så svårt att ta in att folk tycker det är ok att ha bostaden belånad till en del.

De som bor i HR är mer utsatta för skulder. De har ingen möjlighet att amortera av fastighetsbolagets skulder.

Tänka sig. Finns något exempel på hur en privat bank ändrat lagarna i ett land? T ex inför vänstertrafik.

Den gamle Incentive VD'n har visst fått hjärnblödning.

Show me.
Har jag sagt många ggr. Ingen har lyckats. Inte ens fått flitpoäng.

Tillgångarnas belåningsgrad är ca 22%. Ett företag skulle inte betraktas som hårt skuldsatt.

Jag ödslade 30 minuter på att lyssna på intervjuen.

Några av hans påståenden i filmen ovan:

"frukterna av globaliseringen kommer inte vanligt folk till del" (4.28)

Detta är helt knas. Det är just vanligt folk som drar nytta av billig import. Vi pratar allt från kläder till elektriska borrmaskiner. Vanligt folk har också fått lägre räntor och kraftiga reallöneökningar p.g.a. den låga inflationen globaliseringen ger.

Det eviga babblet om BNP/capita är också helt knas. Här är BNP/capita. Titta själv.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ek...NP-per-capita/

Sen undrar jag varför ALLA grafer rent formmässigt är framställda för att se "krisaktiga" ut. Uppenbart är att de som gjort detta har har bilden framför sig att det är "mest idioter som kommer titta på detta, vår målgrupp är idioter". Skulden hos kommunerna t.ex. ökar från 310 till 576 miljarder under 20 år (vilket inte är speciellt dramatiskt alls, i synnerhet inte efter inflation). För att det skall se dramatiskt ut lägger man kurvan i perspektiv så att de senare staplarna är närmare kameran... Sen är det klassiskt att skippa logaritmisk skala, för att det skall se dramatiskare ut.

En grej som aldrig nämns när det gäller hushållens skuldsättning är ju också att det senste 20 åren har skett väldigt många ombildningar till bostadsrätter. Detta betyder att lån har flyttat från kommersiella bolag till privatpersoner. Skuldsättningen har alltså inte ökat i detta avseende, utan flyttats. Ökningen beror inte heller på spekulation utan som sagt att de flyttats.

Boendekostnaderna har inte drivits upp som de säger, de har tvärtom sjunkit även efter prishöjningarna på bostäder. Det har bl.a. med detta att göra att lönerna stigit väldigt kraftigt och skatterna har sjunkit. Men det har givetvis också med räntan att göra. Men även om räntan skulle stiga har bokostnaderna sjunkit. Det är underligt att Lars Bern inte fixar kalkylen med hans bakgrund inom teknisk fysik.

Men det är väl som här på flashback. Man tänker sig en låginkomsttagarfamilj och sen hittar man på att banken beviljan ett lån på 6 miljoner. Hepp! Där har man en familj som kommer få problem! (påhittat)

Sen fattar jag inte heller att han inte begriper hur räntan sätts. Han tror att det har med omvärldens räntor att göra och att kronan måste försvaras. Lixom. Äh, jag orkar inte förstå hur han tänker. Inte ett ord om inflationens roll i räntesättningen. Ridå!

Han upprepar på många ställen att huspriserna INTE drivits av att hushållen fått högre inkomster. Men det strämmer inte. Inte bara har lönerna stigit kraftigt, även skatterna har sänkts rekordmycket inkl. fastighetsskatten.

Han säger att det behövs 80.000 bostäder/år enbart för att ökningen på 100.000 personer/år ska ha någonstans att bo. Fast även detta är taget ur luften då man vet att det bor ca 2 personer i varje lägenhet (2.1 är en siffra jag sett), så det bör räcka med 50.000 lägenheter för 100.000 personer.

Han säger att svenska folket inte har några förmögenheter att ta av (ca 18.48), men det är ju också väldigt konstigt.

Fastigheter tillgångar +7 940 miljarder
Aktier/fonder tillgångar +6 174 miljarder
Ränterelaterade tillgångar +4 014 miljarder
Skulder -3 956 miljarder
---------------------------------------------
Nettoförmögenhet +14 172 miljarder

https://sebgroup.com/sv/press/pressm...ns-formogenhet

Ovan vill man inte ta upp i intervjuen, så istället visar man en karta över europa, för att visa att förmögenheter är orättvist fördelade där man kan se att de som bor i Ukraina är jättefattiga och norrmännen jätterika. Tesen som drivs här, när man jämför median med medel, är att visa att svensken är fattig och att rikedomarna finns hos några få. Och det stämmer ju, det finns hos DE ÄLDRE medans de äldres barn är luspanka. Förmögenheten 40 år och upp ökar kraftigt, toppar vid 62 år och däröver är i princip konstant stora. Under 35 år är förmögenheterna obefintliga, men det har väl med det att göra att folk pluggar tills de är 25 år och innan dess händer ingenting.

Är det verkligen ett orättviseproblem att Farfar, Morfar, Mormor, Farmor, Pappa och Mamma är stenrika men Barnen fattiga? Det som kommer hända är att barnet kommer ärva rekordmycket utan att lyfta ett finger, så man kan låta denna "orättvisa" vara ogjord.

Sen finns en gigantisk grupp yngre invandrare som saknar förmögenhet vilket drar ner medel och median. Fast det vill förstås inte de som gjort intervjun knysta om.

Men jag ska inte bråka om att det saknas fördelningsbehov. Jag är inte sån.

"Allmänheten är fattig som kyrkråttor"

Onödigt ...

Han har en hel del poänger men är långt ifrån stringent. Hans "analys" är klumpig och trubbig.

Jag orkade inte lyssna på sista kvarten.

Bland de roligare knäppskallegrejerna från honom senaste åren är påståendet att USA tänker bomba kinas alla kolkraftverk, för att förhindra global uppvärmning.

Citat: Sannolikt har man förberedda planer som går ut på att slå ut kinesisk, indisk och annan kraftproduktion genom att bomba den. Planen är förmodligen att [...] presentera alarmerande desinformation om påstådd global uppvärmning, som man kommer att säga orsakas av stora koldioxidutsläpp från de länder man anfaller.

archive.is/4vxCz

Den här nya globaliseringen är ny, ingen vet om det fungerar, alla skulle få handla över alla gränser, men sen införde Trump tullar. Så det verkar som Usa tycker att dom förlorar på det nya globala. Sen har vi alla dessa sanktioner som både EU och Usa har infört, man ska bestraffa andra länder ekonomiskt, oftast är det utfört efter att man påstår att länder har gjort något, men man har inga riktiga bevis. Minusräntan är även något nytt, vi har aldrig haft något liknande i Sverige, man vill få människor att låna pengar, samtidigt bestraffar man människor som sparar och har ordning på sin ekonomi.
Vi får se hur det här slutar, vi har bara sett början, vad händer när räntorna höjs ?

I Dagens Industri står det:


"Efter fyra år med Magdalena Andersson som finansminister går svensk ekonomi som tåget och statsskulden är den lägsta på över 40 år."


Är det sant att Sveriges ekonomi går som tåget? Någon som kan kvantifiera detta?

Jo visst men det hade inte sett speciellt mycket annorlunda ut med någon annan regering heller. Vi har högkonjunktur i västvärlden just nu och Sverige är totalt beroende av den. Vem som regerar för tillfället spelar egentligen ingen roll.

Men enligt Betamongot är det borgarnas reformer på 90-talet som gör att Sverige går så bra nu.

Skillnaden mellan S och M är bara kosmetika egentligen. Ingen större skillnad. Någon procent skattesats här o där, vafan, det är ju löjligt, vi är dessutom med i EU vilket minskar regeringens handlingsutrymme ännu mer.

Dom spelar så att säga inom samma ramar som omvärlden tvingar på oss. Och just nu är det högkonjuntur för oss och EU och USA etc. Förr eller senare vänder det och det finns inte ett skit vi kan göra åt saken oavsett regering.

(FB) Magdalena Andersson - "Svensk ekonomi är urstark" sanning eller bullshit?

att statsskulden är låg är väl för att man förskjutit lånen till de privata hushållen? Och det är den kreditdrivna ekonomin som visar på fina BNP siffror, inte bättre produktivitet/innovation sas.

När man hör regeringen prata om hur bra Sveriges ekonomi går, så är det något som inte stämmer, men tids nog kommer bubblan spricka.

Varsågod att visa hur real BNP kan stiga genom lån.

Jag har frågat detta förr. Ingen har lyckats visa det. Alla som försöker kör spikrakt ned i BWF-avgrunden. Tom trots att jag säger innan att inte göra det.

Varför fortsätta påstå något som ingen kan visa. Detta är svårartad vidskepelse.

Stämmer inte med vidskepelsen då, eller vad stämmer det inte med?

Hur stor är tillväxten när du mäter?

Varför just real BNP? Varför inte BNP/capita?

BNP per capita stiger med ökad skuldsättning.
Ökad skuldsättning möjliggör jobb (exempelvis byggarbetare som bygger bostäder), vilket innebär ökad produktion av varor och tjänster = BNP per capita stiger.

En anledning att det kan stiga är pga av bl.a trögrörliga priser på inhemsk tjänsteproduktion pga inlåsningseffekt av t.ex kollektivavtal. Ett annat exempel är att priserna hållas väldigt still i produkter som har oändliga skalmöjligheter där det kan produceras fler enheter utan någon större insats/kostnad. (T.ex digitala produkter, eller casinospel online etc etc)

Säg att du lyckas producera ett värde på 100 kr på ett år och du väljer att konsumera digitala smurfbär för hela slanten 100 smurfbär för 100 kr (företaget har samma kostnad oavsett om du köper 1 eller 100 smurfbär). Nästa år får du låna 1000 kr av banken och köper då smurfbär för 1100 kr dvs 1100 smurfbär (företaget gör 1000 kr mer i vinst det året). Har den reala BNP:n ökat?

Låt oss räkna, pris år 1 är 1kr samma år 2 så real BNP = Nominell BNP i detta fallet. Så den reala BNP:n har ökat tack vare lånet. (Pga din ökade konsumtionsförmåga som uppstod i och med lånet)

Detta är ett grovt förenklat exempel för att belysa hur jag tänker kring kreditexpansion/inflation/BNP etc. Jag kan göra det mer komplicerat med importerad deflation/produktionsförmåga, handelsbalans, inhemskt producerade varor/tjänster som konsumeras i Sverige osv osv osv.

Prisinlåsningen med kollektivavtal är ju anledningen till att den store ledaren Ingves vid varje lönerörelse hoppas på att facken förhandlar fram höga löner för att få fart på inflationen. Tyvärr så använder sig dock facken också av KPI så det kan han glömma .

Du brukar vara bra att hitta svagheter i resonemang Aplha så hoppas att du hittar något i mitt så jag kan utveckla mitt tänkande än mer.

Edit: Invandringen i kombination med kreditexpansion/importerad deflation skapar falska tillväxtsiffror pga att inflationsberäkningarna blir för låga (all inflation som ej tas hänsyn till blir ju tillväxt i de fina nationalekonomiska modellerna, den kinesiska tillväxten förvandlas till svensk tillväxt etc). Och där har ni förklaringen till att vi har minusräntor i en "högkonjunktur" då det egentligen inte är högkonjunktur utan enbart hög inflation/utländsk tillväxt/utländsk valutamanipulation i en global värld (som indirekt möjliggörs av USA:s enorma handelsunderskott).

Det är svårt att mäta, när vi för första gången har en minusränta, man måste avväga människors privata skulder, till hur landet går.