#Metoo mot privatpersoner = förtal?

Sett att vissa branscher börjat hänga ut folk. Finns säkert många skyldiga.
Men när blir det förtal? En privatperson är ju känsligare att hänga ut än en offentlig?
Om det inte finns en anmälan eller en förundersökning lagts ner: Är det förtal då? Vad gäller?

Och framförallt: Kommer privatpersonerna var mer benägna att göra anmälan om förtal?

Många tycker nog det är skillnad på att hänga ut offentliga personer som många tycker är svin och privatpersoner som inte är svin i mångas ögon.

På mitt jobb diskuterades detta om just att hänga ut privatpersoner. Både kvinnor och män tyckte det skulle anmälas till polis. För om man vågar hänga ut nån vågar man anmäla också. Och en privatperson ska anmälas.

Även om det sant så kan det vara förtal. Så, ”ja”.

Svar Ja. Därför hatar jag denna kampanj. Jag avundas inte dom massorna av oskyldiga män som hängs ut.

Förtal är ganska simpelt. Det grundar sig i att ryktesspridning som till följd skadar dig som person, din karriär samt ditt rykte inte är legalt.
Detta gäller ÄVEN om påståendet är sant.

Däremot när det gäller de stora namnen som framkommit så är ett åtal för förtal det minsta man tänker på. Ger sannolikt endast böter för den dömda.

I privat krets skall man absolut akta sig för att förtala då det kan kosta en stor summa böter och även skadestånd. Och det man vill är väl knappast att betala en brottsling?

Jag har varit bekant med våldtäktsmän samt vetat om en del saker i den offentliga sektorn.
Men sålänge jag inte kan vara målsägande så kan jag inte hänga ut dessa människor.
Det har däremot baktalats en del om dessa ett bra tag till goda grunder, men det är det enda.

Tycker att män som oskyldigt hängs ut anmäler för förtal för att markera. Ryktet kommer sitta kvar resten av livet oavsett men förhoppningsvis får man stopp på skiten.

Vi känner väl alla någon snubbe som hamnat i säng på fyllan med någon tjej/kvinna som ångrat sig dagen efter då hon kom på att hon faktiskt har pojkvän m.m.

Tråkig utveckling oavsett hur man än ser på det.

Men när blir det förtal?
När man bryter mot lagen som säger så här:

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

En privatperson är ju känsligare att hänga ut än en offentlig?
Det är ingen skillnad. Alla har samma rättigheter gällande ärekränkning. Däremot kan en juridisk person, exempelvis ett företag inte hävda ärekränkning.

Om det inte finns en anmälan eller en förundersökning lagts ner: Är det förtal då? Vad gäller?
Hur tänker du nu? Du kan ju hävda förtal men du har inget belägg för det förrän det finns en dom.

Och framförallt: Kommer privatpersonerna var mer benägna att göra anmälan om förtal?
Trenden är väl snarare att folk inte orkar anmäla för det oftast läggs ner.

... Det var då en rejäl hög spekulation som framställs som fakta bland svaren i denna tråd.
Ska vi kanske ta och reda ut rättsläget istället för att sitta och gissa?

Vad är förtal?
Förtal är då man framställer en individ som klandrandsvärd i sitt leverne. Dvs om man utmålar någon klandervärd sett till samhällets allmäna moral (vilket varierar, jfr Hets mot folkgrupp).

Vad krävs för att det ska vara förtal?
Till att börja med måste en fysisk person utmålas. Ett företag eller en organisation (m.m) kan inte utsättas för förtal. För att det ska vara förtal måste man således ha spridit en uppgift om en enskild med uppsåt att sprida denna (eller i varje fall insiktsuppsåt om att den kan komma att spridas). Spridningsrekvisitet har dock reviderats en del på senare tid och det räcker idag med en förhållandevis liten krets människor tar del av budskapet (3-4 st räcker).

Förtal om det är sant?
Ja, det kan vara förtal även om uppgifterna i fråga är korrekta.

Behöver en specifik person pekas ut?
Nja. Det finns praxis där domstol dömt till ansvar för förtal då målsägande inte specifikt pekats ut. Däremot måste det vara uppenbart för en tillräckligt stor krets vem det handlar om.
Ett exempel är då en författare målade upp en gammal lärare i en roman som våldtäktsman (om jag inte missminner mig) och baserade karaktären helt på en gammal lärare denne haft i skolan. Således var det uppenbart att boken handlade om denna, verkliga, person för de i bygden där han var verksam (liten ort i Hälsingland om jag inte missminner mig, länge sedan jag läste målet).
Men det krävs att det är uppenbart för en tillräckligt stor grupp vem det handlar om.

Skillnad offentliga personer och privatpersoner?
Privatpersoner har ett betydligt mer omfattande skydd än offentliga personer (undantaget är offentliga personers barn, dvs människor som inte själva valt offentligheten). Ett utmärkt exempel på detta är princessan Caroline (av Monaco?). När man ger sig in i offentligheten avsäger man sig en del rätt till personlig integritet, man ska alltså "tåla mer" än en privatperson.

När är det okej att sprida klandervärda uppgifter?
Då de är av allmän-nytta/allmän-intresse. Att exempelvis en politiker begått sexualbrott är absolut i allmänhetens intresse, att Persbrandt sniffat kokain är det inte.

Nu har jag garanterat glömt något då jag skriver detta bakfull men fyller på allt eftersom.
Svarar gladligen på frågor.

En sak som hittills inte tagits upp är att förtal inte faller under allmänt åtal. Korrekt?

Jag kan därför tänka mig att många privatpersoner drar sig för att väcka enskilt åtal.

Korrekt. Förtal faller under enskilt åtal, Dvs att man själv måste driva hela rättsprocessen utan åklagare. Detta leder självfallet till att färre åtal väcks då en rättsprocess både är svår och ofta kostsam.

Det finns dock undantag. Exempelvis om målsägaren är minderårig eller om åtalet är av särskilt allmänt intresse. Exempelvis prejudicerande frågor.

Om en privatperson förlorat jobb eller familj? Gäller det fortfarande under enskilt åtal? Det kan ju faktiskt hända någon.

Rent generellt ja.
Det ska till mycket för att en åklagare ska välja att väcka allmänt åtal i ett förtalsmål. Sen huruvida personen i fråga förlorat arbetet över något han anser är ett löst rykte man mycket väl vara en arbetsrättslig fråga.

Jo tänkte mer att det är pga förtal ju. Men visst, du har nog rätt.

Ska bli "intressant" att se vad som sker.