Riktigt billiga skitoljor.

Varför skulle mineral vara bättre i gräsklippare och mopeders växellådor än syntet?

Att det kan vara onödigt dyrt med syntet i vissa fall är jag helt med på, och att det även kan finnas vissa specifika fall där syntet bör eller skall undvikas, t ex i lamellkopplingar av våttyp. Men det torde ha varit mer vanligt förr innan det började komma synteter som var anpassade för dessa speciella applikationer.

Jag jobbar sen 20 år sen ute på Norges oljeplattformar, flyger runt på de flesta av dem och utför div jobb. Det är intressant att gå runt i de olika plattformarnas egna oljedepåer för smörjoljor/fetter de använder för att hålla i gång allt mekaniskt jox på plattformarna, från enklaste öppna kuggvöxeln, linkar på kranarna, till olika typer av motorer i alla storlekar, och även ett flertal gasturbiner, typ jetmotorer. Det är klar majoritet på hyllor och i fat för de syntetiska produkterna, i synnerhet så fort det handlar om lite mer krävande smörjbehov.

Det där låter ju inte alls som det som förklaras vetenskapligt om mineral och syntet. Det brukar väl förklaras tvärt om? Att man med syntetisk olja kan få längre kolvätekedjor än man kan med mineral.
Syntetoljan har även generellt sett högre filmstyrka, tål mer av i princip allt jämfört med mineral.

I båda fallen så klarar inte oljorna mycket utan tillsatser, men på vissa punkter behövs det större mängd tillsatser i mineral för att nå samma resultat som man klarar med syntet med mindre tillsatser.

Jag har läst en förklaring som bygger på att det är svårt att skapa samma typ av oregelbundna bindningar. Kolväten kan som bekant kopplas ihop på fler än ett sätt.

Men jag hittar inte artikeln när jag söker nu och backar därför från mitt påstående.

Bra med din backväxel, för det du påstod var vad jag kan se helt fel. Ja på flera sätt.

Du påstod att mineral hade längre kolvätekedjor, men riktigt så är det väl inte utan att det handlar om att mineral har dessa i olika längd, vilket faktiskt är en av det som är orsak till många av mineralens nackdelar mot synteten.

Med syntetoljorna kan man få alla kolvätekedjor lika långa, vilket ger en rad fördelar. Så jag hade lite ärg i minnet jag så jag får rätta mig själv en smula.

Här en artikel som förklarar det mesta om saken på ett par sätt.

https://www.bizol.com/company/educat...tic-motor-oil/

Syntet eller mineral har idag ingen betydelse, det viktiga är att oljan är byggd för att användas med våtlamellskoppling, jag kör uteslutande med del eller helsyntet i växellådan och det funkar utmärkt.

Precis, och som jag skrev så har utvecklingen gått framåt på detta område med. Men trots det så finns det fortfarande tillfällen där tillverkaren uppger att syntetoljor inte skall användas, en av orsakerna kan då vara att de helt enkelt har för låg friktion.

Bra kommentar. Brukar B230 rulla länge ? Verkar ju fantastiskt om Volvo lyckats lösa problemet med blandningen av Gjutjärn/Aluminium... Har de som rullat 50.000 mil gjort det utan ett antal renoveringar ?

Jag trodde på att man alltid ska byta olja ofta. Tyvärr har mina bilar inte havererat pga. detta. Jag anser därmed att jag bör betvivla denna tes. Jag har aldrig sagt att man ska köra UTAN olja (verkar inte jättelistigt). Jag ville gärna se lite vetenskapliga undersökningar (inte populistiska artiklar med tyckande). Vad blir konsekvenserna av att välja en enklare olja ?

Dags för en uppdatering! Jag har nu kört ca 150 mil i min Nissan Micra på Mannol-oljan utan några som helst problem. Om möjligt har missljudet vid kallstart som jag nämnt i en annan tråd blivit mindre uttalat, men det kan bero på att motorn blivit renare av de täta oljebyterna och inte bero på själva oljan.

Jag har gjort en studie där jag jämfört bränsleförbrukning före och efter oljebytet från Swedol till Mannol-olja. I teorin borde Mannololjan som hade den lägre viskositeten 5W-30 och den bränslesparande ACEA-klassningen A5 ge lägre bränsleförbrukning än Swedol-oljan som hade den högre viskositeten 5W-40 och den mer slitageskyddande ACEA-klassningen A3.

Jag har kört 343.96 mil med Swedol-oljan och 126.76 mil med Mannol-oljan, där jag räknat bort den tank bensin jag körde på mitt i oljebytet. Samma vinterdäck hela tiden och alltid på bensinen Preem Evolution 95 oktan. Bilen har inte fått någon annan service eller annat som kunnat påverka resultatet. Körsträckan är framförallt jobbpendling, samma 8 mil varje dag.

Snittförbrukningen i liter/mil var 0.5506 med Swedol och 0.5490 med Mannol. Alltså 0.3% lägre förbrukning med Mannololjan.

0.3% förbrukning är försumbart. Alltså är min slutsats att det inte gör någon skillnad för bränsleförbrukningen att välja en olja med lägre viskositet eller ACEA-klassen A5, åtminstone inte för motorn i min Nissan Micra K11 1.3 som inte ställer några särskilda krav på klassningarna. Skillnaden i slitage på lång sikt kan jag inte uttala mig om ännu.

En vän som jobbar som säljare av oljeprodukter och bilkem hävdar att oljan på Lidl är samma som Valvolineoljan som säljs mycket dyrare i andra butiker typ mekonomen och liknande. Körde den själv i en 850 jag hade under 3 år utan problem. sen om det är sant, tja, vem vet...

Det här har tagits upp åtskilliga gånger här och jag upprepar det igen:
Så länge oljan är klassad och den klassningen överensstämmer med din bils rekommendationer kan du använda den med gott samvete om den så heter Mannol, Castrol, Valvoline, Biltema eller Kattpiss och vad den då kostar per liter är ointressant. Sen kan det vara bra om den är helsyntetisk om det är kallt och man gör många kallstarter men det är en annan diskussion.

Själv köper jag all olja i Tyskland för under halva priset mot här. Inklusive frakt.

Så bra, då kan jag utan frågetecken köra vidare med Ullared 5W-40 i min Golf Tsi från 2009 som i dagläget gått ca 13.300mil