Citat:
Ursprungligen postat av
Hattkast
Det är en produkt som skall konsumeras precis såsom andra produkter: enligt egen tillfredsställelse.
Jag kan absolut tycka att det inte är svårt att ändra ålder eller tidslinje för att skapa realism.
Trots det sagt så måste inte författaren förklara någonting. Om du inte tycker om boken så behöver du inte köpa den nej.
Om du köpt boken och är missnöjd så känner jag stor sorg för dig. Men det är nog dags att vänja sig.
Man kan inte vara nöjd med alla produkter i ett konsumtionssamhälle.
Om du menar på att detta är ett så pass stort missnöje som det tydligen verkar vara, så borde väl dessa inte kunnat göra sig en karriär inom litteraturen? Därav menar jag på att folk ser förbi detta eftersom det är en fiktiv berättelse, och låter det vara som det är skrivet utan att haka upp sig på.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hattkast
Man kan absolut värdera sina produkter och även jag håller med om att tidslinjerna i vad TS beskriver inte stämmer.
Men till skillnad så ser jag att absolut ingenting kan göras åt frågan, förutom att bojkotta författaren du inte tycker om.
Precis som jag citerade, så skiter GW i hur du tycker om dennes böcker och uppmanar kritiker att "skriva en bokjävel själv". Ni kan väl sitta här och gråta ut i varandras famnar eller helt enkelt ty er till en annan författare.
Om jag inte tycker om ett pålägg jag köpt på t.ex Lidl så går jag inte hem och klagar i en tråd på FB. Jag köper helt enkelt ett annat pålägg nästa gång.
Enligt mig är det här en icke-fråga i ett konsumtionssamhälle.
Varför blandar du in konsumtionssamhället? För mig som övertygad kapitalist (i motsats till kommunist) känns det som att du antingen raljerar över kapitalismen alternativt är en alltför övertygad kapitalist, på gränsen till det överdrivna.
Kultur är en egenart av konsumtionsvaror som det finns all anledning att bedöma och diskutera.
Självklart ska ingen författare bojkottas på grund av detta problem. Så stort är problemet inte. Problemet förhindrar heller inte min läsning, jag tar mig igenom böckerna jag nämnde ändå, och gillar dem. Däremot är det en intressant företeelse, och något som jag tycker är svårförklarligt och därför vill diskutera. Du har ju själv sagt att det inte är svårt att ändra ålder eller tidslinje.
Ytterligare ett exempel i Anders Jallais böcker:
Chris Loklinth är i 60-årsåldern. Han beskrivs ha haft en ganska lysande karriär som militär, och är chef för underrättelsetjänsten.
Men han är överstelöjtnant. Är man något över 60, nära pensionsåldern, och bara överstelöjtnant, så tycker i varje fall inte jag att karriären verkar lysande. Det känns snarare som en avstannad karriär. (I detta fall är den dock nog lysande, varför det hade passat bättre att ge genom en högre grad, kanske konteramiral, flottiljamiral eller åtminstone
överste. I Jan Guillous böcker är chefen för underrättelsetjänsten en kommendör (alltså motsvarar
överste i armé och flygvapen) så det kanske hade passat med överste/kommendör, även om jag tycker att avsteg borde göras med en högre grad pga Loklinths höga ålder.
Loklinths ställföreträdare, Bob Lundin, är i fyrtioårsåldern och kapten. Det är inte lika orimligt, det finns nog en del fyrtioåringar som är kaptener. Men även där måste jag säga att karriären nog känns smått avstannad om man inte nått längre.
Nu har jag klagat mycket på Jallai i denna tråd, vilket inte är meningen. Det råkar bara vara just det jag läser för tillfället, och det som fick mig att skapa tråden.
Sen gör inte alla författare dessa misstag: till exempel Hamilton-serien (av Guillou) som jag lyssnat på nyligen har inga orimligheter alls enligt min mening. Ibland kan det vara bättre att inte nämna ålder alls (bara antyda åldern), vilket Guillou kanske har gjort för vissa karaktärer.
