Sexuell tafsning har blivit asocialt och kriminellt i höst.

Ingen nytt beteende. Bara ett nytt sätt av att kategorisera tafsande på.
Tafsande har gått från att ha varit "lite osocialt" till asocialt och kriminellt.

Det är inte så att det kommit fram nya uppgifter som många i ansvarsställning hävdar, som gör att man ändrar kategoriseringen. Utan det är så att man nu ifrågasätta och ändra kategoriseringen.

Vad är det då för kategoriseringar som styr våra moraliska värderingar?
I stort sett fem stycken.
1. Underbegåvade, ex en utvecklingsstörd. Eller en hen som är påverkad och oklar i huvudet, kan kissa på offentlig plats. Därför att hen inte fattar bättre och är kissnödig förstås.
Hen är osocial.
2. Normalbegåvade (och där över) som delar den allmänna sociala normen att man inte kissar på allmän plats, gör det inte. Utom i yttersta nödfall. Faller då under force majeure.
Hen är social.
3. Normalbegåvade som har en annan norm än den allmänt vedertagna i samhället. Kanske kulturellt betingad, kanske egen konstruerad, kanske specifik för en viss grupp.
Hen är osocial.
4. Normalbegåvade som skiter i normen. Kissar, gärna öppet.
Hen är asocial.
5. Normalbegåvade som utnyttjar att det finns en norm. Kissar inte själv, om hen kan upptäckas. Men kan ta bilder av andra som kissar och utöva utpressning på kissaren.
Hen är kriminell.

Populärt här på FB är tonåriga aghanpojkars sexuella antastande av svenska tonårsflickor.
Inte helt givet vilken kategori hen faller in i.
Kan vara både 4.5 och 6.
Man kan känna till Sveriges norm, men luta sig istället mot hemlandets ”friare” afghanska norm för tonårspojkar. Men troligare är 4 eller 5.

Om herr Svenne Banan skådespelare tafsar på frk skådespelerska då? Och liknande händelser.
Då går okunnighet om normen bort. En del skiter i den. Asociala finns alltså här (4) . En del verkar hävda att dom trodde beteendet var ok. Som att vara lite crazy. Hen kan medge viss osocialitet, (3) men inte asocialitet och absolut inte kriminalitet. Som Timell. Virtanen m fl. Borg medger asocialitet, vad jag förstår, medan Trump hänvisar till osocialitet (mäns speciella normer i omklädningsrum).
Många informeras om att lite tafsande är normalt i branschen. DVS inte asocialt och absolut inte kriminellt.
Kampen i #metoo rörelsen vill få beteendet klassificerat som asocialt. Gå från pkt 3 till pkt 4 och i vissa fall till pkt 5.

Detta är ett påstående och inte en fråga. Vad vill du diskutera?

Att ta på någon utan deras lov är mig veterligen redan olagligt / klassas i vissa fall redan som sexuellt ofredande. Vad är det som är nytt?

Svenska män har det införstått att man ger fan i folk som inte förtjänar det, och kvinnor ger man fysiskt fan i oavsett om hon förtjänar det eller ej.

Går att diskutera. Det är som att säga att man ska slå sin katt när den beter sig illa. Den ena parten är naturligt överlägsen den andra.

Jag tycker att kvinnor som ger sig på män ska straffas, men jag vet inte om fysiskt våld är rätt väg att gå. Kan inte förneka att det är svinkul att se kvinnor åka på stryk efter att dom själva har startat en fight mot en man, t.ex. såhär: https://youtu.be/VdIgCXa4WKY. Däremot ser man direkt, att i detta fall till synes vilken man som helst hur lätt som helst golvar kvinnor som är både större och mer aggressiva.

Som fru Goldberg sa, bli inte förvånade att en man slår tillbaka om ni slår en man.

Denna tråd gäller dock sexuella trakasserier, och män är vanligtvis inte så intresserade av att slå andra killar på röven, utan dom slår deras käke ur led istället. Jag menar att man gör inte så mot någon som inte gjort sig förtjänt av det. En kvinna förtjänar aldrig att man sexuellt ofredar henne. Att påstå det är skrämmande likt ett muslimskt tankesätt, att kvinnors kroppar är lämpliga att använda som krigsföring.

Nej, en kvinna är inte jämförbar med en katt

Kanske papperskorgen då? Vill kanske få bekräftelse på om detta stämmer. Inget nytt brott bara ett ny bedömning av vad som är brott.
Kanske är uppenbart. Kanske ingen som säger att detta är fel slutsats.
Kanske bara jag som behövde få det klart för mig.

Jag gissar att du menar 3, 4 och 5? Fast #5 tror jag inte passar in på dessa.


Jag tror att detta är vad som vissa (mestadels) män inte har insett och som nu kommit fram i ljuset.