Ta vindrutebyte på försäkringen?

Besiktade en bil idag. Godkänd, alltså, men rutan behöver bytas ändå pga spricka och allmänt repig och stenskottig / skabbig.
Grejen är att jag har alltid haft enbart trafikförsäkring under alla år. Så frågorna är:
1. Är det bara att ta en halvförsäkring nu och anmäla att man vill byta ruta om några månader utan att det blir trassel?
2. Blir det bara självrisken på 1500 eller höjs försäkringspremien på sikt?
3. Och apropå ev premiehöjning, så fick jag innan besiktningen ett bud från glasmästaren att han kunde byta rutan för 2500 utan kvitto. Kan det rentav vara bättre ekonomiskt att göra så?

Jag resonerar som sagt kring om premien går upp på sikt när man utnyttjar försäkringen på det viset kontra att man ju betalat runt 50 000 i premier till försäkringsbolagen genom åren och det vore trevligt med lite payback... Det blir ju direkt en ca 300 dyrare i år att kliva upp på halvförsäkring istället för vanlig trafik och då skiljer det ju bara 700 i totalekonomin s a s...
Hur skulle ni ha gjort?

Om det bara skiljer 300 kr/år mellan halvförsäkring och enbart trafik så hade jag definitivt gått upp på en halvförsäkring. Sedan hur länge du väntar med att plocka ut en ny ruta på försäkringen är väl bara du själv som kan avgöra. Jag tror inte att försäkringsbolaget kommer att bråka med dig, men jag är ingen expert på området.

Det är nog rätt sannolikt att försäkringsbolaget vill se bilen om man efter många år går från trafik till halv utan något ägarbyte, skulle nog funka bättre vid samtidigt byte av försäkringsbolag.

För övrigt är just delkasko ofta oförskämt billigt jämfört med trafik och helförsäkring.

Jag skulle nog betalat rutan själv då försäkringsbolaget gissningsvis kommer undra en del och ta del av besiktningsprotokoll.

Vid tecknande av delkasko till en befintlig försäkring plägar de flesta bolag besikta bilen först, alternativt kräva in foton på samtliga rutor. Syftet är givetvis att det inte skall gå att göra som ts tänkt sig, att teckna försäkring för en skada som redan har inträffat.

Försäkringsbolaget vill möjligen se din bil vid uppförsäkring och din trasiga ruta är dokumenterad av bilprovningen.
Är det värt risken med försäkringsbedrägeri för att spara 1000 kr?

Antagligen är det inget problem alls att blåsa försäkringsbolaget en gång. De kommer att snällt att betala rutan och nästa år blir dina försäkringar lite dyrare därför att du får betala en högre premie några år framöver.

Upprepar man missbruket så har de statistiker och gamla kriminalare som letar efter sådant. Och hamnar man på observationslistan så kan det nog vara svårt att få ut ersättning även om man krockar på riktigt nästa gång.

Läs gärna vad jag skrev i inlägg 5 ovan. Det kommer att bli stopp på ett tidigt stadium.

Sorry, glömde nämna det, det handlar alltså om en bil som skrevs över på mig i våras och ställdes av. Nu i höst fixade jag till det som är fel på den och besiktade i förra veckan. Om de hade velat kolla upp bilen vid en uppgradering hade jag förstått, men det är ju i praktiken en nyteckning av försäkring på just den bilen i mitt namn.





Menar ni att de har fotograferat rutan och lagt in bilden i något register eller vad då? Bilen är ju godkänd utan någon anmärkning på rutan på besiktningen. Inte ens något "Bra att veta" eller så.


Ja, just det jag menar. Åker jag på att betala det hela lik förbannat i form av högre premier i fortsättningen?


Beror på risken för upptäckt... Rent principiellt är jag den typen av människa som avskyr försäkringsbolag och inte har några som helst försäkringar på något pga att jag tycker att de håvar in pengar och sätter sig på tvären och krånglar när det väl händer något. Att få tillbaka en fjuttig bråkdel på de över 50 000 kr man fått betala helt i onödan genom åren för att det är lag på trafikförsäkring tycker jag är moraliskt ganska OK...

Jag har exakt samma problem, om jag fick det 2500 kr erbjudandet så hade jag nog tackat ja. Eventuellt prutat ner det till 2000 kr. Men det beror också på vad du har för bil och hur ful sprickan är.

Skrevs över... Det innebär ändå att från den dagen har du väl haft en trafikförsäkring på bilen? Eller har den varit avställt tills nu?

När du skrev att du besiktigat bilen godkänt men att rutan behöver bytas tolkade jag som att du fått en 1:a, eller bra att veta på rutan, men så var det allså inte. Nu förstår jag dock inte varför du överhuvudtaget nämnde besiktningen.