Är det inte dags att skrota monogamin?

När det kommer till människans könsdrift så ser man tydliga skillnader i vad de olika könen längtar efter. Män längtar efter att ha så många kvinnor som möjligt, men mindre uppmärksammat är vad kvinnor längtar efter. Men tänker man efter så är det ganska självklart. Kvinnor längtar efter "den rätte". Alla tjejfilmer handlar om detta. Medan män skulle vilja vara shejk i ett harem så ser sig kvinnor som prinsessan som väntar på att den rätte "shejken" eller prinsen ska komma och ta henne med storm.

Det spelar därmed mindre roll för kvinnor hur många som mannen varit tillsammans med, däremot så är det väldigt viktigt för män hur många män som kvinnor varit med tidigare. Detta har sin grund i att män vill sprida sin säd till så många kvinnor som möjligt och kvinnorna vill hitta den man som har den bästa säden. Detta finner sin biologiska förklaring i att kvinnor producerar omkring 400 ägg under en livstid medan i en milliliter manlig säd finns det i snitt 48 miljoner spermier.

Därför är det så att män spelar sina spel, kämpar och bröstar upp sig medan kvinnorna betraktar dem och väljer ut de bästa. Precis som älgar, hjortar, fåglar, giraffer, lejon m.fl. De män som förlorar får nöja sig med ett lite tråkigare liv och får inte föra sina gener vidare. Men de får trösta sig med att samhället får friska och hälsosamma ungar.

Den naturliga ordningen är att endast de bästa männen ska få lov att sprida sin säd. Detta gör att haremet är den mest naturliga och därför också den mest konservativa könsordningen i världen. Den starkaste och smartaste och mest imponerande mannen får de vackraste kvinnorna och förökar sig med dem.

Monogami är en sämre ordning som handlar om att ge de svagare och sämre männen en kvinna iallafall, trots att de inte förtjänar det. Kanske som ett sätt att försöka stävja manlig avundsjuka. Det är ju ett känt beteende i apflockar hur beta-hannarna kan gadda ihop sig mot en alfa för att döda denne och ta hans honor. Detta kanske även kan hända hos människan och därför så kan det tyckas klokt för en alfa att dela med sig av iallafall de mindre attraktiva kvinnorna.

Men det tråkiga med monogamin är att den godkänner denna avundsjuka som något normalt hos människor, trots att vi borde kunna följa ett regelverk. Men det riktigt tragiska är att personer som absolut inte borde ha någon avkomma ändå skaffar ungar och för sina sämre gener vidare till nästa generation och denna avkomma kanske blir tvungen att lida alla helvetes kval på grund av sin sämre genuppsättning eller sämre kvalité på föräldrarna, sjukdom, lyten, fattigdom, galenskap, incest, you name it. Monogami producerar en mängd människor med dåliga gener och dåliga erfarenheter medan de med goda gener också blir färre.

Därför för samhällets bästa, vore det inte bättre ifall vi övergav monogamin? Då skulle balansen återställas, de dåliga generna skulle småningom sorteras bort och samhället skulle bli friskt igen.

De som tror på reinkarnation kan knappast ha något emot detta? Oavsett vilket så måste det ju bli bättre för samtliga ifall alla vet vad som gäller. De vackraste och bästa kvinnorna väljer ut den snyggaste och bäste mannen, de ställer sig inför kungen och får hans välsignelse att fullborda äktenskapet och börja avla. På så vis blir det hela officiellt godkänt och ingen behöver tycka att något är fel. Det är en ordning som är anpassad efter vår natur, det är bäst för barnen, det är bäst för samhället, det är i slutändan bäst för alla.

Åsikter?

Om du ska hänvisa till vad som är "naturligt" bör du kunna påvisa att detta är naturligt hos människan och inte bara hos apor. Har du till exempel stöd för dina teorier om du tittar säg tiotusen år tillbaka hos människan?

Vi har mycket gemensamt med apor, men det finns också stora skillnader. Något som ofta är utmärkande hos arter med harem är att hanen är betydligt större fysiskt än honan. Hos människan är skillnaden ganska liten. En annan sak är att människohonor har något tydligt yttre tecken på ägglossning.

Du måste läsa innan du kommenterar.

Och vad är din definition av monogami? (måste veta det innan jag svarar)

Fullständigt meningslöst, med tanke på gentekniken.

Jag försöker inte uppfinna något nytt språk, jag använder den gängse definitionen som du kan hitta i ett vanligt ordlexikon.

Nu verkar du ha en massa trams i din trådstart, men frågan du ställer i rubriken är ändå intressant. Det är extremt få svenskar som är troende, men ändå så håller vi fast vid den gamla kristna idén om att det endast ska finnas en man och en kvinna i ett förhållande. Det är dessutom en självklarhet som många tar väldigt seriöst, trots att vi egentligen inte är kristna längre.

Nu vet jag att det finns en massa problem med juridiken kring arv osv, men det känns ganska barockt att vi samhället ska bestämma över andra människors icke-skadliga relationer. Varför ska en kvinna inte kunna vara gift med flera män? Eller flera kvinnor med en man? Finns det någon bra anledning idag, eller är det bara själva moralen som stoppar detta?

Som jag skrev i TS (som du tyckte innehåller en massa trams) så förklarade jag att det troligtvis är så att monogami uppfanns för att det skulle lugna ner beta-hannarna så att de inte går ihop i en revolution mot alfahannen.

Män och kvinnor försöker att projicera sina egna drifter och fantasier på varandra. Män vill ha många kvinnor, därför så tänker de att kvinnor vill samma sak. Kvinnor vill ha män som är driftiga, framåt och energiska och därför så tror de att de kan imponera på män genom att gå ut i arbetslivet och bli karriärister. Men hur många män blir imponerade av en kvinna som är ute i arbetslivet? Ingen. Vi män skiter i det. På samma sätt så skiter kvinnor i att ha många sexpartners, det viktiga för en kvinna är att hitta RÄTT sexpartner. Att en kvinna söker upp många män är för att hon vill bedöma dem och se vem som är den rätte.

Vår natur är sådan så varför inte tillmötesgå och erkänna det som den officiella ordningen?

Du talar som att det enda som ger mening åt livet är att avla... Jag skulle tippa att du är ung och aldrig har upplevt besvarad kärlek.

På vilket sätt skulle det gagna samhället att en kung skulle bestämma hurvida du var den snyggaste och bästa mannen eller kvinnan att avla på? Genetiska sjukdomar är knappast det som stjälper ett samhälle. Och vem ska förresten vara den kungen och vems subjektiva mall ska man gå efter? Finns det inte en stor risk att han anser hans släktingar vara de snyggaste och bästa? Och hur mår resten av samhället? Vad kan deras olycka och missnöje få för konsekvenser? Hur mår kvinnorna med tanke på hur dåligt många mår redan nu av att enbart bli sedda som objekt av vissa och enbart bedömda efter det yttre?

Och vart tusan finns kärleken och medmänskligheten!? Är det inte det som är grunden för att bra samhälle?

Tror du seriöst att anledningen att vi kvinnor jobbar är för att imponera på er män?

För att göra det lite lättare för dig att förstå att det faktiskt finns flera olika 'monogami' så får jag väl ge några exempel.
En sexuell partner hela livet - ingen annan före, ingen annan efter och ingen annan under tiden, som man lever tillsammans. Och förmodligen också ingen annan heller efter båda gått bort! Men det sista är kanske för avancerat..
En sexuell partner som man ingår äktenskap med i någon samhälls social ritual. Att man håller sig till denna partnern resten av livet.
En partner åt gången, men flera över tiden - alltså att aldrig vänstra på något sätt - inte ens i tanken!
Den absurda iden att man endast är med en partner åt gången - varje gång. Dvs sätter själv gränsen. (finns mullor som 'gifter sig' med en kvinna för några timmar)!
Vilken är din definition?
Det finns fler men orkar inte ta upp alla. Detta flashback är också en bok.

Var var det jag skrev nu igen....hmm... jo såhär var det, KVINNORNA väljer ut den bäste mannen och för att sedan göra det officiellt går man inför kungen och får dennes välsignelse. På så vis blir allt officiellt. Kungen i sin tur är givetvis en person med goda gener och med många fruar och många barn och vill därför se till samhällets bästa och välsignar därför äktenskap som kommer gagna samhället i stort.
Kvinnor älskar att gå på det yttre. De älskar att göra och känna sig vackra, syssla med makeup och smink, kläder och inredning. Det är inget fel med det. Män älskar också vackra kvinnor och försöker själva projicera denna fantasi på sig själva genom att försöka se så bra ut som möjligt, medan kvinnor inte bryr sig speciellt mycket om mäns utseende, utan mer om deras kompetens. Bara för att man gillar skönhet betyder inte att man är ytlig.
Ja, delvis. Kvinnor förr i tiden respekterades som husmödrar som tog hand om hushållet, men monogamin innebar också att kvinnor satt fast i olyckliga äktenskap med beta-hannar. Detta är den främsta anledningen till den sexuella revolutionen. Rösträtt och sådant är sekundärt. Det viktigaste för rasen är att hitta sexuella partners med hälsosam säd. Men sedan ska vi inte glömma bort hur feminismen också gjort kvinnans roll till något sämre än männens, genom att exempelvis fördöma husmoderns roll som primitiv, tråkig och bakåtsträvande.

Men det ska inte heller förglömmas att feminismens glorifierande av kvinnan i arbetslivet mycket väl kan vara kvinnornas glorifierande av arbetsamma och framgångsrika män och vilja imponera på männen genom att anta samma slags roll de själva attraheras av. Men det kan såklart också handla om många lesbiska bland feministerna som tar en mer dominant roll och vill imponera på andra kvinnor.
Det är inte alls särskilt kärleksfullt eller medmänskligt att skaffa ungar om man vet att man bär på genetiskt rotade sjukdomar. Om man vet att det finns risk för fattigdom, misär, galenskap, sjukdomar, missbildningar och så vidare då borde man avhålla sig från att skaffa barn. Monogamin är inte alls en kärleksfull eller medmänsklig ordning, den är en dekadent ordning.