New Scientist: egalitära samhällen är det ursprungliga

Jag skrev att det är sjukt att inte lyssna, men det är ju upp till var och en att handla. Förbehållet nypor med salt. Alla har sin egen agenda.

Det är en ganska stor grej. #Metoo är en gräsrotskampanj. I vårt nuvarande system hade det aldrig fungerat för en enskild kränkt individ att rikta en anmälan eftersom ord står mot ord och det är även rimligt juridiskt att behålla ett sånt system. Annars kan vem som helst kasta anklagelser omkring sig utan ansvar. Problemet är att maktmissbrukare vet det och det är därför dom kan hålla på.

Men här kan man säga att folket har avsatt personer i ledarpositioner genom en missförtroendeomröstning.

Är det rätt eller fel? Tja, dom/ledarskapet har ju möjligheten att låta det gå vidare till rättegång men dom flesta har ju valt att avgå självmant. Det finns för många sakliga, sansade vittnesmål och dom skulle ha förlorat. Det är sålunda inte ord mot ord utan snarare alla personer som den här personen har kränkt som agerar direkt. Resultatet hittills kan inte vara dåligt.

I princip är det en extremt lyckad kampanj. Hade den fungerat utan ett digitalt forum? Kanske inte. Kan #metoo missbrukas? ja sannolikt. SÅ jag är inte helt okej med det.

Hur kopplas detta till det "naturliga" egalitära samhället? Ja, jägare/samlare lever öppet i små grupper och vandrade från läger till läger. Om någon t ex skulle slå sin fru och kanske var för stor och stark för att brotta ner. Så kunde man (och kan, det finns fortfarande människor som lever på det viset.) ta sitt pick och pack och gå. Man kunde åtminstone inte sopa det under mattan.

Det fanns inte heller någon anledning att sitta på en hög kött och låta det ruttna medan gruppen runtomkring är hungriga. Det betyder nog iofs inte att man måste dela med sig. Bara att det är meningslöst att inte göra det och att gruppen kommer ihåg vad du har gjort.
Det betyder inte heller att om du har gjort ett nytt fräsigt spjut, så måste du dela med dig till alla som frågar. Utan att det är skillnad på gemensamma tillgångar och ditt eget kapital.

Sen så är gruppens välmåga ofta ens egen som dem sociala varelser människor är det därför smart att dela med sig av köttet istället för att låta gruppen svälta då har gruppen bättre förutsättningar att bistå dig när du behöver gruppens insatser.

Materiellt egalitärt, så som små samhällen brukar vara, då alla känner alla liksom i en familj.

Däremot så var det också så att de var ultravåldsamma, speciellt i räder mot fiendestammar som avhumaniserades och dessutom plundrades av kvinnor:

https://www.youtube.com/watch?v=ZRsQDfgwP08&t=222s

Ultravåldet hos hunter-gatherers vida överträffar allt som har mer civilization att göra, till och med första och andra världskriget når inte upp till mer än en bråkdel av andelen unga män som mördades av andra män innan de nådde 25 års ålder bland hunter-gatherers:

https://evolutionistx.files.wordpres..._max-roser.png

Att sedan kötet som jagades och bären som plockades delades lika, och likväl antagligen plundringen av andra stammar gör ju inte det till något jävla idealsamhälle.

Vid möte med civilisation så vill ju primitiva stammar helst av allt ta del av civilisationen, ens ifall det då handlar om att leva i slummen eller utkanten av städer, medan inte en jävel till romantiker av människan i dess naturliga tillstånd - sedan Rousseau! - vill gå och leva bland stenåldersmänniskor i Amazonas eller Papua Nya Guinea.

Påminner lite om kommunister, aldrig någonsin behövdes det bygga en vägg för att stoppa västerländska kommunister från att fly in i Nordkorea eller Öststater eller Kuba. De vet nog alla innerst inne att de lever i det bästa - eller minst sämsta - av Världar, vårat system till och med tolererar och finansierar deras ständiga gnäll och systemkritik.

Ett samhälle som har begripit någon sorts rudimentär självinsikt begriper också vilken roll en ledare har. En ledare är inte en auktoritär ledare. En ledare spelar rollen som ledare för allas skull. Likväl begriper ledaren att dennes roll inte är att inneha makt, det är att underlätta fördelningen av gruppens ansvar.

Denna princip måste ske i nära strukturer, vilket är vad den nuvarande, centraliserade makten inte har begripit. När människor blir nummer, har man tappat allt. Då blir makten makt, vilket den aldrig ska bli i ett fungerande samhälle. Makten ska endast inneha rollen av makt, inte personen och den ägande principen av makt.

En ledare ska aldrig inneha makten, en ledare ska ansvara för makten. Det är den första principen för att man ska få ett fungerande samhälle. När väl människor förstår sitt eget ansvar i sin yttersta princip, minskar beroendet av ledare. Ett sunt samhälle avvecklar beroendet av ledare och åberopar det endast när extrema nödvändigheter kräver denna samhällsroll (såsom väpnad konflikt).

"Ledare skall ansvara för makten"? vilken makt? Den skall som bekant avskaffas. Du är ute cyklar (som vanligt), mindre organisationer kräver inte ledare, koordinationen sker dynamiskt utan någon centralpunkt. Där stordrift sker används Produhons federativa principer, de minsta föreningarna deltar suveränt i större föreningar som sin tur deltar i övergripande federationer. Kvarter/Stadsdel/Stad/Region/Internationellt. By/lokalt/Region/Internationellt.

All för ett drägligt liv kan produceras i mindre organisationer, ledare är överflödiga, fördyrande och ineffektiva. Dessutom, med ledare, informella som formella, återuppstår makten i en eller annan form, makten som tidigare avskaffats.

I Çatalhöyük levde 5000- 7000 människor utan ledare, utan makt, inga samhällsklasser, inga religiösa ledare, inga skillnader mellan kön. Visst har det funnits egalitära samhällen, utan ledare, vilket vi skall ta fasta på.

"Individens suveränitet står över alla institutioner" - Josiah Warren (1846)

Lagom spekulativt, det är givetvis intressant att de funnit att det inte fanns tempel, ingen marknad eller tydningar på att någon handel försigick, bara residentiella hus varav alla hade samma storlek

Det övriga du talar om är dock rena spekulationer baserad på dessa enkla observationer (samt att typ kvinnor åt lika mycket kött som männen). Tvärtom så har man dessutom funnit att män använde spjut och kastande objekt medan kvinnor malde spannmål. Tydliga könsroller alltså. Så det enda man har funnit är att det inte fanns skillnader i hur mycket kött som könen åt, inte att könsrollerna var lika.

Dessutom så har 23 av de 92 skeletter man har funnit tecken våld med sprickor på kranium och andra allvarliga skador, några spekulerar att dessa kan ha varit slavar som man tagit in genom räder utåt, då 13 av de 23 är kvinnor.

Därmed så öppnar man möjliga spekulationer om att de kunde ha varit någonslags "proto-sparta" som var egalitärt inom samhället för att mestadels använda våld mot grannar. Även i Sparta så var ju kungens enda fördel att han kunde äta två gånger mer än sin granne, och kvinnor hade äganderätt och uppfostrades på många sätt lika som män. Tror dock inte att du skulle räkna Sparta som något trevligt idealsamhälle.

En utav de tydligaste bevis på hur utomstatliga neolitiska samhällen inte är idealsamhällen är att inga anarkister åker ut för att varesig joina pedofil/kannibal tribes i typ Papua Nya Guinea eller Amazonas eller Jarawa i Indien, lika lite som ni söker själva åka ut till någon öde ö för att starta ett samhälle från scratch. Mycket snack och ingen verkstad alls, ni är inte så mycket mer konsistenta än de kommunister som älskar Venezuela, Sovjet, Kuba, Östtyskland eller Nordkorea utan att en jävel har vilja att emmigrera ut till paradiset. Nordkoreanska soldater riskerar dock livet för att ta sig till andra sidan, och i Tyskland byggde man inte en mur för att hålla västtyskar utanför paradiset. Tror inte en jävel utav er, ni med hobbyn "att babbla om er coola ideal hela tiden", kommer någonsin våga klä av er kapitalistiska Che Guevara t-shirt för att verkligen bo bland neolitiska ursprungsmänniskor som fortfarande existerar därute.

Såg annars på filmen Captain Fantastic och tänkte hur jävla fantastiska vänsteranarkister kunde vara ifall de gick ut vågade leva efter stora ideal istället för att babbla om det hela tiden, en sådan vänster kan till och med en tokhögernationalist som jag respektera.

Inget tyder på ett klassamhälle enligt arkeologer, det är poängen. I med att Çatalhöyük grävs ut av forskare, resultaten utvärderas vetenskapligt, resultaten kan granskas av alla, är det inte spekulativt utan sannolikt att samhället var egalitärt.



Visst är det spekulationer, som du givetvis inte kan belägga på bästa fascistmanér.


Det är inget konstigt med att kräva mer demokrati där man bor och verka för sin sak, tvärtom är det så samhället utvecklas.
Nog om detta, sök dig till ett forumför livsstil eller en tråd i forumet som berör ämnet, dina sura uppstötningar är ot.

Visst var det egalitärt, det var som sagt Sparta också, till och med vikingasamhällen var relativt egalitära jämfört med mer hierarkiska samhällen ute i Europa. "Lag om" kom ju från vikingatider då det skulle delas lika med ölen runt lägerelden.

Jag förstår bara inte varför ni jämställer egalitärt med ickevåldsamt? Hela iden om att människor bara blir våldsamma av att leva i icke-egalitära samhällen har ju blivit helt utdaterad då egalitära hunter gatherers var ultravåldsamma och anföll andra tribes för att stjäla deras kvinnor.

Materiellt egalitära samhällen har ingen korrelation med pacifistism, ok?


Att Sparta var bland den mest materiellt egalitära samhället i hela antiken är inte spekulationer, lika lite som att det var den mest krigiska samhället i hela antiken.

Çatalhöyük vet vi för lite av för att veta säkert om något alls kring hur de levde, men att en stor andel (och ovanligt nog flest kvinnor) av skeletter hade frakturer på skeleten som visade prov på extrem våld är ju också fakta.

Du får ju spekulera själv på ditt sätt om varför man utövade så mycket våld mot kvinnor i din utopi.



Man verkar genom god exempel, vill man tex ha mångkultur så åker man och bor i den framtida mer mångkulturella Sverige som man vill bygga, i typ Malmö, Botkyrka eller Södertälje, vilket man nu inte gör bland den pseudo-intellektuella eliten i Södermalm.

Vill man ha kommunism så borde åtminstone några fåtal visa hur bra det är och bo och arbeta i utopier i Kuba, Venezuela, Nordkorea eller Zimbabwe i 10 år. Det finns ju trots allt gott om svenska kapitalister som åker till USA eller andra mer kapitalistiska samhällen och därmed visar att de tror på kapitalism, och svenska etnocentriska folk gör ofta stor möda för att flytta ut till landet för att få bo i närmast helt svenska samhällen (det gör också mångkulturalister i för sig).

Vill man ha ett statslöst samhälle så kan man enkelt visa empirisk bevis över dessa samhälles överträfflighet genom att själv åka ut och starta sådant samhälle med "liksinnade" i valfri svensk öde ö, och sedan så kan ju vi skeptiker följa er anarkisters goda exempel ifall det visar sig vara så förträffligt som ni påstår.

Det man inte bör göra är att tvinga på andra att delta i ens ideella experiment. Gå och visa att ni tror på allt ni rapar ut, ingen respekterar präster som inte lever som de lär.

Jag är tex jägartarian (äter bara kött från jagade djur eller fiskar), det skulle ju vara löjligt om jag moraliserade om andras köttätande medan jag själv vräkte i mig kött från köttindustrin.

Nä, nu är du ute cyklar igen. Sparta var en stadsstat, militärstat, slavsamhälle och extremt patriarkalt med krigaridealen.
Må så vara att spartanerna levde förhållandevist enkla liv i jämförelse med andra stadsstater som Aten, det var en knallhårt klassamhälle med krigareliten i topp d.v.s. män, fria kvinnor längre ner, perioikerna (köpmän utan medborgarskap) och längst ner heloterna (slavarna). Vi påminner den nakna kejsaren att slavarna var i majoritet.

Sparta är ett dåligt exempel på en koppling mellan egalitarianism och militärmakt, den nakna kejsaren får leta efter andra exempel att klä sig med.


Enligt Hooder som själv i många år deltagit i utgrävningarna, tyder mycket på en hård social kontroll för att bevara det klasslösa samhället. Enligt Hooder har fynd med spår av våld främst påträffats i senare lager när social differentiering börjar göra sig gällande. Ostracism var ett redskap för att bevara samhällsstrukturen, korrigera socialt beteende innan större våldsanvändning krävs.


Källa

Våld mot kvinnor förekom säkerligen, men de skador som påträffats har andra förklaringar ex som den ovan.
Enligt undersökningar tyder inget på skillnader mellan könen:


Källa

Çatalhöyük var extremt pk, kanske det mest extrema världen har skådat, det måste göra ont i stövelslickaren.

Nåja, det finns en föreläsning med Hooder som den intresserade kan titta på, kan vara bra för de oinsatta.

Ian Hodder: "Origins of Settled Life; Göbekli and Çatalhöyük"

Çatalhöyük var inte anarkistiskt organiserat, låt vara att det inte fanns samhällsklasser, någon religiös elit, ledare eller skillnad mellan könen, ostracismen, den hårda kontrollen av invånarna leder till ett maktbaserat system från den "grå massan". Social kontroll är makt oavsett vem som utövar kontrollen. Çatalhöyük är tveklöst ett bra exempel på att hierarkier uppstod i ett senare skede, samhället är ingen mall eller utopi att följa efter utan ett historiskt exempel.


Du kunde hålla dig, all julgröt gör dig skitnödig, ta sidodiskussionen i annan tråd och torka dig.

Nej, lägg märke till att jag inte försökte säga att Sparta var icke-hierarkiskt, det väsentliga var att vi vet mycket mer om Sparta och därigenom kan veta att det var ett hierarkiskt samhälle. Ifall vi endast hade en utgrävning att tillgå ifrån skulle vi få reda att de bodde i enkla hus (inklusive den demokratiskt valda kungen) och att de alla dog som likvärdiga män och klädde sig lika, och att deras kvinnor levde liknande liv som männen och var fria, samt att de inte hade någon prästerskap och möjligen att män och kvinnor hade samma tillgång till kött, då de var extremt välnärda och klädde sig ganska likt männen i tunna kläder anpassade för rörlighet och att tex rida.

Heloterna levde inte i Lacedaemon, utan i utomstående territorium som spartanerna erövrat och inte i själva staden, så utgrävningarna kanske inte skulle nå ut till dem då på ett bra tag.

Det essentiella är dock hur bristande vår kunskap om Sparta skulle vara ifall vi bara hade utgrävningar att utgå ifrån. Kungen hade få bevis av makt genom materiella ägodelar och Spartanernas hus var ganska lika, och spartaner förbjöds att äga guld/silver.







[quote]
Enligt undersökningar tyder inget på skillnader mellan könen:



Källa


PK? Har vi nu tillgång till hur väl deras sekulära präster kontrollerade lingvistisk utövning bland samhällsmedborgare? Nej, det har vi ju fan inte. Vad finns överhuvud tecken på politisk korrekt beteenden? Deras bestraffningsmetoder som gav skallfrakturer för livet?

Eller vad sägs om deras hyllande till den fertila och omhändetagande kvinnogudsfiguren? Det låter ju könsnormativt, och hur fan ska det gå ihop med ett modernt begrepp som PK där man ska förneka precis alla biologiskt förankrade könsdimorfism som existerar?

Konstbilder på män som jagar och fertila kvinngudar med omhändetagande motiv?

https://artasmedia.files.wordpress.c...south-west.jpg

Inte så jävla PK.

Sedan i din egen länk:


Eftersom det var 13 kvinnor och 10 män med sådana frakturer så låter spekulationen att de abukterade folk utifrån som slavar och fruar sannolikt. Det är ju konstigt att man söker "rätta" kvinnor oftare än män genom våldsutövning då män är i snitt mer farliga för sin omgivnings säkerhet.

Låter ju inte så PK oavsett tolkning.


Det är intressant, men dels så tolkar han på sitt sätt fynd som kan tolkas på flera sätt, och sedan tolkar du vidare vad han säger för att passa in i din absurda tolkning om att de levde i ett könlöst PK samhälle utan våld.



Hur kan det inte ha funnits skillnad mellan könen när det framkommer att de hade annorliunda könsroller, är det för att de hade tillgång till lika mycket kött? Det gör väl de även i hela Västvärlden idag.

Du tolkar lite väl mycket på den föga information som finns tillgängligt. Att män jagade och använde spjut medan kvinnor malde spånnmål låter extremt könsfördelat i mina öron, det skulle dagens radikalfeminism försöka ändra på med alla medel (varesig folk ville det eller inte).

Här finns mer information, med data inkluderat som bevisar att deras sysslor var allt annat än egalitära:

https://books.google.se/books?id=gCJ...unting&f=false

Ben visar att kvinnor hade mycket mer slitage i händer och vristen (tecken på att de malde spannmål). Den allmänt mycket högre halten slitage i flera delar av kroppen visar på att kvinnor hade hand om mycket av de mer slitiga jobben (de arbetade också oftare på knän vilket deras slitna knän tyder på).

Män hade antagligen mer lekfulla arbeten som just jakt och liknande.

Du måste särskilja på status och könsroll, status må inte ha särskiljt så mycket hos stadens invånare beroende på kön (ungefär som i Västvärlden idag), men däremot så var könsrollerna mycket mer fastlagda än vad är fallet i tex moderna Västvärlden där kvinnor kan bli vad de vill.



Jag tycker att det är väsentligt att belysa att en person inte söker aktivt leva i det ideella Värld som han förespråkar. Drömmare som babblar ur deras arslen kan vi ju alla vara utan.

Jaha, kan vi återgå till ämnet d.v.s. ett antal tusen år tillbaka och de första samhällena?

Enligt forskare visar utgrävningen att det inte fanns någon social stratifiering, hur ett så pass stor samhälle med 7000 invånare inte utvecklades till ett klassamhälle under nästan 2000 år det existerade. Social kontroll likt den tidigare som fanns i de mindre grupperna av stenåldersmänniskor upprätthöll gemenskap samtidigt som den tryckte ner klasstendenser. Konformismen i det sociala trycket kan vi mycket väl översätta i vårt samhälle som pk.

Könsroller har aldrig setts som ett problem av anarkister, inte om de är självvalda. Om du vill vara primadonna skall du givetvis får lov att vara det, det är din frihet. Oavsett könsroller delades maten mellan könen i Çatalhöyük vilket undersökningar visat på.
Nu fabulerar kejsaren igen, samhället var klasslöst, resten är dina fantasifoster.

I början är det roande med en knäppgök som vart hen dyker upp bara MÅSTE föra in könsroller och mansrollen specifikt i varje tråd hen deltar i, efter ett tag blir det tröttande med haverismen.