Är libertarianismen en konservativ högerideologi

Vad menar du? USA exempelvis är fullt av människor som sticker ut. Det kan man knappast säga om Rosenbad där alla måste följa hen-normen.

I ett modernt västerländskt samhälle finns inga "moralkoder" annat än PK-normen. Men vänstern vill gärna att det ska finnas, och uppfinner därför "patriarkat" och "heteronormativa könsroller" så att de har något att slåss emot när de ska presentera sig som fritänkare. Men de är ju inte fritänkare egentligen eftersom de i själva verket bara vill införa hen-normativitet istället.

Liberalismen är därför motpolen till såväl den sortens socialism som till nationalsocialism, eftersom vi vill ha individualism och att alla lever som de själva vill, oavsett hur de då väljer. Om alla väljer att leva på ett sätt som vänstern kallar "CIS-normativt" så är detta inte ett problem för oss. Men det är inte vi som tvingar dem att leva efter just den normen utan det är isåfall deras egna val. Skulle det rent hypotetiskt vara så att de väljer hen-normen är det okej också sålänge det är folks genuina vilja.

Så när nationalsocialisterna också ropar "vi måste ha moral och normer" så går de i själva verket PK-vänstern till mötes, med det lilla undantaget att de vill att normerna ska vara annorlunda än de normer PK vill införa. Båda socialismerna är emot bejakande av individuella olikheter utan vill att alla kammar sig och marscherar i långa raka led eftersom de anser att det finns något högre än människorna, och det är Läran.

[quote=Worldwatcher|62422914]Hur kan du ha missat alternativhögerns framfart?

Jag sa inte att jag har "missat alternativhögerns framfart" utan att jag anser att termen "alternativhöger" används i lite olika bemärkelser. Om folk inte förstår bra vad man menar när man använder ett visst ord, så blir ju det ordet opraktiskt att använda, eller hur?


Du patroniserar som en äcklig feminist. Inte konstigt eftersom du tänker nästan likadant som de.


Tvärtom, många som är tröttna på att kallas "rasister" av PK har efter ett tag upptäckt att de egentligen inte alls hatar någon ras, och upptäckt libertarianismen.


Du försöker splittra högern märker jag. Själv undviker jag ta ställning för och emot vad som är "riktigt", jag konstaterar bara att libertarianismen är motsatsen till dagens PK-scen, medan nazismen bara är en identitetsmässig motpol men i övrigt resonserar på samma intoleranta och kollektivistiska sätt som PK gör.

Jag är den äkta högerextremisten här. Du är bara en produkt av vad PK har sagt till dig att du är. Vågar nazister säga emot feminismens sexualrepression och låta kvinnor bejaka sin sexualitet på exempelvis bordeller? Nej ni lever som muslimer med kyska kvinnor. Den enda skillnaden mellan er och riktiga muslimer är att ni inte kallar er muslimer utan kristna, men tankarna är i grunden samma.

I Sverige är det värre men även i USA är det så att knappt några andra än kosherstämplade PK-babblare tillåts stå i rampljuset.

Ja, men fattar du inte VARFÖR det numer bara finns ”värdegrundsdiktatur”? Det beror ju på att 68-vänstern lyckats genomföra en tyst revolution genom att ta över våra samhällsinstitutioner. Könsroller är ingen ”social konstruktion” som vänstern hävdar utan de är biologiskt förankrade. Vidare kan det aldrig finnas någon annan sexuell norm än heteronormen. Sånt var självklart i västvärlden innan neobolsjevikerna kapade vårt samhälle.

Jag föreslår att du läser mina tidigare inlägg och i synnerhet de länkar jag bifogat. För du bemöter inget av det utan upprepar bara samma mantra. Liberalism utgör absolut ingen motpol till marxistvänstern utan har istället krattat manegen för den senare. Och högersocialism respektive vänstersocialism existerar och är diametralt olika.

Individualism-kollektivism är inget som skiljer vänster-höger åt. Man kan se den dimensionen som en separat axel i ett koordinatsystem där även vänster-höger skalan ingår.

Vänstern vill inte ha någon samhällsmoral överhuvudtaget. Eftersom det är den som håller ihop samhället. Vad vänstern eftersträvar är att förgöra vita länder genom att stödja splittrande agendor som feminism, mångkultur och HBTQ. Detsamma gör liberaler om än kanske av andra skäl. Liberaler eftersträvar dessutom internationalism/globalism precis som marxister. Så hur skulle liberaler och marxister kunna vara motpoler? Karl Marx betraktade liberalerna som avskräde men också som murbräckor för att bereda väg för kommunismen. På den punkten har Karl Marx fått helt rätt.

Du har förövrigt helt fel om att nationalsocialism och fascism inte skulle erkänna individen. Tvärtom så ger den evolutionära och nietzscheanska grunden för dessa läror ett mycket starkare stöd för sann individualitet och äkta frihet än vad liberalism gör.

[quote=Skattebrott|62423110]

Det finns en vedertagen definition av althögern som metapolitisk företeelse. Disparat må den vara men det är den enda företeelse som står i sann opposition mot globalism och politisk korrekthet.

Du bjuder ju på så granna självmål att det inte framstod som självklart att du förstått althögerns betydelse för Trumps valseger. Vad är din syn på Trump förresten? Ditt svar skulle avslöja mycket om var du står egentligen.

Jaså? Hur gick det nu igen för libertarianernas kandidat i det amerikanska presidentvalet? Du lever i verklighetsförnekelse om du inte fattar hur libertarianer massmigrerat till althögern. En och annan ynkrygg har säkert fallit till föga för neobolsjevikernas antivita bombardemang förstås.

Högern har infiltrerats av marxister som de neokonservativa. Dessa löss måste rensas ut och förpassas till vänsterlägret där de hör hemma. Endast en äkta höger kan besegra neobolsjevikerna.

Du har som jag skrivit tidigare totalt missförstått detta med individualism-kollektivism och i synnerhet då hur min sida ser på saken. Vi är INTE kollektivister men den individualism du kramar så hårt spelar de kollektivistiska neobolsjevikerna rakt i händerna. Vita länder översvämmas av starkt etnocentriska rasfrämmande folk och vad gör ni liberaler? Jo, rabblar ramsor och sjunger individualismens lov. Marxisterna garvar åt er.

Du är inte höger mer än i hegelianskt hänseende. Men det var Hitler också. Liksom alla fascister, paleo-konservativa och de flesta radikalkonservativa. Du är vänster sett utifrån övriga dimensioner och främst de som ursprungligen definierade vänster-höger skalan. Faktum är att Trotskij och du hade nog kommit ganska bra överens. Visste du förresten att fri sexualitet var en viktig käpphäst för Marx och Engels? Du kanske är en hanrej förresten, en ”cuck”? En som gillar att titta på när främmande män sätter på din kvinna.

Jag tycker inte American Libertarian Party är speciellt libertarianska. De hade som avsiktlig strategi att försöka rekrytera osäkra Hillary-väljare. Den strategin borde de inte haft utan istället säga ärligt vad de ville. Men politik har tyvärr blivit skitsnack, retorik och marknadsföring. Det genomskådar många. Jag var på möten både för Gary Johnson och Donald Trump. När nu slutstriden kom att stå mellan Hillary och Trump är jag såklart glad att Trump vann då han är mest höger. Även om det finns saker med Trump jag inte gillar.

Resten av det du skrev var mest struntprat som jag inte ser anledning att kommentera.


Inte kollektivister? Varför är det så viktigt att följa "rätt" moral då? Politik ska ju handla om hur STATEN ska fungera, inte om hur individen måste fungera.


Varför det? När folk är individualister kommer de exempelvis inte längre tvingas vara Pride-hennar utan kommer hitta egna sätt att leva ut sin sexualitet. Hen-normen kommer ifrågasättas och kvinnor kommer i många fall våga bejaka sin kvinnlighet och män våga bejaka sin manlighet, vilket väl är vad ni nazister också vill? Bara det att jag förespråkar att detta ska komma från individens fria vilja och inte från någon politiskt implementerad tvångsmoral.


Vilken nyliberal har rabblat ramsor? Du hörde uppenbarligen inte min förklaring av hur vi definierar liberalism i detta forum. Självklart ska islam utplånas en gång för alla. I hela världen och inte bara i Sverige. Och det enda sättet att göra det är tyvärr i ett enormt krig. Ni nazister är ju uppenbarligen nöjda sålänge massvåldtäkter och hedersvåld sker utanför gränsen, då kan ni stoppa huvudet i sanden och låtsas som att "det ansvaret är inte vårt", dvs precis samma attityd som Stefan Löfven och gänget.


Att du ens drar in den typen av frågeställningar visar att politik för dig är en identitet. Precis som övriga identitetsvänstern. Du säger "titta på mig, jag är en ond och kraftfull dödsnazist" medan vänstern säger nästan samma sak; "titta på oss, vi är välvilliga och snälla".

De libertarianska kandidaterna Ron Paul och hans son Rand Paul har ju inte gjort någon större succé när de kandiderat. Vad är det med Trump du inte gillar förresten? En välkänd libertariansk profil som gått över till althögern är ju Alex Jones.

Vår sida har en organisk syn på staten. Dessutom har vi en korrekt biologisk och psykologisk syn på människan som både en individ och ett flockdjur. ”Fri vilja” är en sådan där typisk illusion som libertarianer för fram. Människan drivs i hög utsträckning av gruppinstinkter, sina drifter och sitt undermedvetna. Därför existerar inte sann fri vilja.

Lustigt att du dillar om ”dödsnazister” och samtidigt tycker att Islam bör utplånas i hela världen. Vårt synsätt är partikularistiskt och därför har vi inga invändningar mot vad muslimer gör i sina livsrum. Det visar att ni liberaler är universalister precis som marxister. Och som muslimer också för den delen. Såssarna tycker ju i sin megalomani att Sverige ska ta ansvar för allt möjligt i hela världen. Så likheterna är ju med din sida, inte min.

Ja, identitet är viktigt för individen. Du borde studera vad C-G Jung skrivit. Kön och etniskt ursprung utgör en mycket stor del av en individs identitet. En biologisk och naturlig syn på identitet till skillnad mot vänsterns socialkonstruktivism. Vad har ni libertarianer då för motmedel menar du? Nu när etnocentriska folk från MENA koloniserar Europa? Dessa folk betraktar inte dig som bara en ”individ”. Och det kommer du och dina gelikar att bli varse.

Tror det behövs en definition på vad "konservativ" innebär. Tror de flesta libertarianer ger fullkomligt fan i ifall abort är tillåtet eller inte. Snarast skulle väl den formen av tvång vara otänkbart.
Däremot är väl en meritokrati lika outhärdlig för en medelmåttig rikemansunge, vare sig denne beslutar sig för att bli kapitalist, konservativ eller PK-maffia.

Nej, att en politik är bra betyder inte att folk röstar på den, tyvärr.


Han är ju vettigare än de flesta svenskar, men han är lite för antiintellektuell för min smak. Och även om han inte spelar med i PK-retoriken, vilket han ska ha heder för - så använder han andra retoriska knep ibland.


Fy fan. En värre skitsnackare finns inte. Hjälper inte om han kallar sig libertarian när han sitter och ljuger medvetet för sina tittare.


Eftersom det var du som tog termen "fri vilja" i din mun, undrar jag hur du definierar den?

Vad jag säger är att individer blir lyckligare om de får leva som de själva vill. Vill de bygga ett fort i skogen och leka nazister där så får de göra det. Skillnaden är väl att du vill TVINGA dem till det även om de inte vill.

Sen kan du kalla detta för "fri vilja" eller "ofri vilja", vilket du vill, det spelar ingen roll för det är bara en språkfråga.


Precis. Ni och kommunisterna låter glatt människor stenas till döds sålänge det sker utanför ett visst streck som ritats i sanden. "Nationsgräns" kallas det visst. Vi libertarianer däremot vill att människor ska ha det bra. Det enda som ytterst är värt något i världen är mänskligt välbefinnande. Allt annat är bara verktyg att uppnå det med (i bästa fall).


Är detta en tävling i guilt by association? Vem som kan hitta flest likheter med ditten eller datten?
Tyvärr men jag följer inte reglerna för PKs "samhällsdebatt".


Lägg ner din jävla queerideologi. Kollektivt identitetsbehov är en psykisk sjukdom. Jag känner till att de flesta nazister har blivit misshandlade av sin far och därför får ett självhat som innebär att man måste byta ut den egna identiteten mot en kollektiv. Men låt inte våldet gå i arv. Folk mår bättre om de lär sig att gilla sig själva istället för att utnyttjas av makthavare som kött i deras armeer.


Jag är emot socialkonstruktivistisk politik. Uppenbarligen trollar du bara så den här replikväxlingen ger exakt noll. Hej då.


De skulle inte kommit till Sverige från första början om det inte hade förts en socialistisk politik som lockade med bidrag och att just muslimer skulle slippa att visa ID-kort. Men nu när islamiseringen redan är i rullning är det inte säkert att ett totalt avskaffande av bidragen skulle räcka utan det krävs nu okonventionella metoder tills att ordningen är återställd. Det har gått för långt - polisen vågar inte ens sätta stopp för kravaller som utförs av muslimer. Likheten inför lagen är avskaffad. Och de incitament som är tänkta att förhindra vanliga människor från att begå brott, fungerar förstås inte på människor som pga sin metafysiska föreställning tror att de kommer till himmelriket om de dör i jihad, och att livet på jorden SKA vara ett lidande. Jag tror inte Sverige går att rädda med mindre än massutrotning. Själv har jag flytt skithålet och sätter aldrig min fot där igen, så jag försöker att inte bry mig.

Nu avsåg ju diskussionen vilka framgångar libertarianerna i USA haft. Och du verkar egentligen inte invända mot att de varit ringa.

Ok. Så det är inte innehållet i Trumps politik du finner mindre bra utan mer taktik och retorik. Dessvärre hör ju sånt till om man vill vinna i det demokratiska politiska spelet. Man måste få makten, annars kan man inte förändra.

Nja, Alex Jones har faktiskt stått för ett otal ”scoop” under årens lopp som så småningom tvingat MSM att publicera. Infowars ör helt enormt stort i USA.

Nix. Det var DU som hänvisade till den ”fria viljan”. Men du kanske inte avsåg den filosofiska innebörden av uttrycket? Vilket som rör det sig om ett filosofiskt begrepp och existensen av den ”fria viljann” utgör grunden för libertarianismen. Det borde du nog fundera lite närmare på eftersom det får anses bevisat att den ”fria viljan” inte existerar.

Du fortsätter med dina självmotsägelser. Å ena sidan anklagar du min sida för att vilja ”påtvinga” andra människor saker och ting. Samtidigt vill du göra just det med motiveringen att ni vill att ”människor ska ha det bra”. Men vem är du att avgöra vad som är bra för andra folk? Du ger uttryck för exakt samma självrättfärdighet och ”one size fits all” universalism som kommunister, muslimer och kristna. Jag antar att du motiverar detta med ”individualism” men det är och förblir ett problematiskt begrepp. Eftersom det är individers interaktion som gör samhället. Nog måste du väl ändå vara medveten om att människan som biologisk varelse överlevt som medlem av en flock och inte som individ?

Nu drog ju du en analogi med såssar som faktiskt stämmer mycket bättre med vad du själv givit uttryck för. Du kan ju inte både anklaga min sida för att skita i vad som händer utanför nationsgränsen och påstå att vi stödjer ”den humanitära stormakten”.

Herregud vilket amatörmässigt psykobabbel du skiter ur dig. Som hämtat från Aftonbladet. Här kan vi verkligen snacka om att DU förgiftats av den marxistiska och freudianskt baserade socialpsykologin. Det är rent dravel du kommer med när det gäller identitet. Studera C-G Jung istället. Den biologiska identiteten är oerhört viktig för en mönniska. Alla seriösa psykologiska studier kan förövrigt visa dig hur viktigt grupptillhörighet är för människor. Oavsett hur mycket du gråter och snörvlar om ”kollektivism”.

Du är emot socialkonstruktivism och du är emot biologiskt förankrad identitet. Men vad ör du för? Inbillar du dig på fullaste allvar att din identitet bara kan baseras på någon abstrakt ”individualism”?

Visst. Den omhändertagande marxiststaten som jag också avskyr lockade hit råttorna. Men din lösning var alltså att fly från Sverige. Dock måste du väl inse att i längden finns det ingenstans att fly eftersom vi talar om ett globalt fenomen? Den globala elitens plan är att det inte ska existera några etniskt och/eller kulturellt homogena statsbildningar.