Är libertarianismen en konservativ högerideologi

Med all respekt för att man ska vara lite försiktig med ideologisk etikettering så bör man använda den korrekt när den väl används. Nyliberaler/liberaler är inte höger alls utom i hegelianskt hänseende. I övrigt har de mer gemensamt med marxister. Konservatism handlar vidare om att konservera vissa värden, inte om att vara emot förändringar. Det senare gällde ju möjligen då samhället var högerkonservativt. Kommunisterna i Sovjet var ju inte konservativa och de som är äkta konservativa i dagens samhälle är radikalkonservativa eller paleokonservativa.

Sovjet var en mycket konservativ stat och dem konservativa där var kommunister liberalismen dock är grunden för den västerländska demokratin och kapitalismen.

Du är fullständigt ute och cyklar. Sovjet var kommunistiskt och inget annat. Sen är inte liberalismen alls grunden för västvärlden utan snarare dess förgörare. Västvärldens civilisation passerade zenit för över 100 år sen. Sen började liberalismen flytta fram positionerna. Den goda nyheten är att liberalismen snart gör kommunismen sällskap på historiens soptipp.

Nyliberalismen vill inte tvinga på någon några värderingar utan vill att varje individ själv ska få ha den moral den vill. Människor ska få göra som de själva vill eftersom de sannolikt blir mer lyckliga då än om politikerna ska tvinga dem leva som politikerna vill. Nyliberalismen är ekvivalistisk och tolerant.

Marxismen är ju de som mest av alla vill konservera gamla uppfattningar såsom jantelag, nyttomoralism, antihedonism och att man ska styras av känslor och "intuition" snarare än av förnuft.

Som nyliberal känner jag inte alls igen mig i din beskrivning. Snarare är det konservatismen som kanske inte bör kallas höger. Nyliberalismen är den direkta motpolen till marxismen, beträffande individuell frihet, tolerans, yttrandefrihet, moralism, omfördelningspolitik etc. Vi nyliberaler är de ÄKTA högerextremisterna. Nationalsocialisterna däremot är ju socialister vilket hörs redan på namnet. Att utrota folk eller att kriga gör inte någon höger, även om PK-etablissemanget vill att folk ska tro att detta är definitionen på höger.

Det låter som att du pratar om det engelska ordet "liberalism" (och som på svenska betyder "socialism") snarare än om det som vi på svenska kallar liberalism (vilket är "klassisk liberalism" eller "nyliberalism" eller "libertarianism").

Det här citat från frihetens fader fick mig att flina lite.

Just det där förnekandet av övergripande moralkoder gör att nyliberalismen mer liknar vänsterläror som exempelvis anarkism. Eller varför inte marxistiska Frankfurtskolans normkritik?

Nyliberalismen är absolut ingen motpol till marxism. Snarare är det så att liberalismen banar väg för marxismen. Det var faktiskt exakt vad Karl Marx också sa. Han var exempelvis en varm anhängare av frihandel. Individualism är förövrigt ingen högeridé utan den är liberal och därmed vänster ursprungligen. Sen finns det ju olika typer av socialism och du blandar ihop dem. Socialismen i NS är gul socialism eller högersocialism och har ingenting med den röda socialismen att göra. Krig ägnar sig förresten alla ideologier åt. Det är bara naivt att tro annat.

Jag skulle inte göra någon sådan distinktion numer. Det handlar mer om att Sverige är oerhört vänstervridet. Libertarianismen uppfattar jag dock som mer höger. Intressant nog är det ju många libertarianer som migrerat till althögern. De som inte gör det brukar dras alltmer vänsterut och bli i princip fullfjädrade kulturmarxister. Så ser polariseringen ut och den följer ett klassiskt mönster. Att den liberala mitten slits itu.

Vad menar du med "althöger"? Grejen med den politiska scenen, som tidigare kunde beskrivas i vänster vs höger, är ju att den har förändrats så att den blivit postmodernistisk (alltså vänster) trots att identiteten "höger" behålls. Moderaterna exempelvis ansågs vara det mesta högerpartiet, men ändå verkade de för att islamisera västerlandet vilket om några generationer riskerar leda till västerlandets undergång och därmed frihetens totala avskaffande.

Motreaktionen på detta måste därmed av naturliga skäl handla om att stå utanför den gamla politiska scenen och i så motto kan jag kalla libertarianismen "alternativhöger". Att vara libertarian och samtidigt gå med på de narrativ som gäller på PK-scenen såsom "intersektionalism" (påståendet "allt är rasism, postkolonialism eller patriarkat") vore omöjligt.

Vänstern försöker dock smeta på alternativhögern en massa etiketter såsom nazist, rasist, främlingsfientlig etc. Det kanske stämmer på några andra i den så kallade outsiderhögern/alternativhögern men inte på oss libertarianer.

Man får dock använda vilka ord man vill på saker och ting, sålänge man inte försvarar vänstern eller den politiska korrektheten eller något annat ofrihetligt.

Struntprat. Vad postmodernisterna SÄGER att de står för är inte samma sak som vad de egentligen står för, då hela postmodernismen per definition är bullshit. Ja de påstår att de kritiserar "normer" men vad de i själva verket kritiserar är allt utom marxismen självt. Inga är mer normstyrda än PK. Till och med socialkonservativa SD är mer öppensinnade och toleranta än vad PK är.

Att libertarianismen inte är moraliserande (till skillnad från intoleranta läror) beror helt enkelt på att vi bejakar vetenskapen, och vetenskapen säger att det inte är bevisat att det finns några moraluppfattningar som kan sägas vara mer "rätt" än andra. Därmed måste alla individer få leva såsom de själva vill, sålänge de uppnått myndig ålder och inte är omyndigförklarade. De är sannolikt själva bättre på att skapa ett bra liv åt sig själva, än vad staten är.


Du verkar ta marxismens påstående som den yttersta sanningen?


Bullshit. Du verkar vara nationalsocialist eller nåt, så det är ju isåfall du som är socialisten här.
Individualism har rimligtvis funnits lika länge som det funnits moderna människor. Det är något som är så självklart att det inte ens kan kallas för en ideologi.


Haha, den var rolig. "Min socialism är inte socialism för den är gul". Är det förresten inte brunt som är nazismens färg?

"Högersocialism"? Du bevisar inget genom att bolla runt med ord.

Hur kan du ha missat alternativhögerns framfart? Du känner väl i alla fall till att Donald Trump vann presidentvalet förra året? Det var till stor del tack vare alternativhögerns enorma arbete på främst sociala medier.

Många libertarianer har ju gått över till alternativhögern eftersom det är den enda riktiga högern som finns numer i västvärlden. Den gamla högern har blivit neokonservativa och kulturmarxister. Jag tror också många libertarianer finner det uppfriskande att alternativhögern blankt skiter i politisk korrekthet och diverse epitetsklistrande som neobolsjevikerna infekterat hela västvärlden med. I de forna kommunistländerna var det legio att stämpla alla avvikare från ”den rätta läran” som ”fascister”. Det handlar alltså från vänsterns sida bara om att tysta kritiker. Nu som då.

Fast nu rör du ihop saker och ting. Att vänstern inte är det minsta tolerant trots att de påstår sig vara just det är inte poängen. Vänstern vill ha bort exakt samma normer och moralkoder i samhället som liberaler/nyliberaler. Vill du kalla de senare för marxisternas nyttiga idioter istället så går det bra för min del.

Jag märker att jag rubbat dina cirklar. Det är bra. För du äger inte alls den kunskap du inbillar dig.

Nog har du väl hört talas om att liberalerna satt till vänster i Nationalförsamlingen efter franska revolutionen? Det är grunden för den MODERNA vänster-höger skalan. Liberaler betraktades också som vänster till långt in på 1900-talet.

”Den huvudsakliga ideologiska motståndaren var till en början konservatismen, men efterhand som socialismen växte fram och blev stark, så övertog denna liberalismens huvudsakliga motpolsposition. Liberalismen betraktades från början som vänster, men kallas från socialistiskt håll "borgerlig vänster".”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Liberalismens_historia

Har du tänkt på hur individualismen under senare decennier orsakat en total brist på intressanta individer? Som att se en flock får bräka i kör om att de alla är ”unika individer”. Kloner som kacklar samma saker och tycker och tänker likadant.

Jag hänvisar till exempelvis Osvald Spengler och Rudolf Kjellén när det gäller högersocialism.

”N. Elvander, ”Rudolf Kjellén och nationalsocialismen”, Statsvetenskaplig tidskrift för politik, statistik, ekonomi 1956;”

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyk...rudolf-kjellen

Nedan har du en informativ artikel om Spenglers preussiska syn på socialism.

https://motpol.nu/oskorei/2007/04/27...isk-socialism/