Den ärliga debatten går förlorad

ja, men det här går ju faktiskt framåt. Stämmer säkert att människor ibland har intressen som direkt står i konflikt med varandra, men det är väl inte den enda varianten?

Normalt sett har man ju också gemensamma intressen och en mycket viktig variant är när man har olika intressen som faktiskt INTE står i konlikt. Det skall lösas med vanlig tolerans. Det spelar ju faktiskt ingen roll för mig vad du röker i fall du låter mig snusa och dricka alkohol, eller ifall du går till en moske och jag till en biljardhall. Finns ingen riktig konflikt där.

Ge ett exempel från verkligheten där någon debatterat utan att det handlat om en intressekonflikt.

Trodde att jag redan hade det. Hela feminist-debatten är ju det. Det är inte så att kvinnor blir lyckligare på bekostnad av män. Det är inte så att män blir lyckliga på bekostnad av kvinnor. Snarare bidrar lyckligare kvinnor till lyckligare män och tvärt om. Ingen intressekonflikt.

Att feminister sprider lögner och hat beror enligt mig på att de inte förstår bättre samt att de flesta har olika typer av diagnoser.

En seriös debatt kan ta bort missförstånd.
En seriös debatt kan identifiera gemensamma intressen.
En seriös debatt kan identifiera olika intressen där ingen konflikt behöver förekomma,
och om man mot förmodan skulle identifiera några intressen som verkligen och oundvikligen står i konflikt kan
en seriös debatt bidra till ett vettigt konsensus. Lite grann ge och ta.

Hur menar du att man annars borde förbättra läget? Utan seriös debatt?

Vilken debatt? Sveriges debattklimat har alltid varit närmast pinsamt att följa.

Så partisk familjerätt. Inkvoteringar. Mm innebär ingen verklig konflikt? Både en man och en kvinna kan få samma jobb menar du? Inte ens hur snöröjningsresurser ska användas eller simhallar är vi ju ense om.

Haha! Ja det ser onekligen mörkt ut i Sverige, men det är i alla fall teoretiskt möjligt att identifiera de gemensamma intressena även här. Det gemensamma intresset för en familj är t ex, och naturligtvis, hur man får den att fungera. Inte hur man bäst splittrar den.

Jobb? snöröjning? simhallar? För mig är de gemensamma intressena uppenbara här även om jag kan hålla med om att det delvis finns en intressekonflikt angående jobb.

Om allt är frid och fröjd, exakt vad ska vi i så fall debattera i denna nya sköna ärliga debatt? Ska vi TV-sända 60 minuter Agenda där en kvinna säger "Jag gillar snöröjning" varpå en man genast instämmer "Jag gillar också snöröjning".

Jag tror vi har väldigt olika bild av vad en debatt är.

Har vi frid och fröjd? Har vi en fungerande debatt?
Tar man historien som facit, går det inte att få bort kommunism (läs gärna icke-debatt) utan massmord.
Alla svenska partier är inspirerade av kommunismen.
Tro mig. "Frid och fröjd" är inte min beskrivning av verkligheten.

Nej precis. Vi har riktiga konflikter därför kan vi ha debatter.

Alla tjänar på effektiv snöröjning. INGEN tjänar på genus-trams-skottning. Var är intresse-konfliken egentligen? Var är den seriösa debatten? Hur många besöker egentligen regelmässigt ett badhus? Hur många känner för att skrika om vilka öppettiderna måste vara?
Du trollar säkert...

Du efterfrågar en ärlig debatt men drar bara exempel på frågor där du anser att det råder koncensus när du ska beskriva vad ärlig debatt ska behandla.

Fattar du verkligen inte på fullt allvar att man inte kan ha debatter där alla är överens?

Nu är det på tiden att du drar ett exempel istället och klargör vad du menar.
och nej, uppenbarligen är ju folk INTE överrens angående genustrams. Så hur har du tänkt lösa det utan en seriös debatt som drar ner byxorna på de som helt enkelt HAR FEL?