Att begå självmord som "grönsak"?

Anta att du är förlamad i kroppen till 90%. Kan bara röra ena armen lite grann. Du vill begå självmord men får inte. Din omgivning stoppar dig.

Din situation begränsar dig när det gäller olika sätt att dö på så i din desperation tänder du på din bostad och somnar in/dör av de giftiga gaserna.

Problemet är att dina grannar i detta teoretiska exempel blir skadade och hela hyreshuset brinner upp.

Vad tycker du? Gör man rätt som begår självmord genom att bränna ner hyreshuset?

Äh, nej? Det här är ju ovanligt krystat exempel även för att vara en filosofisk tankenöt.

Borde inte den risken vara rätt liten? Jag har otroligt nog bott i 3 hyreshus som det brunnit i där 2 av 3 lägenheter var övertända och det var ingen fara alls med grannarna.

Dessutom har de flesta brandvarnare som idag är väldigt känsliga. Man ser väldigt tydligt om det brinner i ett hus så brandbilar inom stan är snabbt på plats.

Men frågan är; om du lyckas tända på, kan du inte beställa droger från nätet eller hur pass trasig är du som 90% grönsak?

Lura till sig sömnmedicin av en läkare och sen ta en påse över huvudet vore nog bättre.

Det finns väl även självmordskliniker i Schweiz, anhöriga får hjälpa en dit.

Detta är ju bara en teoretisk fråga. Det är ingen självmordstråd utan handlar mer vad man skulle tycka om en situation uppstod då samhällets medkänsla med människor som vill dö är begränsad.

Det är givetvis inte okej att riskera andra människors liv och egendom i sin egen strävan att avsluta sitt liv.

Du menar som alltså ungefär som Stephen Hawking.. Han kan bara röra ögonen men om man googlar så syns en liten söt bil som han sitter i. IQ runt 160, han skulle nog kunna lista ut en metod..

Möjligtvis borde jag inte ifrågasätta uppmålandet av ett hypotetiskt scenario, men jag stör mig på att begreppet "grönsak" brukar användas när någon inte uppvisar några som helst kognitiva förmågor, d.v.s. ligger t.ex. i koma, är svårt hjärnskadad och endast hålls vid liv av respirator o.s.v. TS beskrivning är på någon som bara råkar vara förlamad i kroppen. 90% förlamning borde innebära att man endast kan röra ansiktet och frågan är - om man nu köper TS hypotetiska scenario - hur personen ens får tag på medlen för att bränna ned bostaden.

Men om jag nu bortser från det och svarar på TS frågeställning: Nej, det anses generellt fel att tända eld på en bostad i ett flerbostadshus, eftersom man riskerar andras liv. Visst, personen har begränsade valmöjligheter att ta sitt liv och det kan väl inte jämföras direkt med att t.ex. ta sitt liv genom att styra sin lastbil rakt mot en annan lastbil för att frontalkrocka med den, som pilot välja att störta ett flygplan fullt med passagerare, döda någon och vifta med skjutvapen för att begå 'suicide by cop' m.fl. exempel där man vet rätt säkert att man tar livet av andra för att själva lyckas bli dödad (för att man inte förmår sig att t.ex. hänga sig själv o.s.v.). Det finns så klart en gradskillnad mellan den förbrytelse TS nämner och t.ex. de jag nämnde här ovan. Men det är fortfarande fel att riskera ta livet av andra bara för att man anser att det gynnar en själv.

Sedan brukar det hela ändå hänga på personen själv, inte på moraluppfattningen kring det, om någon gör sådant eller inte. Eventuella straffskalor och moralisk upprördhet från andra är kanske av rätt begränsat värde när man ändå är död. Möjligtvis kan man iaktta eventuella religiösa trosuppfattningar om vad som sker efter döden, men de kan ju även snarare uppmuntra till att ta livet av andra för att ta livet av en själv. T.ex. muslimer som utlovas speciell plats i himmelen för att ha bedrivit jihad om de spränger sig själva bland en massa otrogna. Eller fenomenet att folk en gång i tiden i kristna Sverige kunde döda någon för att sedan bli avrättade för det, eftersom en mördare kunde få syndernas förlåtelse och komma till himmelen, medan det alltid var kört för en självmördare.

Jag hade nog tuggat av mig tungan och kvävt mig den vägen

Nej, oavsett hur dålig din egen situation är rättfärdigar det inte att skada oskyldiga.

Är personens föräldrar döda? Så länge de lever är självmord fasansfullt grymt.

Det är väl i och för sig relativt och proportionellt, men enligt de proportioner TS kör med så håller jag med om att det är moraliskt förkastligt.

Det krävs en oerhörd viljestyrka för att bita av sig tungan, och kvävning är inte garanterad.

Nja så värst svårt ska de inte vara om man bestämt sig. Är man dessutom handikappad och inte kan röra sig borde det motivera ännu mera. Vi är rätt rejält starka i käkarna mycket starkare än många tror. Smärtan domnar nog bort rätt fort.


Känner till en som åt upp sin t-shirt där snackar vi viljestyrka!