Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-11-08, 07:32
  #61
Medlem
politik och vedervärdigt av regeringen. Fixa ett eget försvar eller gå med i NATO istället för att jönsa runt. Jag uppriktigt hatar denna regeringen. Jag skäms, skäms för att vara Svensk.
__________________
Senast redigerad av dykaren- 2017-11-08 kl. 07:35.
Citera
2017-11-08, 08:44
  #62
Medlem
Overminds avatar
Inte bra. Nästa år går vi officiellt med i Nato? Kunde hellre köpt Rysslands luftvärnssystem.
Citera
2017-11-08, 09:22
  #63
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gargamel554
Ja eftersom jag inte kan ett skit om sådant här så skall ni inte få höra mina åsikter kring detta, men jag vill gärna höra era

http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktu...temet-patriot/

patriot klarar bara av sådant som är inkommande på lägre höjder. Saudiarabien och Turkiet har Patriot men garderade med S400 och S300. Om man ska ta död på ryskt skit. varför inte handla något ryskt eller som klarar högre höjder. Det är så med det inavlade patrasket på FMV, de har inte fått sina jobb på meriter.
Citera
2017-11-08, 09:24
  #64
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Linguas
Om det kommer från USA så får man väll anta att der håller samma klass som deras eget luftvärnssystem samt det i Japan - med andra ord funkar inte över huvud taget. Grattis Sverige. Ännu en dålig affär.

Anledningen att vildarna i Japan inte kan skjuta ner skiten som skjuts upp av pedofilen i Nordkorea är för att Patriot inte når de höjderna. det som pedofilen skjuter upp kommer ursprungligen från Soviet. Frågan är om Patriot klarar sådant på låga höjder.
Citera
2017-11-08, 09:32
  #65
Medlem
Pre 1914s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mAlQaysi
Anledningen att vildarna i Japan inte kan skjuta ner skiten som skjuts upp av pedofilen i Nordkorea är för att Patriot inte når de höjderna. det som pedofilen skjuter upp kommer ursprungligen från Soviet. Frågan är om Patriot klarar sådant på låga höjder.
De som flög över Japan flög väl väldigt högt, långt över rymdstationen om jag förstått det rätt.
Citera
2017-11-08, 09:35
  #66
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RG1989
Jag tycker bara att det är pinsamt och en sorg att vi ännu en gång har vikt oss för ett annat land istället för att med våra egna smarta människor, bygga ett försvar. Men som jag brukar säga, Sverge, en ryggradslös nation. Ingen moral, ingen integritet, ingen disciplin. Det finns få män i Sverige, men det finns gott om ynkryggar. Världen skrattar åt oss, de pekar på Sverige och säger titta vilken soptipp, har kan vi dumpa alla sopor.

de som är smarta och som man hade kunnat använda för att bygga ett eget system har ju redan stuckit. det är därför man har "folk" som köper in skit och tror det är bra grejor.
Citera
2017-11-08, 09:44
  #67
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ShallowInfidel
Vad fan är poängen med ett "avancerat" luftvärnssystem när man ändå inte har några stövlar på marken? Det här verkar inte vara något mer än ett politiskt köp, ett sätt för Röfvén att säga: Förlåt!, till den store Trumpeten i väst. Ett jävla dyrt förlåt för oss skattebetalare och militären. Tvi!

Militären är nog jätteglada för detta köp. Poängen är att vi nu också kan försvara oss mot ballistiska robotar såväl som att jaktflyget blir avlastat i o m att luftvärnet kan ta hand om en del mål.

Stövlar är en sak, ballistiska robotar och bombplan är en annan.
Citera
2017-11-08, 09:56
  #68
Medlem
Macke85s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RG1989
Självklart är målet att manipulera in det svenska folket in i NATO. Med ett NATO medlemskap så garanteras att även svenskar dör i nästa världskrig.

Där har du fel!

Opinionsundersökningar visar att de olika partiernas väljare inte sällan är mer positivt inställda till NATO än vad partiernas folkvalda företrädare är.

Kort och gott: folket är mer positiva till NATO än vad politikerna är.

Anledningen till att vi inte är med i NATO är alltså inte att partierna i Riksdagen ännu inte lyckats lura in oss i nånting. Tvärtom är det politikerna som håller emot!

Sverigedemokraterna är för övrigt ett exempel på ett sånt parti där väljargruppen är positiv till NATO, men partiet av nån konstig anledning är emot.
__________________
Senast redigerad av Macke85 2017-11-08 kl. 10:03.
Citera
2017-11-08, 10:01
  #69
Medlem
Ja ja... Tyvärr fungerar inte detta vapen där vi inom kort kommer att utkämpa våra "krig". Vi kommer att behöva insatsstyrkor med helt annan beväpning som kan bekämpa det inhemska buset.

"Lede Ivan" är liksom förlegat... men politiker har inte den förmågan att kunna förutsäga framtida scenarier tyvärr. De har helt enkelt inte den intelligensen.

Vänta bara tills militären ska införa mångfald vid rekryteringen. Vad trygg jag kommer att känna mig..
Gamla återvändande IS soldater som får anställningsbidrag....

Lycka till Sverige....
Citera
2017-11-08, 10:02
  #70
Medlem
Macke85s avatar
Efter Margot Wallströms smidiga utrikespolitik de senaste tre åren, där droppen för omvärlden blev det korkade svenska kravet på avveckling av kärnvapen internationellt, så var vi väl tvungna att köpa Patriot av USA.

Som en ren kompensation!
Citera
2017-11-08, 10:06
  #71
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macke85
Där har du fel!

Opinionsundersökningar visar att de olika partiernas väljare inte sällan är mer positivt inställda till NATO än vad partiernas folkvalda företrädare är.

Kort och gott: folket är mer positiva till NATO än vad politikerna är.

Anledningen till att vi inte är med i NATO är alltså inte att partierna i Riksdagen ännu inte lyckats lura in oss i nånting. Tvärtom är det politikerna som håller emot!

Sverigedemokraterna är ett exempel på ett sånt parti där väljargruppen är positiv till NATO, men partiet av nån konstig anledning är emot.

Jag tror att om vi fortsätter att utveckla vår militära förmåga så kommer intresset för NATO-medlemskap att minska. Patriotköpet, nu, kommer nog att minska intresset för ett NATO-medlemskap.

Det hela handlar om sunt förnuft, för vanligt folk är bekymrade över Sveriges nedsatta militära förmåga och då vänder man blickarna mot NATO. Vad folk egentligen vill ha är ett skydd mot krigshandlingar, helst helt på egen hand.
Citera
2017-11-08, 10:07
  #72
Medlem
Macke85s avatar
Man pratar om fyra "system".

Blir det fyra kompaniet med Patriot man avser att sätta upp?
__________________
Senast redigerad av Macke85 2017-11-08 kl. 10:09.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback