Vad är egentligen respekt och bör alla människor respekteras?

Ordet respekt används titt som tätt i alla möjliga sociala sammanhang.
Jag har alltid tolkat begreppet att betyda ”beundran”, att ”se upp” till någon.

Ett enkelt exempel är ju:

Kalle: Jag håller på och letar efter ett jobb, jag är fotograf.
Olle: Jaha, men du, jag har en hel del kontakter som jag skulle kunna ringa om du vill ha hjälp!
Kalle: Tack men jag känner att jag vill ta mig fram på egen hand.
Olle: Okej men det respekterar jag!

Olle ser alltså upp till Kalles inställning kring det hela och beundrar hans sätt att tänka.


Nu upplever jag dock att många använder begreppet för att referera till vanlig hederlig hänsyn. Man anser att man antingen respekterar personen eller så pissar man på den. Som att respekt skulle vara något alla människor förtjänar bara sådär.

Exempel:

Kalle: Jag ser att du stödjer kommunistpartiet
Olle: Ja precis, jag tror nämligen på allas lika värde och att det är orättvist att vissa människor ska tjäna multum medan andra knappt har råd till mat. Socialt förtryck måste bekämpas!
Kalle: Okej men tror du verkligen att denna ”orättvisa” existerar på grund av enbart förtryck och inte naturliga förutsättningar? Varför inte dra nytta av fördelarna med både kapitalismen och socialismen? Ett kommunistiskt samhälle hinner nog aldrig bli kommunistiskt förrän människor som vill ha en högre upplevd frihet gör uppror och då är kommunisternas enda lösning tvång och terror för att få praktisera sina idéer. Bara titta på historien hur det har slutat tidigare. Jag kan tyvärr inte respektera ditt ställningstagande.


Här skulle vissa (misstänker jag) komma in och hävda att man bör respektera alla åsikter. Kanske skulle Kalle bli tillsagd ”du lyssnar ju på Olle och låter honom få uttrycka sina synpunkter. Du respekterar alltså åsikten”.

En del menar på att ett samhälle där yttrande frihet är ledande innebär en respekt för andra människor och dess åsikter.
Men jag vet inte om jag är beredd att hålla med om detta. Vad jag respekterar är lagen, vad jag respekterar är den viktiga principen om att alla ska få yttra sina åsikter för att ett utbyte av idéer ska kunna få oss som samhälle att ta oss an problem och utvecklas.
Men människor behöver jag inte respektera om inte jag vill det. Det betyder inte att jag slutar ta hänsyn till att det är en känslosam varelse med drifter och behov (precis som jag själv) som jag pratar med.


Jag upplever det som vanligare bland vänstern att använda begreppet ”respekt” på det vis jag demonstrerade och personligen är emot. Ibland kanske ett språkspel som vissa människor använder sig av för att få sig själva att verka moraliskt överlägsna?


Söker man på ordet respekt och dess definition på nätet så får man upp den definition jag trodde var den ”giltiga” definitionen, att beundras av någon annan eller se upp till den helt enkelt.
Men i vissa exempel i moderna ordböcker så påstås det att man bör ”respektera sina medmänniskor”.
Är detta ett modernt påfund?
Eller är det jag som är bakom flötet och faktiskt har missuppfattat vad respekt står/stått för?

Jag skulle älska en seriös diskussion om detta!

Edit: Jag var inte helt säker på var jag skulle posta tråden. Kanske skulle ha rådfrågat någon moderator...

Nja, jag skulle påstå att en beundrare används mer i form av En hemlig beundrare, t.ex. en kvinna som beundrar en man, alltså sensuellt och romantiskt förknippat; eller att man beundrar en idol och vill bli mer lik denne, t.ex. en artist eller en kändis inom något område man är intresserad/passionerad av, låt säga en pianist som beundrar Chopin eller en asylaktivist som beundrar Fredik Reinfeldt.

Beundran och respekt går ofta hand i hand men de är inte synonyma, precis som respekt och fruktan går hand i hand. Eftersom fruktan är helt skillt från beundran så kan respekt och beundran inte vara detsamma. Exempel på respekt utan beundran är i många fall respekt för auktoriteter, såsom polis, din chef eller någon med makt/inflytande.

Respekt för dina medmänniskor är inget nytt påfund, det är tagit från Bibeln om inte något omformulerat till dagens språk. Andemeningen är densamma: Behandla andra som du själv vill att andra ska behandla dig.

Men det är viktigt att reagera när makten förändrar språket för att indirekt implementera åsikter i medborgarna, men jag ser inte den kopplingen här.

Du har stött på ett av de där orden som råkar ha flera betydelser. Googla "respect etymology" så ser du att båda de betydelser du beskriver tas upp. Och några till.

Jag anser att respekt skall förtjänas, jag har en metod jag använder, när jag träffar en ny människa
så har jag en skala jag använder den går från -100 till +100 och alla nya hamnar alltid på +-0 sen
beroende på vad denna person gör, säger och beter sig i största allmänhet gör att denna person antingen stiger eller sjunker på skalan och om en person har nått -50 eller lägre så säger jag upp
bekantskapen.

Det är väl ungefär så alla människor gör, Bara att vi har olika långt tålamod.

Okej jag förstår. Jag måste erkänna att jag känner mig lite dum just nu om det är så att jag hakat upp mig på ett problem som inte existerar.

Men vad är det den youtube kända psykologen Jordan Peterson syftar på exakt i detta klipp till exempel: https://m.youtube.com/watch?v=WDLIR71Pe0A

Är det ett stort missförstånd kring definitioner? Eller hur vet man vad människan menar med respekt? I viss kontext känns det självklart men kanske mer diffust i andra?
Vad tycker ni?
Han nämner ju i klippet att ”common decency” inte är detsamma som respekt till exempel. Är Peterson ute och cyklar?



Vill lägga till att jag inte är världens mest pålästa människa vilket säkert märks i hur jag skriver. Jag är mest nyfiken.

Jag hoppas verkligen så. det finns dock ett undantag, jag tittar just på the ballad of the green berets
dessa människor behöver inte göra det, de har respekt oavsett land!

Okej, det här är ju en helt annat ämne nämligen vänsterns ökända beat them at their own game-taktik mot högern (kristna republikaner bland andra). Så vad är då det här för taktik? Vi återkommer nu till Bibeln som är vägledande för de flesta människors beteende (om inte av Bibeln i så fall av mänskligt förnuft), där vi har regeln att vi ska behandla varandra med respekt. Saken här är dock att socialister medvetet tvingar dig att se världen från deras synvinkel nämligen att kön är en social konstruktion. Det här motsäger ju den princip de grundar sitt argument på, nämligen att alla ska behandla varandra med respekt, det vill säga alla har rätt till sin åsikt och sin världsbild, vilket leder till hyckleri. Ohederliga socialister förtjänas inte tas på allvar (tyvärr är de få som lyckas dra denna slutsats). Det är ingen oförrätt att bli kallad för fel pronomen om de faktiskt tror på att alla ska respekteras lika. Samma argument, ironiskt nog, används av islamapologeter som urskuldar muslimers medeltida beteenden mot bland andra kvinnor (se Yasri Khan, milt exempel) och vilka institutioner de skulle vilja införa i Sverige/Väst (se Saudi, milt exempel). Deras beteende ursäktas med samma fras, nämligen att vi ska ha respekt för hur de ser världen, eller den kända floskeln, alla synsätt är relativa.

Du förstår nu att ordet respekt missbrukas, används som ett slagträ i en ohederlig taktik av vänstern mot högern. Du lär inte höra det här på många andra ställen, men det är bra att du lyssnar på Jordan Petersson. Pröva även Tino Sanandaji.

Jag behöver inte respektera människors åsikter eller ens deras person men jag måste respektera deras autonomi för att det ska gå ihop.