Vad är rasism enligt dig?

Många har nog noterat att högerelement inte är något det råder brist om på Flashback, allt från "vanliga" sverigedemokrater till mer extremt folk som nationalsocialister och fascister. Därför har jag en liten fråga till dig som identifierar dig som något sådant.

Jag har noterat att när när någon ertappas med att göra något som av allmänheten kallas för rasistiskt, så försvarar ofta framförallt SDare det med "Nej det där är inte rasistiskt". Det finns såklart ingen tydlig gräns för när något objektivt går att kalla för rasistiskt, men för en sverigedemokrat verkar den gränsen vara riktigt jävla långt bort i tjotahejti. Så min fråga är, hur långt anser ni att det får gå innan det fullkomligt berättigat att kalla någon för rasist? Hur grovt måste ett uttalande vara för att det enligt dig ska räknas som 100% rasistiskt?

Obs! Notera att jag nu inte menar sk "omvänd rasism", eftersom jag vet att det inte krävs mycket alls för att någon sverigedemokrat ska komma och skrika "den där jävla negerjuden är rasist mot vita!!". Jag syftar på "klassisk" rasism, dvs rasism mot folk som är mörkhyade/kommer från Mellanöstern/Sydamerika etc.

Rasism tror inte jag är något diffust begrepp som är öppet för tolkning, även om man lätt kan få den uppfattningen om man bor i Sverige. Rasism är, mig veterligen, när man anser att människor besitter olika värde och/eller särskilda egenskaper baserat på deras ursprung.

Om detta är den rätta defintionen så bör det rimligtvis vara rasism att inte bli överraskad när de fem förstaplatserna i internationella löptävlingar domineras an nigerianer.

Jag identifierar mig varken som rasist eller höger. Ville bara säga mitt.

Dumhet och sjukdom.

Rasism är när man delar upp människor i olika raser. Eftersom det är en ism så är det alltså en ideologi.

Eftersom begreppet uppenbart är en social konstruktion, så kan det inta i stort sett vilken betydelse som helst. Det har ju aldrig blivit mer uppenbart med tanke på de nutida "antirasisterna", som framför att det är "rasism" att på minsta sätt motsätta sig, kritisera eller tvivla på det rätta med att rasdiskriminera vita, producera enorma mängder med konspirationsteorier om vita och verkar för utplånandet av alla vita människors samhällen.

En gång i tiden betydde begreppet "rasist" något för mig och var något som jag ansåg inte var eftersträvansvärt att vara (tvärtom). Men idag är "rasist" ett begrepp som i grund och botten helt upphört att ha en betydelse och därför även känns helt irrelevant. Att jag sedan i regel t.ex. fortfarande kan i vissa sammanhang motsätta mig rasdiskriminering har egentligen ingen som helst betydelse. Ja, uppenbarligen inte, då man i den svenska offentligheten stämplar t.ex. motståndet mot att rasdiskriminera vita som "rasism". Och eftersom jag definitivt är mot rasdiskriminering, så är det ju i det specifika sammanhanget bevisligen önskvärt för mig att då vara "rasist". Faktum är att jag under den värsta perioden av åsiktskorridor förväntade mig att bli kallad "rasist", "nazist" o.s.v., så om det inte skedde, så fick det mig att undra om jag hade blivit missförstådd eller kanske t.o.m. hade sagt något felaktigt.

Sedan kan jag fortfarande tycka att "nazist" rimligtvis ändå borde referera till anhängare av den tyska nationalsocialismen, men eftersom den kopplingen nästan alltid har saknats när det har använts i den svenska offentligheten de senaste 20 åren, så får jag väl acceptera att även det begreppet är helt godtyckligt använt och verkar snarare uppfylla funktionen av ett godtyckligt tillmäle. Frågan är möjligtvis vad man då ska kalla verkliga nationalsocialister för att skilja dem från "nazisterna", t.ex. människor som bara råkar uppskatta figurativ konst.

Håhå jaja, så nu finns det även "omvänd rasism"? Samt rasismen mellan olika folkgrupper runt om i världen, t.ex. den mellan olika afrikanska grupper, är inte "klassisk"? Ni 'postmoderna' är verkligen kåta på att hitta på nya benämningar, begrepp och definitioner för att snickra ihop er världsbild, i samma mån som ni definitivt inte är intresserade av att faktiskt utforska världen. Semantiken betyder allt, den fysiska verkligheten runt omkring oss ingenting.

Så forskare som sysslar med att kartlägga människans genom och kartlägga släktskapsförhållandena mellan olika folkgrupper runt om i världen är alltså rasister? Eller är de endast rasister när de använder ordet "ras" för en grupp människor, men inte t.ex. om de använder ord som "subgrupper" eller "genetiska kluster"? Och om det nu hänger på semantiken: är en sådan forskare rasist för alltid om denne använder begreppet "raser" en gång?

Eftersom det är en ideologi så kan jag omöjligt svara på den frågan. Du skulle knappast knopa ihop ett scenario på några meningar och förvänta dig ett svar på om en personen är socialist.

Exempel på att Sverige är ett rasistiskt land: Mona Sahlin förklarade det bäst; s.k. "positiv rasism", om en svensk och en invandrare med samma kvalifikationer söker samma jobb ska invandraren få jobbet just för att denne är invandrare.

Så sjukt är Sverige idag tyvärr, regering efter regering sysslar med FOLKMORD på "sitt eget" folk.

Det mest urvattnade och missbrukade ordet i svenskt samhälle idag.

För mig är rasism när man avskyr/hatar en hel ras, oavsett hudtoner. Omvänd rasism, vad är det för dravel?!

Rasism är naturligtvis inte det löjliga vi sysslar med här i Sverige.

Detta är rasism:http://knowyourmeme.com/photos/1221164-roasting

Rasism är för övrigt något naturligt!

Jag kanske borde varit tydligare, men det jag frågade efter var inte vad definitionen av rasism är, utan hur långt man behöver gå när man till exempel pratar för att ha sagt något rasistiskt. Alltså, vad ska man säga för att gå precis över rasistgränsen? Hur grovt behöver det vara?