Scaling Bitcoin 2017, 4-5 november, Stanford

För de som är intresserade att följa så startade detta för ett par timmar sedan.
Livestream här: https://scalingbitcoin.org/live

Pågår idag och imorgon, men eftersom det är -9h så kan det bli lite jobbigt att följa helt.

Programmet här: https://scalingbitcoin.org/event/stanford2017#schedule

vill helst inte följa länken, kan du förklara lite mer vad det handlar om? ska dom ändra på något?

Don't panic!

Det är alltså en konferens detta över 2 dagar med olika tekniska presentationer runt Bitcoin. Tror det är tredje året i rad den hålls. Diverse intressanta talare berättar om nya idéer, analyserar olika delar av tekniken och annat intressant i ämnet.

Bara ett tips för de som är intresserade av tekniken men kanske har missat detta event. Just nu har de lunchbreak dock.

Du får gärna göra en TLDR. Bitcoin lär förbli tämligen ointressant för annat än som värdebärare, däremot blir det ju plötsligt extremt intressant som just värdebärare om det på något magiskt sätt löser scaling (POW förblir en dålig lösning för mänskligheten, men det är långt ifrån säkert att det överhuvudtaget påverkar vad en decentraliserad marknad väljer).

Handlar det om lightning network eller mer saker?

Det är faktiskt ganska lite Bitcoin men väldigt mycket tankar runt generell teknik och protokoll i ämnet. Namnet på konferensen blir nästan lite missvisande.

Igår tog de bland annat upp idéer runt optimering för noder att utbyta minimal transaktionsinformation när nya block distribueras (Graphene), generella kryptoframsteg såsom aggregated signatures (som verkar bli mycket användbart framöver), förbättringar av CoinJoin-protokoll, diverse LN-relaterade saker, förbättrad PoW med mindre variance för bättre säkerhet mm. (Lagom stor TLDR?)

Så det handlar ju delvis indirekt om dina synpunkter ovan, men mer för trustless-system generellt, än Bitcoin specifikt. Kolla länken till programmet i mitt första inlägg för en snabb översikt av presentationerna.

De fortsätter kl 9:00 idag lokal tid. Med osynkad vintertid (tror jag just nu) så borde det bli 8 timmars skillnad och inte 9 som jag skrev i första inlägget.

Om man inte riktigt förstått det som är bra med LN, rent tekniskt (eller idémässigt heller för den delen), är det vettigt att titta på föreläsningen då?

Nej, det kommer nog inte hjälpa så mycket. Det finns ingen grundläggande genomgång av LN här, bara nya idéer relaterade till LN.

Vill man förstå LN rent tekniskt så behöver man nog programmerarbakgrund och sen börja med att förstå Bitcoin script i grunden. Sen kommer man garanterat klia sig i huvudet ett tag med att förstå varför commitment transactions (som aldrig hamnar i kedjan) förblir trustless och hur revocable transactions kan fungera säkert. Plus en hel del annat som kommer generera (nya?) gråa hårstrån. Kort sagt, det är jobbigt, men väldigt spännande om man är tillräckligt intresserad och beredd på att lägga ned tid.

Idémässigt är det lite enklare, om man klarar av att ignorera de tekniska bevisen man skulle behövt för att verifiera att det fungerar. Själv har jag mycket svårt för sådant. Men kan man det, så finns det en hel del presentationer, bland annat av upphovsmännen bakom LN, att hitta på ex youtube. Kan leta upp någon på begäran.

Programmeringsbakgrund har jag. Grundläggande förståelse för Bitcoin script med. Hur commitment transcations kan räknas som trustless även om de inte hamnar i kedjan är stället jag börjar klia mig i huvudet för och inte hittat någon god förklaring till.

Du får gärna hitta en oteknisk förklaring så kanske jag kan sätta mig in i hur tanken är att det ska fungera, så får jag känna mig som en idiot istället för en tekniskt insatt person. Kanske kommer med godare frågor efter det också ^^ (just nu tycker jag LN känns som ett hinder snarare än en möjlighet, men det kan ju vara för att jag missförstått något grovt)

EDIT: Konstigt att jag inte hittar något om Atomic Cross-chain transactions! Trodde det skulle vara det heta på många seminarier det närmsta!

Då är du nog på banan och resten borde bara handla om ork.

Utryckte mig lite fel här ser jag nu. Det räcker inte riktigt med bara grunderna. Några kontrollfrågor till dig själv: Vet du varför unlockingscripts kan välja exekveringsväg trots att villkoret finns i locking script? Vet du hur multisig (m-of-n) fungerar i Bitcoin script? Vet du skillnaden på "lock time verify" och "sequence verify"? Är dessa självklara kan du gå vidare direkt.

Japp, nu blir det jobbigt ja. Med tanke på din bakgrund kanske Andreas Antonopolous förklaring i Mastering Bitcoin kan passa dig? Den finns både som bok och i "open source"-version. Den förklaringen är mycket bra men inte helt komplett, tyvärr. Den tar dig nästan i mål dock.

Ok, hinner inte leta upp just nu, men jag lovar återkomma på den punkten.

Förstår dig helt. Jag känner igen mig i hur jag såg på LN här, innan jag förstod det bättre.

Min första invändning var att jag felaktigt trodde på de som sa att "det här är inte Bitcoin", vilket jag nu inser är helt fel. Detta handlar helt och hållet om Bitcoins regler och skapande av giltiga transaktioner. Man nyttjar många av Bitcoins egenskaper för att få detta att sitta ihop, men väntar med att posta transaktioner till nätverket så länge det inte är nödvändigt. Existensen av Bitcoins nätverk ger, trots att det under långa perioder inte används alls, ett fullständigt skydd som garanterar trustless-mekanismen hela vägen.

Men, sen är det viktigt att komma ihåg att detta än så länge bara är en genialisk idé som behöver testas i verkligheten först för att vi skall veta om det fungerar.

Från mitt egna perspektiv bryr jag mig inte ens om detta kommer bli en fungerande skalningslösning för Bitcoin (alla HODLers blänger argt på mig nu). Det enda jag tycker är viktigt är att det kommer nya uppfinningar som tar trustless-tekniken vidare. Även om detta blir en "crash and burn" så har det bidragit rejält till utvecklingen. Det är ju så här FoU måste fungera. Nya idéer ger ringar på vattnet och till sist blir man förvånad vilken väg utvecklingen har tagit utan att ha haft en chans att förutspå det.

Satoshi gav oss trustless, men vem kommer ge oss storskalighet?

Jag tror de har haft ett mycket svårt jobb att sålla bland alla presentationserbjudande de fått. De har låtit så på dem iaf. Så det finns nog många pärlor som inte fick plats i år.

Det visade sig faktiskt dyka upp lite i ämnet när Andrew Poelstra höll sitt föredrag i dagens program. Det var ju inte så lätt att inse dock bara på presentationens titel: "Using the Chain for what Chains are Good For".

Han använde ett atomic swap-exempel mellan kedjor för att berätta om sin(?) uppfinning med "adaptor signatures" som han kallar det. Mycket intressant tanke med så mycket offchain som möjligt för att få både ospårbara kontrakt mellan parterna samt "deniable"-skydd för signaturerna, dvs det är omöjligt att bevisa att de innehåller komponenter som skulle kunna avslöja att det funnits ett offchain-kontrakt mellan parter.