Wifi skadligt? Konsekvenser?

Världsomspännande konspiration? Jag uppskattar dina ansträngningar, men de borde kanske vara riktade lite mer mot sakfrågan än mot att försöka misskreditera mig? För som det verkar har du inte ett skit att komma med. Och ingenting av dina egna åsikter fick vi ta del av heller, utan som förväntat fick man nöja sig med ett stycke ur ”bibeln”.

Man behöver inte ens ljuga för folk, de flesta är som dig, det enda som behövs är att man utelämnar vissa delar. Knappt någon (men en förändring verkar vara på väg) undersöker ändå saker själv, än mindre tänker efter kritiskt när de granskar deras så kallade rapporter. Du läser en mycket tveksam ”rapport” från världshälsoorganisationen, och detta räcker som bevis för dig att strålning är ofarligt, och alla som säger motsatsen, eller ens ställer sig tveksamma, är foliehattar.



Det här är intressant, för här säger man rakt ut att visst, det påverkar faktiskt, men inte tillräckligt mycket för att påverka hälsan.


Än en gång, hela uppfattningen om att det är oskadligt är baserat på att man inte har kopplat ihop sjukdomarna med radiovågor. Men har man ens försökt? Verkar inte så om man läser nästa stycke om cancer:



Hela det här stycket är ju fan helt otroligt! Snacka om att försöka bortförklara. Låter lite som när media ska beskriva hur bra invandringen har varit för Sverige. Det börjar med att man antyder att det inte är själva cancern som dyker upp runt dessa stationer som får folk att bli oroliga, utan medias rapporter om dem! ”Det är inte våldtäkterna som har ökat, det är benägenheten att anmäla dem!” Jag tror för övrigt inte det har stått så värst mycket i media om hur risken för cancer ökar mångfaldigat om man bor i närheten av en av dessa master. Men jag kan ha fel.

Man måste ju le åt de avslutande raderna i stycket. Ett av ”bevisen” för att ökningen av cancer i dessa utsatta områden inte skulle hänga ihop med strålning är; hör och häpna; att det är flera olika sorters cancer som ploppar upp – och det är därför inte troligt att de härstammar från samma källa. Som att inte cellförändringar skulle vara en gemensam nämnare! Detta används faktiskt som ett argument! Helt otroligt. Där har vi verkligen forskning i sitt esse.

Så att man, genom att ha radiovågor som konstant bestrålar cellerna, kan utveckla olika former av cancer är alltså helt otänkbart för forskningseliten? Och dem ska vi lita på? Som sagt, det krävs att man har samma sjukdom som en religiös fanatiker för att tro på dessa så kallade experter.




Inte övertygande bevisning? Så det finns alltså forskning som säger att de påverkar hälsan, men denna anses inte övertygande. Övertygande för vem? För den som skrev artikeln? För telekombranchen? För de branschfinansierade forskarna? Eller för de oberoende? För dig och mig?

Dessutom påstår de gång på gång att det inte skulle vara farligt för att vi är utsatta för sådana små mängder. Små jämfört med vad kan man fråga sig?


Återigen; inga negativa hälsoeffekter förväntas... Ordet är förväntas. Dessutom låter det som att de inte ens vill göra ett försök att bortförklara riskerna med strålningen från mobiltelefoner. Och att man skulle fråga sig vad som händer när man kombinerar strålningen från alla dessa möjliga källor är väl helt otänkbart får man anta? Är vi då fortfarande utsatta för små mängder? Eller är det när man mäter källorna en och en som mängderna är små? Kanske till och med en och en som i varje sändarstation för sig? Som sagt, det ligger inte bara i vad man säger, utan även i vad man utelämnar.

Men det är bra Pf10, det var en övertygande rapport du länkade till. Låter verkligen som att du har goda grunder för din övertygelse.

Hoppas att du tids nog lär dig att ifrågasätta vad du blir matad med. Det är säkert inget ont i dig även om du inte direkt använder dig av god ton i våra samtal.

Man kan naturligtvis ifrågasätta rådande forskning men då får man faktiskt ha någonting att kontra med. Det vill säga fakta och observationer, inte tyckande eller känslor. Jag är mer än gärna villig att ändra uppfattning om det förstnämnda presenteras, men det ligger en stor poäng i det som står skrivet i sammanfattningen att vi människor tar upp en avsevärt större andel elektromagnetisk strålning från vanliga radio- och tv-sändningar. Dessa har funnits i etern under mycket lång tid och det finns inga som helst belägg för att vi tagit någon skada av detta.

Som sagt var; att det inte finns belägg för något är inte så konstigt om man inte har försökt skaffa fram dem. Och som jag skrev i föregående inlägg, med exemplet om cancer, så har man all rätt att ställa sig frågandes till huruvida detta är fallet.

Så mitt inlägg var baserat på tyckande och känslor? Läs det i så fall igen så märker du att det var baserat på vad som skrevs i artikeln.

Och varför skulle man behöva ha forskning att kontra med för att ifrågasätta bristfälligheter i nuvarande?

Intressant att du skyr mina frågor och observationer som pesten. Du borde fråga dig själv varför.

God Natt.

Ja, jag kan inte se något annat än just tyckande och känslor. Har du något annat som motsätter sig den forskning som finns på området kan diskussionen fortsätta.

Förstod nästan det Själv tar jag inte "aktiv ställning" kring hälsoeffekterna eftersom kausaliteten är svårbevisad. För den sakens skull förnekar jag inte dess påverkan om du förstår vad jag menar. Det är ett svårt ämne att forska kring då det krävs väldigt långa studier, med fler och fler variabler (strålningskällor).

Jadu, det är många! Mobiltelefoner och nu Wifi väl vad många tänker på först och "hängs ut" enligt min tidigare retorik. Bluetooth glöms nog ofta bort som något man själv kan påverka. Och induktionshällar Något jag tror* minskat är ren radiotelemetri då detta idag går över internet istället. Något som ökat är användningen av dom licensfria ISM-banden (trådlösa fjärrkontroller m m), där effekten förvisso är begränsad till 15 mW på 433 Mhz och 100 mW på 2,4 GHz, men alla som handlat något från Kina vet att man kan få tag i betydligt starkare sändare.

*Jag har dammat av min scanner för ett projekt med trådlösa strömbrytare och upplever inte att det är lika mycket telemetri i luften som det var för säg 10 år sen. Så en högst subjektiv bedömning baserat på min geografiska position. Hur vet jag då att det var mycket telemetri innan? Jo, när jag satt radion på att söka inom ett frekvensomfång var det alltid irriterande när den stoppade för telemetri Så dessa frekvenser fick programmeras in för att kunna hoppas över. Efter att polisen gått över till Tetra och mycket annan kommunikation blev krypterad finns det inte lika mycket lättillgänglig information kvar i etern. Nörd? kanske?!

För den som vill veta mer om vad som sänds och på vilken frekvens kan kolla här:

Post- och telestyrelsens allmänna råd (PTSFS 2015:3) om den svenska frekvensplanen

Hela tråden ar full av felaktigheter. WHO HAR klassat strålning från mobiler som mojligen cancerogen, (2B) och det innebar att forsiktighetsprincipen SKA råda, vilket myndigheterna skiter i. Nar det galler forskning på strålning så har det bevisats att den ar farlig. Problemet ar att industrin, såsom mobilindustrin, utfor vetenskapliga experiment sjalva. Alltså ar dessa experiment INTE TILLFORLITLIGA. Men som sagt det finns också annan forskning, och den visar på tydliga risker. Det går att finna denna information om man soker internet, eller om man kan ta till sig vad som står på Strålskyddsstiftelsens hemsida.

Ja? Viss typ av elektromagnetisk strålning är farlig, det är ingen som har sagt något annat. Nu var frågan gällande wifi och inte mobiltelefoni, men du får gärna presentera denna andra extremt tillförlitliga forskning som myndigheter ignorerar, i relevant tråd som berör risker med mobiltelefoni.

Föredrar att lita mer på strålsäkerhetsmyndigheten än nån obskyr stiftelse som har ett namn påfallande och till förväxling likt denna myndighet, kan ju knappast vara en slump att de har gjort en sådan manöver, det är ett rätt klassiskt trick av skojare i allsköns branscher.

Söker man på strålsäkerhetsmyndighetens sida på "wifi" finner man bland de första träffarna detta:
https://www.stralsakerhetsmyndighete...iler-i-skolan/

Men visst, myndigheterna och tillverkarna har ju gått ihop i en världsomspännande konspiration för att ingen ska upptäcka vad som egentligen sker och bara ett fåtal upplysta vet hur det ligger till och sitter inne med den absoluta sanningen. Som vanligt.

Staden jag bor i har cancerfallen redan börjat. Unga personer i 20-30 årsåldern får cancer här, många dessutom. Förra året kände jag två som förlorade mot cancerhelvetet. Sen kan jag lite snabbt räkna till att 20 personer som jag vet om har fått cancer sista året. Dem flesta i 40-års åldern. Så jag tror abaolut det är sant och att kommande 5 åren kommer cancerfallen sprida sig nästan som en epedemi i landet. Vänta så ska ni få se. Använder du en Huawei padda/telefon bör du kolla upp dig själv så snart som möjligt

Kör du förutom Wi-fi även mycket bluetooth och har gjort senaste åren är chansen att du håller på att utveckla cancern läskigt stor. Ena vännen som gick bort drabbades av en hjärntumör. Han använde sig bland annat av bluetooth hörlurar sista åren