[DN] Professor om statyer: "Våldtäkter omger valvet i portalen på Stockholms slott"

Jag som bara trodde det var en vacker gammal stenbyggnad.

Att folk tänkte så? Hur menar Du? Historien om sabinskorna är ju hur man undviker masslakt och folkmord. Detta är alltså negativt enligt dig.. Pajas.

Deras ursprungliga syfte torde ha varit att påminna om statens natur. Staten föds genom att en grupp starka män både bildligen och bokstavligen talat våldtar en grupp människor som är svagare. Man kan också se det som en allegori över förhållandet mellan stat och medborgare: Staten i form av mannen tar individen i form av kvinnan med våld och gör henne gravid. Staten förädlar och förbättrar med andra ord sina medborgare genom våld, oavsett medborgarens önskemål. Eller så kan man helt enkelt se det som att statyn visar statens essens, nämligen våldet.

Det svenska folket har dock glömt bort statens natur, att det är våld som bygger och upprätthåller det hela, så för oss framstår det som en romantisering av våldtäkt. Men i statyn finns inget våld, bara våldets gestalt, och att ta bort den kräver inget våld, bara kraft. I en våldtäkt finns våldet i ren och äkta form, och för att skipa rättvisa krävs samma äkta våld. Eftersom att vi skäms över att vi inte förmår hindra våldtäkterna i vårt land (då vi även har glömt bort våldet självt) tar vi istället ut vår impotenta vrede på statyer och annat oorganiskt.

Nu har Expressens Expertis uttalat sig, och en ny tråd om statyerna skapats på politikforumet. Är ämnet verkligen så angeläget att det kan splittars upp på flera olika diskussioner?

Tiden är inne för kungen att ta bort våldtäktsstatyerna
https://www.expressen.se/kronikorer/...aktsstatyerna/

(FB) Kungahusets våldtäktsdyrkan som manifesteras i statyer-bör dom förintas?

Är det inte lika bra att också ordna ett bokbål för "50 shades" böckerna? Sedan kan vi ta markis de Sade och Lilla Fridolf på en gång, där könsmaktsordningen verkligen sätts på sin spets.

Delfiner brukar ta till våldtäkt och är en djurart som borde utrotas. Lejonhannarna likaså. På spinnsidan brukar spindlarna käka upp hannen, så poff, vi förgör dom också. Fy fan för dessa förtryckare!

Fan vet om vi inte skulle ta och bli eunucker allihopa eller ta kollektivt självmord.

Det är en tolkning som är minst sagt omdiskuterad, iaf enligt artikeln du länkar till. Latinets "raptio" är det som ibland översatts med "rape" på engelska, och är närbesläktat med "rapture/bortryckande el. hänryckning". "Raptio" bör snarare översättas med "bortförande", vilket stämmer betydligt bättre överens med berättelsen än "våldtäkt".

Oavsett, det är fråga om gamla statyer föreställande en berättelse ur den romerska mytologin. Att alls hänga upp sig på detta är lågt.

Det var en, milt uttryckt, insinuant formulering. Är det våldtäkter med kunglig sanktion? Eller ägnar sig kungen åt våldtäkt?

Alla andra länder får ha sitt kulturarv i fred. Italien får ha sin Fontana di trevi. London får ha sin Big Ben. Frankrike får ha sitt Notre Dame i fred. Det är bara vi som i bästa Mao Tse Tung- anda ska utplåna vårt kulturarv.

Jag var i Kina precis när de öppnat upp sig. Då kunde man besöka "nyupptäckta arkeologiska utgrävningar" av buddistiska tempel. I själva verket hade Maoisterna sprängt dem och tom flygbombat templen under kulturrevolutionen.

Detta är ju fan lågbegåvat.


Karl XIV Johan, även känd som Jean Bernadotte, var en av Napoleons generaler fram till 1810 och förde mer krig än någon svensk sen Karl XII. Som svensk kung han även hann med ett oprovocerat anfall mot Norge.

Om Lars Lindström och övriga statymoralister vill ha nåt att göra kan de rasa mot Barntingmonumentet, som är placerat mitt i Stockholm och på ett ytterst pinsamt sätt hyllar denne tvångsteriliserare och grundare av rasbiologiska institutet. Men av någon anledning ger man sig hellre på klassiska skulpturer än moderna hyllningar till regeringspartiets smutsiga hövdingar.

Finns det något mer obildat och korkat än svenska mainstreamdebattörer?

Kriget mot Norge inträffade dock innan Karl XIV Johan blev kung. Som kung utkämpade han inte ett enda krig. Men visst, jag förstår vad du menar, det känns lite lustigt att beskriva fransosen som en "fredlig person", även om det var han som la grunden till Sveriges långa era av fred.