Varför är feminismen endast emot vita män?

Jag vet att feminism handlar om jämlikhet, och jag stödjer feminismen.

Men vad jag inte förstår är varför feminister alltid skyller vita män för allt som är dåligt i världen. Varför säger feminister att det var vita män som skapade sexism, rasismen och homofobi via imperalism och innan imperalism så var allt perfekt förutom i vita länder?

Varför är vita män den enda gruppen som kallas för att vara rasistisk, homofobisk och misogyn?

Visst, feminister erkänner att det finns ENSTAKA icke-vita män som beeter sig dåligt, men feminister klandrar aldrig arabiska män, asiatiska män etc. som helhet för att vara dåliga. Men de klandrar vita män som helhet för att vara rasistiska, homofobiska och misogyna.

feminister skyller på "ekonomiska skäl eller rasism" och andra förklaringar för det dåliga beteendet som vissa icke-vita män har, men när det gäller vita män så finns inga ursäkter, istället blir alla vita män dömda av feministerna. ja, enligt feminister så är alla vita män ett gäng rasister och kvinnoförtryckare.

Åh, arab-feminister klandrar ALDRIG arabiska män och svarta feminister skyller ALDRIG på svarta män etc, men vita män får skulden över hela världen, inte bara i väst.

Feminister hävdar också att vita män inte kan bli förtryckta .... tydligen så har tex vita män på balkan aldrig varit förtryckta, trots att ottomanska riket förtryckte dom i 600 år. feminister säger också att bara vita män kan vara rasister ....

vad är anledningen till att feminister tycker så här?

Feminism handlar inte om jämlikhet. Det är snarare en klankultur där vissa nätverk av kvinnor skall lyftas fram.

En stor anledning tror jag helt enkelt är för att "feminister" med stort inflytande står för dessa åsikter. Vart dessa fått sina idéer ifrån vet jag inte. Det kan ju bottna i feminismens förkärlek till maktstrukturer. I västerländska länder är vita män på toppen av maktstrukturen och därmed feminismens fiende nr 1. Lägg därtill stigmatisering av rasism som gått så långt att minsta lilla negativ antydan till att invandrare eller mörkhyade kan få någon utfryst ur en social grupp och som går hand i hand med att vänsterliberal media endast skriver positiva artiklar om invandrare (i motsvarighet till högerextrem som bara skriver negativa).

Detta är bara vilda gissningar. Någon som läst genusvetenskap på universitetet kanske vet?

Jag tycker inte man skall kalla det feminism för då lierar man sig med dem som är mot lika rättigheter för män och kvinnor. Man kan väl kalla det postfeminism för att markera skillnaden.

Själva tankegodset är den gamla trötta idén om "den ädle vilden". Man behöver bara ett perfekt ideal utifrån man kritiserar det egna samhället.

Förr spelade det väl ingen större roll eftersom "de ädla vildarna" bodde på andra sidan jordklotet. Idag blir det ganska bisarra effekter av det hela när man blandar ihop dikten med verkligheten.

Eftersom "de ädla vildarna" inte motsvarar fiktionen så måste man istället demonisera "de civiliserade" hundra gånger mer för att det hela skall fungera kontrastmässigt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%84del_vilde

För att det bara är vita män som det är politiskt korrekt att kritisera.

mycket bullshit här, så är det inte alls även om jag inte uttrycker mig feminist. Män och kvinnor är olika och män och kvinnor passar bra in för olika saker. Men självklart så ska man inte trycka ner kvinnor eller män. Feminister förtrycker män , det är lite roligt för just feminism skapades för att de tycker män förtrycker kvinnor. Kvinnor beter sig lite mycket verbalt nedkränkande både mot varandra och icke feministiska män. Skillnaden är dock att det inte förekommer med våld och kränkande behandling fysiskt.

Därför att vita män främst förekommer i västvärlden. Väst har som bekant lyckats rätt så bra vad gäller statsekonomi och samhällsbyggande, det finns utrymme för extrem feminism att växa fram. Ponera att det skulle bli krig, då kan man fundera på om feminism får något utrymme alls. Skiten vi ser nu kan enbart lösas med ett tredje världskrig som startar i Europa. Vill vi får ett slut på lyxmigranter och batikhäxor så är det enda vägen, och när det händer så kommer folk att spotta skiten rakt upp i ansiktet. Vi får se inom en 10-års -period. Jag kommer att komma tillbaka till denna tråden då. Att det kommer att ske är ganska uppenbart, länder rustar som fan nu. Att det kommer att ske i europa är också uppenbart med tanke på hur mycket resurser som flyttas hit ifrån bland annat USA. Gnistan kan mycket väl bli Nordkorea. Oklart vad ryssland kommer att göra om Trump invaderar nordkorea. Det är också oklart vad kina kommer att göra... undra om det blir samma "show case" som i vietnam där kommunism vs kapitalism hade en kraftmätningsshow.

Så ja, feminister som attackerar vita män är snart passè. Dom kan stå och yla under brinnande krig... ingen kommer att höra. Patetiskt.

En till som inte klarar sära på begreppen.


"vita män" är ett begrepp som står för den grupp som är/ varit den mest privilegierade i världen under modern tid. Egentligen vita, heterosexuella, medelålders, icke handikappade och män.

Det är den grupp som haft mest att vinna på hur världen har sett ut och strukturerats under modern tid. Det är där olika former av makt, pengar, status etc. etc. har koncentrerats som mest.

Därför cirkulerar detta begrepp "vita män" runt i en rad diskussioner.

Men fatta sen att även gruppen "vita" (där kvinnor också ingår) har ju gett sig själva privilegier över
andra grupper.

Och gruppen "män" (där svarta, bruna, asiater, muslimer, svenskar, kongoleser etc etc ingår) har gett sig själva privilegier över kvinnor.

Och gruppen heterosexuella ( där de flesta ingår) har kört över gruppen homosexuella.

I mixen av alla dessa olika former av över- och underordning, norm eller inte norm, status eller inte status så har du en grupp som flyter upp på ytan som fettpärlor i såsen och det är "vita män".

Fatta vad som åsyftas i de olika debatterna.

George Soros donerade precis 18.000.000.000 dollar till sina organisationer som är de som driver feminism agendan i västvärlden. George Soros sprider en judisk feminism som handlar om att hata vita män och ingenting annat. Det har absolut ingenting att göra med jämlikhet, utan det handlar om att få vita kvinnor att hata sina egna män med listiga lögner och propaganda.

Detta är inte ens en hemlighet utan något man enkelt kan läsa sig till.

Jag tycker det är bra då de veka vita männen slår knut på sig själva av rädsla och låter oss riktiga män få behålla kvinnorna för oss själva. Jag känner personligen två stycken veka svenska killar som i 30+ års ålder fortfarande har problem med kvinnor. Jag tycker det är fascinerande att se Darwins teorier i verkligheten.

Jag är för jämlikhet mellan könen i form av lön och andra rättigheter men jag inser också att det finns ganska kraftiga biologiska skillnader som måste respekteras. Betamän har ingen naturlig rätt till kvinnor och för inte så länge sedan var det 40% av männen som fick skaffa barn medan 60% av männen blev utan. Precis som det ska vara.

Ja vår gamla kompis Alfons Hitler hade en del att säga om det:
George Soros är en av dessa "internationella finansiärer".

För att vita män är överlägsna och det ligger i svaga människor natur att prata skit om den som står på nr #1 prispallen och kvinnor är svaga emotionella människor med låg impulskontroll.

På vilket sätt är kvinnor svaga menar du?