Stora problem med Bitcoin Cash

Ok, så du menar den kedja som det utförts mest work på. Då är jag med. Problemet är väl att om block rewarden ändras i en fork så kan det bli ett missvisande mått. Därför tycker jag market cap är ett bättre mått. Vi är iaf överens om att BTC går under namnet Bitcoin, men att BCH rent teoretiskt kan ta över det namnet om det skulle öka i popularitet och gå om BTC.

Förlåt, det är jag som är dum i huvudet.. gold menar jag är premine såklart.. så jävla många forks att hålla reda på nu :P..

Termen hard och soft forks är lite missvisande och mycket påverkad av blockstreams propaganda. I princip är det tvärtom som de säger (som med nästan allt de säger visserligen). Hard forks är bra och att föredra, soft forks är farligare och skapar fler risker.




Problemet är att EDA gjorde så att miners kunde gamea den, mina ingenting så den triggas några gånger och det blir knasigt låg svårighetsgrad (den gick ner 20% varje gång så 0.8*0.8*0.8*0.8.. etc). Sen kunde de när de upptäckte detta dra igång all sin hash power igen och skapa massvis med block tills normala svårighetsjusteringen efter 2016 block kom.

Visserligen fanns det mycket få transaktioner att godkänna, men de fick ändå block reward för blocket. Så 12.5 BCH / 10 min blev istället 12.5 BCH / 0.5 min. Samtidigt som när det var olönsamt att minea kedjan så kom inga block alls på några timmar.

Detta gjorde att kedjan gick mycket ryckigt och den åt igenom block rewards för snabbt så halveringstiden för BCH-kedjan är närmare än för BTC. Detta insåg de nog var ett problem redan efter några dagar, så egentligen är det inte så hastigt. De påstår att tidpunkten ungefär samtidigt som 1X/2X är ren tillfällighet, men jag vet inte. Om de fixar så att BCH-kedjan går mjukt och fint samtidigt som det kan bli stora problem för 1X/2X tror jag de skulle tjäna mycket på.

Lustiga är att ingen är emot att fixa EDA, alla håller med om att det nuvarande inte alls är optimalt. Det var nödvändigt för att kickstarta valutan i början, men nu skadar det mycket mer än det tillför. Miners tycker inte om det, utvecklarna tycker inte om det och användarna tycker absolut inte om det. De enda som är emot att fixa den är de som är emot BCH som helhet och vill förstöra valutan.

BCH-uppgraderingen kommer gå otroligt mjukt och det kommer inte bli någon fork (i någon omfattning). Bitcoin är ju trustless så vem som helst kan ju börja minea gamla kedjan, och säkert någon twitter-mupp som kommer göra det och försöka kränga de eller förvirra folk.




Ingen fara, svårt att hålla koll på allt. Men det kan vara bra att göra bättre kollar före man börjar fundera på att investera. Sett en del som påstår att det är en medveten plan från blockstream. Att de ligger bakom BTG för att förvirra folk med fler forkar och försöka skapa kaos. Det är möjligt, men då vi inte har några bevis för det så kan jag inte säga något om det. Att det kommer bli en skit-coin har jag inga tvivel på dock.




Hur skulle block rewards påverka vilken som har mest work? Enda den säger implict är att du inte kan byta PoW-algo och fortfarande vara "Bitcoin". Men det är upp till exchanges att välja saker i slutändan och om de får för sig något kan vi inte göra så mycket. Vill de kalla Bitcoin för "Apa" och Etherium för "Bedrup" så tja då är det deras val. De kommer dock inte att göra det då de inte vill förvirra sina kunder mer än nödvändigt.

Bittrex tex, använder "BCC"-tickern för Bitcoin Cash, vilket är förvirrande. Visserligen var det en av de två som föreslogs i början, men ponzi-bitconnect-coinen använder den redan och Bitcoin Cash säger att de föredrar endast BCH nu (och aldrig "Bcash").