Stora problem med Bitcoin Cash

Tydligen så är Bitcoin Cash en besvikelse för utvecklaren och användarna. Hittade en lustig diskussion på twitter...
https://twitter.com/SatoshiLite/stat...91501847166976

Problemet är med EDA (Emergency Difficulty Adjustment) som får tiderna för transaktions bekräftelserna att variera mellan minuter och timmar.

Det planeras tydligen för en fork av Bitcoin Cash där man kommer justera eller ta bort EDA.
Den nya kommer eventuellt heta Bitcoin Cash Classic

Att justera EDA i Bitcoin Cash är inte kontroversiellt så det lär inte bli två överlevande grenar.

snacka om ultraflopp isåfall..en fork av bitcoin cash... herregud. Lägg ner skiten nu.

Exakt. Det är så Bitcoin ska uppgraderas genom forks. Men alla forks skapar inte två kedjor, en ren uppgradering gör att den gamla bara slutar finnas.

Vem som helst kan skapa en fork. Att någon person på twitter säger något betyder inget. Bara mer FUD.




Men snälla. Länka till Charlie Lee-tomten. Han har ingen trovärdighet alls, enda han vill göra är att pumpa sin skitcoin som inte har något värde eller existensberättigande alls. Vad är det som gör den unikt eller vilka innovationer har kommit på den? Just det, exakt inget. Han råkade bara vara först som gjorde search-replace på "bitcoin" till "litecoin". Han ser BCH som ett hot, och sprider därför massa FUD om det.

EDA har sina problem, men den var viktig i början för att få igång kedjan. Men samtliga inblandade, utvecklare, miners och användare håller med om att den ska ändras. Så att den ska bort är det ingen som helst kontrovers runt. Som jag skrev tidigare kan vem som helst skapa en fork, är säkert någon tomte som gör det för att smutsa ner namnet, men så är det i en "permissionless" värld. Den kommer dock inte ens bli värd 0 ören.

En förgrening är ingen flopp så hela ditt inlägg är rätt meningslöst.

Det ironiska är att EDA är designat för att hålla en minoritets-fork vid liv. Så man kan säga att bitcoin cash nu skjuter sig själva i foten. Stort underhållningsvärde, men förväntat... Tur att man sålde alla sina BCH och köpte Bitcoin för det.

Nej, inte riktigt. EDA var designat för att just efter forken se till att kedjan kunde överleva i början när den förväntades ha mycket mindre hash power än huvudkedjan. Visst hade de kunnat i fork-ögonblicket minskat difficulty istället, men de valde denna lösning.

Efter ett tag visade det sig dock att den inte var helt optimal, mest för att den endast justerade nedåt och inte uppåt. Så miners som sammarbetade/noterade vad de andra gjorde kunde vänta på att EDA:n triggades så difficulty blev låg. Sen bränna på som fasiken till de 2016 blocken som triggrar normala adjustment kom och under tiden skapa massvis med snabba block men ändå få block rewarden.

Alla var överrens om att det behövde fixas vilket det nu kommer göras. Så skönt när alla Blockstream-bakåtsträvare är borta. En uppgradering av protokollet ses inte som ett stort problem som måste dras i långbänk i flera år, det bara införs.

Nu kommer de införa en mycket mer robust algoritm, som kommer att justera svårighetsgraden mycket bättre och mjukare oavsett om mycket hash rate tillkommer eller försvinner plötsligt, allt för att blocken ska komma var 10e minut så bra som möjligt. Och just denna del av Bitcoin är ju en sak som andra coins har gjort mycket bättre, så det är minst sagt dags nu. Första, av troligtvis massvis med fler bra innovationer som kommer på Cash-kedjan.

Du menar att Bitcoin cash, som har en pre-mine på 200K samt bristfällig information och i sig är rätt oseriös, skulle må bättre av att forkas..

Sluta sprida dynga. Cash har ingen pre-mine. Den är otroligt seriös och har all information du kan tänka dig och mer.

Du tänker troligtvis på Bitcoin Gold, det är dock en stor scam men ingen som tar den seriöst heller.

Bitcoin cash har ingen pre-minde. Forken som kommer är mer eller mindre bara en uppgradering av nätverket. Ingen kommer minea på den gamla kedjan, så ja. Forken kommer göra det bättre för alla. Forken kan jämföras med den som kommer regelbundet på flera olika valutor. Bland annat Monero som har en titt som tätt (utan att en ny kedja för Monero skapas).

Sen att TS länkar en diskussion som kommer ifrån Charlie Lee (bch-hater) gör inte diskussionen direkt objektiv eller neutral på något sätt.

Detta är killen vi snackar om...: https://imgur.com/a/VVdP7

Charlie har ju rätt i det han säger där. Att Bitcoin Cash skulle vara Bitcoin är vilseledande. Viktigt att forkarna har två olika distinkta namn eftersom de handlas separat. Då kan man inte säga att den ena är den andre och vise versa. Korrekt vore att säga att Bitcoin Cash är en fork av Bitcoin. Är konsensus att majoritetskedjan behåller ursprungsnamnet och att en minoritetskedja går under nytt namn. Förstår inte ens varför du börjar ifrågasätta dessa grundläggande regler?

Ja, det skulle kunna vara vilseledande. Vad som också är vilseledande är att spy ur sig massa skit dagligen för att få över folk på sin egna sida. Hycklare till max.