Citat:
Ursprungligen postat av
Methos
Ska du försöka föra en lingvistisk diskussion på språkforat ska du nog också bemästra det svenska språket.
Nyanländ är inte det samma som invandrare, ty du är invandrare när du har vandrat in någonstans. Har du däremot anlänt för en stund sedan är du nyanländ. Man kan vara nyanländ till ett möte utan att för den skull vara invandrare.
Papperslös är man när man saknar dokumentation om sig själv. En papperslös man är i subjektet inte illegal.
En EU-migrant är givetvis någon som har migrerat inom EU. Denne behöver givetvis inte vara tiggare.
Okej, fast det heter väl inte "språkforat" heller, eller gör det? Du kanske vet, eftersom du mästrar mig i det svenska språket?
Ditt resonemang i övrigt är infantilt, grälsjukt och du gör dig dummare än du egentligen är (det hoppas jag verkligen).
Jag har redan svarat en liknande vänstertomte till dig tidigare i tråden (nicken "MataRengi"). Jag anser heller inte att orden är synonymer i strikt mening, jag menar att de är vilseledande omskrivningar i syfte att fungera som synonymer. Baktanken är politiskt motiverad, och i syfte att manipulera våra hjärnor att acceptera ett speciellt språkbruk.
Nyanländ har de facto blivit detsamma (du
s ä r skriver ordet
detsamma i din text ovan förresten) som invandrare. Jag skrev ju till MataRengi
"Har du någonsin hört att man beskrivit en svensk som nyanländ (om han inte kom med tåget nyss) de senaste åren, det är synonymt med invandringen numera." I dagens galna nyspråks-Sverige säger man ju t o m att "det tar i genomsnitt 9 år numera innan 50% av de nyanlända fått ett arbete"....
Kan inte du, herr Besserwisser, berätta för mig dessutom
hur länge en nyanländ är nyanländ i så fall? Själv finner jag att 9 år är i längsta laget....
När vi ändå är inne på det ämnet, även ordet
flykting används slarvigt anser jag. Statliga myndigheten SCB skriver t ex detta "
Omkring sex av tio flyktingar arbetar efter 13 år" i den här
rapporten där SCB har undersökt hur många av de
flyktingar som var nyanlända 1997-1999 och som kommit i någon form av sysselsättning 13 år senare. Personligen anser jag
att man är flykting tills man lyckats fly till något säkrare, dock är man inte det för evigt. Eller vad säger du, språkprofessorn?
En "
Papperslös är man när man saknar dokumentation om sig själv." skriver du. Inte ens det är rätt. Om jag sitter på toaletten och skiter och upptäcker att toapappret är slut, så saknar jag inte dokumentation om mig själv, jag saknar papper och är möjligen papperslös... Om jag däremot passerar en statsgräns utanför EU, som t ex Iran där många av de sk "ensamkommande flyktingbarnen" i själva verket kommer ifrån så släpps jag inte in i landet. Punkt slut. Jag tillåts inte ens passera något av de länder jag måste passera innan jag når Iran. Varken Turkiet, Syrien, Irak skulle låta mig ens passera utan ett giltigt Pass. Så omvänt har en sk "papperslös" passerat ett antal länder i MENA och EU antingen på ett illegalt sätt (smuggling) eller genom att visa giltiga identitetshandlingar och då var den "papperslösa" inte papperslös. "Papperslös" är personen som regel enbart i Sverige eftersom personen tror att det underlättar för honom att få PUT/TUT om det försvårar för våra myndigheter att kontrollera personens bakgrund och asylskälet till ansökan. Myndigheten kan i detta läge välja att tro på personens historia, och i så fall får ju personen identitetsnummer och annat som gör personen till allt annat än "papperslös", eller så kan myndigheterna välja att inte tro på asylskälet och då krävs det att man lyckats fastställa personens troliga identitet. Stannar personen trots nekat PUT/TUT så är personen heller inte papperslös - utan en illegal - asylsökande som vistas illegalt i landet.
Papperslös är ett "hitte-på-ord" i syfte att vilseleda tanken bort från det korrekta ordet illegal när man diskuterar invandringspolitik på "nysvenska". Papperslös appellerar till ens känslor, illegal hänvisar däremot till vår legal asylrätt.
"En
EU-migrant är givetvis någon som har migrerat inom EU. Denne behöver givetvis inte vara tiggare." skriver du. Nej, har jag hävdat det då? Jag skrev "EU-migrant, istället för Tiggare. Vad har EU eller en migrant med tiggeri att göra?" Men det är också en omskrivning för tiggare, eller närmare bestämt en tiggare som oftast kommer från Rumänien eller Bulgarien och dessutom oftast är sk rom (zigenare heter det också). Så tekniskt sett är denna en "EU-migrant", men får inte stanna mer än 3 månader i Sverige utan uppehållstillstånd.
Jag hör aldrig detta ord i annat sammanhang än för att beskriva utländska romska tiggare. Har du? När brukar man beskriva en dansk som EU-migrant? Eller en engelsman? Spanjor? Grek?
Alltså är ordet "EU-migrant" använt som omskrivning av en sysselsättning som inte är önskvärd och som är stigmatiserande. Syftet måste vara att normalisera beteendet, försköna en skamfylld handling, som begås av en redan utstött minoritet. Inget ont i detta, däremot är det ingen ärlig beskrivning.
