Tino Sanandaji skriver ny bok - Tio tusen miljarder - lånekalas i folkhemmet

Nej, eftersom allt annat är lika är också pennans position i rummet det. Det hade du förstått om du hade tänkt en liten aning.

Så att allt annat är lika är således helt verklighetsfrämmande när man förbjuder konsekvenser av det som sker, genom "allt annat lika".
Och därför är ditt "förbud" mot produktionsökning vettlöst. Det är lika galet som att pennan hänger kvar i luften.

Det var mening att du skulle förstå det. (Du får väl fundera över varför du inte gjorde det).

Jag efterfrågat marknaden där äganderätten till dessa slavar handlas. Du har helt misslyckats med att redogöra för det.

Du borde fundera över verklighetsförankringen i det du skriver, när du tvingas förfalla till rena flumbegrepp.

----------------------------------------------------------------
Bara för att visa hur hjärndöda dina fantasier är:
* I verkligheten äger aktieägarna bankerna.
* I din sjuka värld är det kontohavarna som äger banken. (Den är nämligen kontohavarnas skuldslav).

Så här går det när man skriver utan att tänka.
Som sagt. Ingenstans står att det skulle vara likformigt.

Om du inte förstår att andelen invandrare i bostadsområdena ökar när de ökar som andel av befolkningen, så får du väl söka hjälp någonstans. Det är bortom min förmåga att hjälpa dig.

Gå tillbaka och titta själv. Du kommer inte att hitta något fall där du svarat på vad jag skriver.

Om du öht svarar så svarar du på något annat. Vanligast är att du fantiserar. Och då svarar du inte.

Har hade det varit bra att du redogjort för några sådana fall.
Och hur det kommer sig att vinsterna bara stiger för producenterna. Och utan att någon annan kommer in och tar marknadsandelar med lägre marginal.

Här är ett bra exempel på att du inte svarar på det jag skriver. Ett tänkbar svar hade varit att du visat vad som skulle ha varit fel i mekanismen som visar att produktionen ökar. Men något sådant finns inte.

Ser inte att det finns någon koppling till vad jag skrev.
Ta stöd i det jag skrev och visa hur du tog dig hit.

Ja, mekanismerna för det har jag förklarat många ggr. Både matematiskt och genom enkla exempel.
Trots detta totalvägrar folk att ta in denna enkla och triviala omständighet.

Nej, då skulle produktionen öka. (Av samma skäl som det inte gick bra för dig att vara CEO för Toyota).

Som sagt, har jag gjort många ggr. Det är ju inte svårt precis.

”Skuld är en sparform” 😂
Nej det är konsumtion och investeringar med pengar du inte har.
Finns det ingen kvällskurs i nationalekonomi som du kan gå?

Givet alla andra enorma kunskapsluckor du har så är jag inte förvånad över att du kastar dig ut i förnekelse.

Men följande förklaring kan vara givande för andra, som kan ta till sig information:
* Jag tänker köpa ett hus av Nisse (som är obelånad).
* Jag får ett lån av banken på 1 MSEK.
* Vid köpet så skapas två skulder. Min skuld till banken på 1 MSEK. Och bankens skuld till Nisse på 1 MSEK. Den senare dyker upp som en tillgång på Nisses avistakonto i den bank han använder.
* Nu har jag såldes en skuld till banken och banken till Nisse. (Bankens balansräkning är i balans).
* I praktiken lånar banken 1 MSEK av Nisse och lånar sedan ut till mig.
* Nisses extra 1 MSEK på banken är en tillgång. Ett sparande. (Det har Sonnenwende svårt att begripa. Men övriga skall väl klara det).

Nisses sparande kan flytta omkring. T ex kan Nisse flytta över dessa i en fond. Då tar fonden över sagda 1 MSEK. Banken lånar sas av fonden. Och Nisse har en fordran på fonden.

Som ett avslutande steg kan banken välja att låna upp via obligationer i stället för konto. Och emitterar då obligationer. Nu kan fonden ovan köpa av de obligationerna. Då övergår bankens skuld från kontot till obligationen.

Så nu har vi hamnat i att jag lånar av banken som i sin tur lånar av obligationsinnehavare.

Det finns en stor sparvilja världen över. Det har pressat ned globala räntenivån. Spararna köper bla obligationer vilket pressar ned effektiv marknadsränta.

Givet att BNP/Capita stiger runt om i världen så ökar behovet av pensionssparande världen över. Och det pressar ned marknadsräntorna. Och Centralbankerna världen över har vackert fått följa med ned.
Detta lär fortsätta i 50 år till om inget oförutsett händer.

Oavsett ditt ordbajseri så är inte skuld en sparform. Att låna ut pengar till ränta är däremot en sparform.
Men det kanske du lyckades komma på när du skrev 😂

Vad är Alphas poäng med någonting? Nisses 1 msek är en tillgång men han har ju blivit av med en annan tillgång, sitt hus. Alpha själv har netto inte mer än igår. Han har ett hus men en lika stor skuld. Vad är det för intressant med dessa självklarheter?

Risk/planekonomibanker, även kallade centralbanker, världen över har sett sig själva tvingade att köpa olika obligationer/aktier genom artificiellt skapade tillgångar, dvs tryckta pengar.
Detta pga av bristen på sparande.

I stort sett alla som läser här lär känna till att en fordran går in på tillgångssidan i balansräkningen.

Att Sonnenwende inte kan ta emot den informationen får väl läsare ha i bakhuvudet när de läser vad Sonnenwende skriver.

Du får väl försöka läsa innantill. Jag visar att ökande skulder leder till ökande sparande.

Ja, naturligtvis är allas balansräkningar i balans. Det var en ordinär affär.
Men Sonnenwende förstod inte att Nisses fordran på banken var en tillgång. Dvs bankens skuld till Nisse var ett sparande för Nisse.

Dvs när skulderna i samhället ökar så ökar också sparandet lika mycket.

Men de som har gjort ett emotionellt ställningstagande att skulder är ett problem, kan få en mental låsning som gör att de inte kan acceptera att ökning av skulder också ökar sparande. Även om de ser att det rent matematiskt stämmer, så slår de bort informationen med ad hominem i stället.

Nej. Ditt "ökade sparande" är inflation, utspädning av penningvärdet och det stör allt tidigare sparande som det dräneras på.

😂 En tillgång som möts av en lika stor skuld blir noll. Är skulden dessutom räntebärande så kostar skulden dig pengar.
Däremot kan du hoppas på att det du köper för de lånade pengarna stiger i värde.
Du måste vara Flashbacks skickligaste troll 👍

Vad du säger då är att skuldökning i konsekvens därmed inte är skuldökning.

Ökande skulder är inte ökat sparande. Inte netto.

Men nej alpha

Vi har två scenarier.
Vi håller i pennan eller vi släpper pennan.
Om allt annat är lika när vi släpper pennan så ramlar den eftersom gravitationen är lika.

Har du knaprat knark på sistone, eller varför är du så precisionlös.

Obligationsmarknaden.

Kom med något nytt.

"Verklighetsförankring"
"Flum"
"Nordkorea och Sydkorea"

Jag tror detta är dina mest skrivna ord här på forumet. (Snälla be mig om mätdata för detta och cirkeln sluts )

hur lyckas du komma fram till den märkliga slutsatsen?

Fast deras andel ökar ju inte. Jag vet ett bostadsområde som har 0 invandrare. Så ditt påstående är uppenbart falskt. Varför fortsätter du häva ur dig falska påståenden.

Ja, mitt exempel är bostadsmarknaden senaste 10 åren.

Alla kan inte göra en Louis Vuitton väska eller en Tesla bil. Folk köper lifestyle.

Economies for dummies:
(FB) Tino Sanandaji skriver ny bok - Tio tusen miljarder - lånekalas i folkhemmet

Du skriver att lönerna stiger, därför har bostadspriserna stigit.

Har lönerna ökat i samma takt som bostadspriserna?

Eftersom knappt ingen köper bostäder längre, varför köper ingen bostäder om deras lön har stigit? Spelar det kanske roll för marknaden vems lön som ökar vilket inverkar på vems preferens som kan tillfredsställas..

Okej, kan du då visa att priset på nyproduktionen ökade innan bostadspriserna i befintligt bestånd ökade. Då backar du upp ditt påstående med empiri. Ditt fantasifulla teoretiserande ger jag inte mycket för av den enkla anledningen att du tyvärr visat dig vara en ganska värdelös teoretiker.

Läs på vad du svarar. Du håller ju med.

Well, upp till bevis.