Första världskriget

Första världskriget utspelade sig för 100år sedan, men här i Sverige har det uppmärksammats väldigt lite i media.
Trots att detta var en startpunkt för det moderna samhälle vi nu lever i i högre grad än händelserna under de föregående 200 åren.
Hur kommer det sig med det dåliga svenska intresset?

Eh, va? Varför skulle det skrivas en massa i media om detta? Kriget varade så vitt jag minns mellan 1914 och 1918, inte 1917. Vad skulle man skriva om det menar du, att det nu är 103 år sedan det började eller 99 år sedan det slutade?

för det förklarar aldelles för väl varför hitlers nationalsocialism lyckades så väl,

inte en enda soldat dödades på tysk mark, tyskland hadde övertaget och vann, men den tyska staten sålde ut tyskland och gav upp, med alla dess följder, skadestånd, ekonomisk krash osv,

när sedan hitler tog över några decennier senare så blev tyskland på bara några år det mest framgångsrika landet i världshistorien, med uppfinningar och lagar som vi än idag har använding av,

det krävdes ochså nästan hela världens samlade kraft för att slå ner tyskland när det begav sig,
2011 (osöker vilket år, googla om intresse finns) eller nått så var krigsskadeståndet från första världskriget avbetalt,


se GSNT för mer info.

Ursäkta min fräckhet men du är ute och cyklar. Det "moderna samhället" började inte med F.V. Om du ska göra ett sådant påstående måste du berätta vad du definierar som "modernt samhälle" och hur F.V. påverkade det?

Sen, vem är "svensken" som har ett dåligt intresse? Jag tycker att det är en bred intressekrets i ett land som inte var med och kämpade i kriget.

Jag är medveten om att det började 1914, men det var 1917 som de stora slagen stod.
Att FV inledde den moderna eran är väl ändå inte kontroversiellt. Det framgår ju från allt ifrån högstadieskolböcker till Hew Strachans böcker.
Det är sant att vi inte kämpade i kriget, men det påverkade oss och världen på ett genomgripande sätt.
Program om AV går ju jämt och ständigt på TV och vi kämpade inte heller i det kriget.

Tänk om det faktiskt hade varit sant! Då hade kanske aldrig Hindenburg och Ludendorf fått sån stor makt.

Mekaniseringen av krigsföring, kvinnornas inträde i arbetslivet, automatiseringen av produktion, slutet på de europeiska imperierna.
På vilket vis är jag ute och cyklar när jag påstår att FV är inledningen på den moderna eran vi nu lever i?

Att andra världskriget visas mer på tv bla beror ju mycket på Hitler, men sen var andra världskriget mer avancerat också och mer hände och mer utvecklades än under första världskriget där det mest var skyttegravskrig där soldater avlöste varandra, drack sprit och sprang från sin skyttegrav mot motståndarens skyttegrav och mejades ned på vägen.

Tycker du? Det var hyfsad uppmärksamhet 2014 vad jag minns.


Orsak eller symptom? Åsikterna går isär där.


Enkelt: vi var inte med och det överskuggas av det andra världskriget (och Vietnamkriget, kalla kriget etc).


Japp, Versaillesfreden var en nödvändig (om än inte tillräcklig) förutsättning för honom.


Både fronten och den tyska militären kollapsade 1918, och man gav upp just för att slippa bli invaderad eller (ännu värre) få en revolution på halsen. Samtliga Tysklands allierade var också ur spel.


Som vad?


Vilket inte var så konstigt eftersom Tyskland var Europas största land med 65 miljoner invånare. Det var alltså samma sak som när alla gav sig på Frankrike under Ludvig XIV och Napoleon


Njä. Majoriteten av de franska soldater som stupade gjorde det 1914-15, till exempel. Däremot ökade det brittiska deltagandet 1917 vilket har påverkat historieskrivningen.


Visst, men historiska truismer är till för att utmanas. :-)


Du är inte ute och cyklar, men det hindrar inte att det är sanningar som har ifrågasatts på senare år. Kvinnorna var på väg oavsett liksom automatiseringen, även om båda säkert skyndades på.

De europeiska imperierna däremot svällde till sin största storlek efter första världskriget. Det enda europeiska kolonialimperium som upphörde var Tysklands men de kolonierna togs över av Storbritannien, Frankrike och Japan.

Bonuslänk: 10 big myths about World War One debunked

Om vi koncentrerar oss på kvinnofrågan bara som exempel så hade de haft en mycket längre och svårare väg att gå för att få rättigheter och del i arbetslivet om inte FV inträffat.
Att ett världskrig är omvälvande händelse är ju knappast något man kan argumentera mot, inte heller det faktum att AV var en följd av det första.
Därför anser jag att FV var den mest betydelsefulla händelsen förra århundradet och uppmärksamheten för detta i svensk media är liten.

Därför att Andra världskriget överskuggar det i både krigsskådespel, ideologisk intresse, och påverkan på världen (och Sverige) som den är idag.



Första världskriget var snarare en symptom av det moderna samhällets vansinniga potentialitet. Man slutade att romantisera krig för det visade sig att moderna krig inte längre var någon ärofylld upplevelse utan en inhuman slakt.

Läser man David Stevensons bok 1914-1918 så inser man att kriget inte var en oundviklig händelse utan något som båda sidor och i synnerhet Österrike-Ungern med Tysklan kunnat undvika om man haft viljan.
Kunskapen jag gick ut gymnasiet med var att allt som skedde efter skotten i Sarajevo var oundvikligt med de alianser och krigsplaner som fanns på plats, men detta är felaktigt.