Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-12-18, 11:16
  #229
Moderator
blomvattnares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fezzik
Fup
https://minfil.org/udb3M2cfb6/Nacka_...7_Aktbil_2.pdf
Till trådstarten.

/Mod
Citera
2017-12-18, 11:37
  #230
Medlem
visst hade det varit provokation om man lagt pengarna mitt på ett bord.. det tycker jag även om det fan inte ska spela någon som helst roll..

men i ett skåp i en plånbok då letar bevisligen förövaren efter pengar och redan där är det ju ett brott

får hoppas att hovrätten är lite mer pålästa och att den fan låses in.. fy fan att ge sig på våra gamla. borde belönas med stenkastning i en grop ..
Citera
2018-03-05, 08:13
  #231
Medlem
Fezziks avatar
Svea hovrätt ändrar domen och fäller för grov stöld

http://www.dagensjuridik.se/2018/03/...ten-grov-stold
Citat:
Chefen inom hemtjänsten misstänkte att det var en av hennes anställda som hade stulit pengar från äldre. Chefen gillrade därför en fälla hemma hos en äldre vårdtagare med pengar som försvann från en plånbok. Kvinnan friades i tingsrätten eftersom provokationen innebar att pengarna intehade tagits "olovligen". Hovrätten fäller dock kvinnan för grov stöld.
Citera
2018-03-05, 08:45
  #232
Medlem
Onkel-Ben-nys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fezzik
Svea hovrätt ändrar domen och fäller för grov stöld

http://www.dagensjuridik.se/2018/03/...ten-grov-stold
Underbart, en liten tröst mitt bland alla skitdomar som kommer nu.
Citera
2018-03-06, 18:00
  #233
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fezzik
Svea hovrätt ändrar domen och fäller för grov stöld
Tack!

Citat:
Ursprungligen postat av Onkel-Ben-ny
Underbart, en liten tröst mitt bland alla skitdomar som kommer nu.
Dessvärre villkorlig dom. Förhoppningsvis får det i vart fall GM på bättre tankar i framtiden.



Citat:
Ursprungligen postat av sebnie
...så finns inte farerekvisitet, därmed otillåten brottsprovokation.

Citat:
Ursprungligen postat av Simsalabimson
Det är så lagen ser ut...

Utan att föringa era juridska spetskunskaper är jag glad att Hovrätten resonerade annorlunda än Tingsrätten. Hur tolkar ni Hovrättens dom?



Svea Hovrätt mål nr B 10322-17

Citat:
Med ändring av tingsrättens dom dömer hovrätten *** *** för grov stöld den 17 oktober 2016 enligt 8 kap. 4 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2017 till villkorlig dom och 80 dagsböter på 220 kr.

Dom från Svea Hovrätt
Citera
2018-03-06, 18:16
  #234
Medlem
Oh-be-wans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stegbil
Helt jävla otroligt..

Hon har väl för för fan inget i plånboken att göra över huvud taget. Oavsett VEMS tusenlapp som ligger där.
Hoppas det här tas upp i hovrätten så att några utbildade får titta på det istället för aporna i TR.
Hmm bra att det togs upp och att skithögen dömdes. Skämmas, stjäla från andra.
__________________
Senast redigerad av Oh-be-wan 2018-03-06 kl. 18:21.
Citera
2018-03-06, 19:48
  #235
Medlem
Verkar sitta mycket idioter i tingsrätterna... Ena idiotdomen efter den andra som hovrätten får fixa till senare...
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback